старая перечница
нет конечно. в смысле и в христианских странах бывало..

http://www.aif.ru/society/history/kto_krestil_rus_pochemu_greki_byli_protiv_kanonizacii_knyazya_vladimira?utm_source=aifrelated&utm_medium=click&utm_campaign=aifrelated во прикол))) Вот это версия а?!

Читатель 1111, а как тебе такое:


Язычники убивают ведьм в христианском государстве (-:
Ссылко: http://krotov.info/acts/12/pvl/lavr08.htm

старая перечница
Это и говорю. Радоваться не чему. Белая Ромашка Даже в те времена подобное считалось неправильным. Какой то датский конунг ярла одного утопил за подобное. Хотя там разборки были.

Что касается охоты на ведьм, то она в основном исходила как раз от суеверных полуязыческих масс.

>Даже в те времена подобное считалось неправильным

Понимаете, какое дело. Сведения об изнасиловании полоцкой княжны Рогнеды записаны полоцким же летописцем. Другие летописи об этом ничего не сообщают, хотя не стесняются писать о том, что Владимир убил Рогволода, и осуждать этот поступок. Так что велика вероятность того, что полоцкий летописец Владимира оклеветал.

krisz
Почему нечему? День рождения себя, города, страны празднуется, почему религиии не праздновать, если нонче быть не религиозным человеком воспринимается как фу-фу-фу?

Три рубля
О...

Три рубля
Ну, давайте по порядку:
- кого-то еще убил Владимир, кроме Рогволда?
- все ли летописи об том упоминали?
- во всех ли летописях содержались подробности?
- наблюдается ли в летописях, что "своим" событиям уделяется больше внимания, чем чужим?
Если на все вопросы ответ "да", то никакой клеветы не вижу.

Вы ещё суд проведите с анализом показаний свидетелей. За недостаточностью улик подсудимый свободен...

Читатель 1111
В Средневековье ведьм не сжигали, поскольку вера в колдовство считалась языческим пережитком и обвинитель мог сам угодить в большие неприятности. А охота на ведьм началась в протестантских странах в новое время, повторяю в Новое время. Вот так-то.

Три рубля
А не в Новгородской летописи? И потом что-то сомнительно, что после такого ответа Владимира сильно себя сдерживал.

>кого-то еще убил Владимир, кроме Рогволда?

Его сыновей. Про мать неизвестно — летописи этого не сообщают. Бытует мнение, что вообще всю семью Рогнеды, но откуда оно взялось, непонятно.
Это я простой люд не считаю.

>все ли летописи об том упоминали?

Точно не пересчитывал. Многие. Несторовская упоминает, Радзивилловская упоминает, Воскресенская, вроде бы, тоже. В поздних летописных сводах везде этот отрывок переписан, даже в Московском своде.

>во всех ли летописях содержались подробности?

Дословно не помню, проверять лень (-:

>наблюдается ли в летописях, что "своим" событиям уделяется больше внимания, чем чужим?

Да, но это немного другой случай. Такое крупное событие, как взятие Полоцка Владимиром, попало во многие летописи, но по-вашему выходит, что прочие летописцы описали его "половинно" (при том, что эпизод с изнасилованием в канву вполне ложится).

Анис_Анаис
Ну тут сложно - с охотой на ведьм.
Для начала, нужно определиться с периодом, который вы считаете началом Нового времени - так-то версии у учёных разные.
Потом - что вы называете "охотой на ведьм".

Анис_Анаис (и старая перечница, я несколько ошибся в предыдущем сообщении), короче, дело обстоит так.

История об изнасиловании Рогнеды входит в отдельную повесть о возникновении отдельного Полоцкого княжения в Лаврентьевской летописи, также эта повесть переписана в более позднюю Радзивилловскую летопись. Предполагается, что и Лаврентьевская, и Радзивилловская летописи восходят к не сохранившемуся Владимирскому летописному своду, который в свою очередь цитирует в этом месте полоцкую летопись (длинная цепочка предположений, но там и само подробное рассмотрение полоцкой истории, полуфольклорный характер текста, и какие-то языковые особенности, об этом свидетельствуют).

В всех остальных летописях содержится лишь история убийства Рогволода и его сыновей.

Три рубля
//Бытует мнение, что вообще всю семью Рогнеды, но откуда оно взялось, непонятно.
Так логично, не? Род - под корень.

//Дословно не помню, проверять лень (-:
Я не только этот случай имела в виду. Насколько я помню, очень часто событие подается нам как некая "компиляция" из разных письменных источников.

//по-вашему выходит, что прочие летописцы описали его "половинно"
Описали ли прочие летописцы все подробно, КРОМЕ изнасилования княжны, или лишь зафиксировали сам факт убиения Рогволда?
Есть ли примеры других исторических событий, когда в одной летописи дело с подробностями, а в другой - лишь упоминание факта?

> Религия это самое омерзительное, что продумало человечество.

охохо. берем известную копипасту "Россию населяет звероподобный сброд" и прилагаем ее к аквадеспотиям типа Др.Египта. очевидно, там все должо быть гораздо хуже. но этого нет. так что компостирование мозгов в виде религии очень полезно.

ps: кто опирается на "летописи", тот лох или сознательный обмащник.

>Так логично, не? Род - под корень.

Род — это мужчины (-: Коли под корень, то тогда надо было и саму Рогнеду того.

>Описали ли прочие летописцы все подробно, КРОМЕ изнасилования княжны, или лишь зафиксировали сам факт убиения Рогволда?

Так и про изнасилование в Лаврентьевской летописи строчка, не больше. Там вся полоцкая история на одном листе, чего вы ходите.

>Есть ли примеры других исторических событий, когда в одной летописи дело с подробностями, а в другой - лишь упоминание факта

Есть. В новгородских летописях такого много. Но изнасилование на глазах у родителей — не тот эпизод, который стали бы выкидывать.

>кто опирается на "летописи", тот лох или сознательный обмащник

Чойта в кавычках-то. Сравнительно поздняя датировка большинства сохранившихся списков и то, что летописцы зачастую привирали, не делает летописи фальшивыми. Татищева можно пинать, конечно, но не хотите пользоваться летописями, которые дошли только в его списках — не пользуйтесь, в чём проблема-то.

Три рубля
//Род — это мужчины.
Ну, так и есть: отец, братья. А кого вы еще имели под "всех родственников"? Мать - ненужна, если были сестры - отдали в наложницы или продали, убивать их - пустой расход ценного материала.

//Но изнасилование на глазах у родителей — не тот эпизод, который стали бы выкидывать.
Почему? Вы же сами говорите, что про это всего лишь строчка ДАЖЕ в полоцкой летописи.Чего ради этим должны были засорять другие? К тому же,сами понимаете, не все дошло.
...Да и помнить обиды свойственно обиженным, а не обидчикам и сторонним.

Три рубля
> Сравнительно поздняя датировка большинства сохранившихся списков

найденных на помойках.

> в чём проблема-то.

проблема в мутном потоке брехни (норманская теория, какие-то кретины-князья, киевская русь и т.д.), который выдается за Истину. а потом ретранслируется деятелями искусств. а потом вторично возвращается блоххерами в места, которые я привык посещать.

ivan_erohin
А "голая правда" в чем состоит?

старая перечница
а неизвестно. и не будет известно до изобретения машины времени.
есть какие-то спекуляции и реконструкции, что-то на основании ДНК,
что-то из общих соображений и аналогий, но все это вилами по воде.

ivan_erohin
Это касается только Руси или вообще всей истории? Потому как жизнь показывает,что важно только, как считать.

старая перечница
вы задаете слишком много вопросов.
насчет "всей истории" я бы предложил подумать самостоятельно. где граница достоверности по разным территориям Европы, есть ли она вообще и сколько их.

>найденных на помойках

На каких таких помойках найдены Лаврентьевская, Радзивилловская, Воскресенская, Никоновская летописи, Лицевой свод? Из того, что быстро вспомнил.

Три рубля
Ммм... На монастырских?))))

>Чего ради этим должны были засорять другие?

Вопиющий случай же.