Shamaona , нет, Инквизиция как раз была с презумпцией невиновности, одна из первых в Европе судебных систем кстати.
А вот всякое традиционное право этим страдает.

Суть, что сам диалог по-идиотски построен.

Lados
О. Мой косяк, не знала.

Shamaona , просто инквизицией часто называют то, что к ней не относится, например, протестантских охотников на ведьм, где реально дело шло в рамках народного права и соответственно и о законе-то речи не было.

Lados
ох, бальзам на мое сердечко прям))

Hannanana , а ещё есть разница между общекатолической ака римской и испанской инквизицией, эхх...

Lados
вы, кстати, конгрегацию поповой читали?
ну, раз уж за инквизицию заговорили)

Hannanana , не моё, к сожалению.
Хотя понимаю, чем многим нравится. Но не моё.

Я так понимаю: если Аврорат обладает прокурорскими полномочиями (то есть выдвигать обвинение) и отказывается от обвинения, надо человека отпускать. Потому что а кто его еще может обвинить?

Виктор Некрам , если судить по канону, министерство или его полномочный представитель.

Все зависит от категории дела и от применяемой системы. Презумпция невиновности в уголовном (!!!) процессе сейчас считается стандартом, но так было не всегда (хотя принцип известен еще со времен древнего Рима). Соответственно, если в данном конкретном фанфике мир волшебников изображен как отсталый (в правовом отношении), то фраза судьи "не доказана невиновность" имеет право на существование.

С другой стороны, существует категория дел, в которых таки да, надо доказывать невиновность. Например, в делах о нарушении авторских прав (гражданских или уголовных, не важно) обвинению или истцу достаточно доказать только сам факт использования произведения. А вот доказывать, что использование происходит без нарушения прав, должен уже ответчик - например, показав договор с автором или показав, что использование было в целях, для которых договор не требовался.