 #локальное
#плоды_неоднозначного_подхода #метаполитика Собственно говоря, единственное, что мне не нравится в тезисах Екатерины Шульман - это ее (постоянное) обесценивание сетевой травли. Понятие "cyberbullying" существует в реальном мире, и отрицать его существование - как-то странно для ученого. Тезис о том, что "это не травля, если можно просто закрыть браузер" - и рядом с ним тезис о том, что все мы живем в сетевом информационном пространстве. К сожалению, вероятно, этого противоречия уважаемая Екатерина не замечает. Нет. Нельзя "просто закрыть браузер". Как минимум, в наше время это не "проще", чем в случаях с травлей олдскульной - перейти в другую школу или сменить работу, чтобы найти место, где не травят. И, да, внимание на третий тег. В данном случае тег "политота" не вписывается в мою теговую концепцию, но если вас раздражают такие посты - заигнорьте заодно с политотой и метаполитику. (И, да, я знаю, что приставка "мета" здесь используется некорректно ;-) 10 декабря 2018
4 |
 |
|
|
Не проще, если тот, кто травит - имеет опыт и/или полномочия для выслеживания по сети (то есть является продвинутым пользователем). А против заурядного тролля "закрыть браузер" вполне себе работает. Как и "забанить"/"поместить в ЧС".
|
|
 |
|
|
Тут ещё вопрос образа жизни.
Потому что одно дело - когда в Сети твоих фото де-факто нету. Ну, кроме фотофиксации нарушений ПДД и протокольного официоза, причём далеко не в первом ряду. И вообще личных данных, и регистрации на левые фамилии/номера, и явки-пароли... А другое - когда фоточками себя, своего завтрака и своего партнёра ты демонстрируешь и осуществляешь собственно жизнь (причём даже в грубом денежном выражении, привет селебритиз всяким там). И третья - если тебя публиковала мама ещё с пелёнок, и твои жестокие одноклассники не нуждаются в деанонимизации тебя - ибо нечего тут расследовать, всё и так на публике, глобальная деревня поколения нулевых-десятых на марше со смартфончиками наперевес... 3 |
|
|
|
|
grey_area
Заурядный тролль != травля. Marlagram Проблема в том, что в нынешнем обществе делать так, чтобы тебя де-факто не было в сети - это именно что РАБОТА. Ежедневная и нудная. НЕ расшарить то, НЕ написать об этом, НЕ сделать селфи... это звучит смешно, но со сменившейся нормой именно это стало работой. |
|
|
|
|
StragaSevera
... это именно что РАБОТА. Ежедневная и нудная. ... Эм. Скорее гигиена/самодисциплина, но таки да, это противоречит новой (навязываемой) норме. Мне, вообще говоря, несколько страшно смотреть на поколение рождённых после 2000-го. Потому что если исходить из общих тенденций - лет через 20-30 по идее должен случиться чудовищный откат в сторону резкого сокращения публичности. Вот как сейчас цензура с художествами 18+ по всему миру обостряется, кхем (если очень сильно упростить). Но при этом не факт, что будет возможно юридически и технически хоть как-то повысить приватность - даже при запросе общества. 3 |
|
|
|
|
Marlagram
> Скорее гигиена/самодисциплина Вопрос определений. > Потому что если исходить из общих тенденций - лет через 20-30 по идее должен случиться чудовищный откат в сторону резкого сокращения публичности. Почему? Мне так не кажется. Скорее, будет некий новый синтез - сами понятия публичного и приватного трансформируются так, что мы нынешние этого не сможем предсказать. |
|
|
|
|
Odio inventar nombres
Да, разумеется. Люди позволяют себя травить, насиловать, грабить и убивать. Вот такие они нехорошие. Как легко почувствовать над ними свое моральное превосходство!.. 10 |
|
 |
|
|
Жирный девственник знает все о травле.
|
|
 |
|
|
Интересная тенденция - приписывать к словам приставку "мета-", что вроде как добавляет им значимости и глубины.
1 |
|
 |
Lados Онлайн
|
|
Подпишусь, пожалуй, под тезисом. Закрыть браузер - точнее, внести в ЧС и скрыть - можно одного-двух раздражающих людей. Но раздражающие придурки, даже навязчивые - это не травля. При полноценной травле же сработает только уничтожение прежней интернет-личности и создание новой - а это неизбежная потеря круга общения, например.
И опасность возобновления травли, если кто-то из этого круга допущен до информации, что личность А равна личности Б... 5 |
|
|
|
|
Интернет паспортизация не за горами, и вот тогда всё это приобретет совсем другое значение.
|
|
|
|
|
Lados Онлайн
|
|
Odio inventar nombres , следующий логический шаг - выдавать лицензии на ограбления и убийства.
Ведь если жертвы виноваты сами, а с явлением ничего поделать нельзя и победить его нельзя - стоит начать его контролировать, да?.. 1 |
|
|
|
|
Odio inventar nombres
> Где я написал, что «жертвы виноваты сами»? > Всю жизнь считаю, что проблема не в травле, а в людях, которые позволяют себя травить. > Вы можете предложить какой-то конструктивный способ изменить ситуацию? Implying that подход "станьте ежиками" конструктивен. |
|
 |
Сэр Ланселап
|
|
А она знает про существование термина сталкера? Ну, люди, от которых спасёт только суд.
|
|
|
Сэр Ланселап
|
|
Odio inventar nombres
Вот до тех пор, пока жертв будут прямо или косвенно обвинять, всякие ублюдки и будут чувствовать своё превосходство. А чо бы и нет? Не их же бранят. 1 |
|
 |
|
|
Понятие вины не имеет смысла, виктимблейминг - плохо, безусловное шельмование виктимблейминга - плохо, серьезная цифровая травля - плохо, но не оч мне понятно, паноптикум неизбежен, попытки Мордукана в логику по прежнему удивительны.
лет через 20-30 по идее должен случиться чудовищный откат в сторону резкого сокращения публичности. я бы предположил, что лет через двадцать-тридцать даже пресловутая ожидаемая новая норма-синтезис будет прошлым, а откат в сокращение публичности и война за анонимность будет уже в ближайшие годы. Если не уже. 2 |
|
|
|
|
Odio inventar nombres
Спасибо за разъяснение. Лично для меня есть ключевая и кардинальная разница между "проблема в" и "проблема у" - а для вас, видимо, эта разница незначительна. 2 |
|
|
Lados Онлайн
|
|
Odio inventar nombres , то есть, на ваш взгляд, " проблема не в травле, а в людях, которые позволяют себя травить" - это не означает "люди, позволяющие себя травить, несут вину за существование травли"?
А что, по-вашему, это означает? >>Вы можете предложить какой-то конструктивный способ изменить ситуацию? Зачем это делать мне, если это уже делает мировая криминалистика? Которая почему-то всё время старается изучать мотивацию и факторы риска со стороны преступника, а не жертвы, ну и логично предотвращать эти самые факторы риска. "Мыши, станьте ёжиками", сиречь, "травимые, не позволяйте себя травить" - как раз наименее конструктивно, ибо что-то не вижу я тут чёткой инструкции, что им делать. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
