айронмайденовский, тем более повод поговорить по душам

Если персонажи разумны, то предлагаю поговорить. Вряд ли В выполняет любую прихоть А, если поклялся выполнять именно приказы. И у них в этих рамках вполне может оставаться место неформальному общению, если неформального нет, то возможность, что В просто ляжет под А так как приказ, весьма велика, на мой взгляд.

Lasse Maja
скорее всего, так и будет, но результат непредсказуем.

lrkis
неформального особенно нет, В повернут на долге, службе и формальностях, неформальное и эмоции его пугают.

айронмайденовский
Тогда вариант "сомнительное согласие" весьма и весьма рядом.
Впрочем, остаётся место прямому вопросу "Хочешь меня?" Такой не приказ, не прямое указание к действию, а вопрос о чувствах и желаниях В. И тут насколько В может солгать.

Ещё вопросты на засыпку, которые могут помочь определиться, на мой взгляд. Как В воспринимает личные границы? Насколько далеко может зайти А, прежде чем В начнёт испытывать, скажем "дискомфорт".

айронмайденовский, логично))

_Как мне сдвинуть дело с мёртвой точки?_
Поставить персонажей в ситуацию, когда А спонтанно и неожиданно, нехотя, вынужден "позаботиться" о B или продемонстрировать свое отношение к нему.
Не буквально чай приносить и пледом укрывать (хотя в некоторых канонах можно и так), а... ну хоть от смерти спасать или из рабства выкупить. Да что угодно, чтобы сломать парадигму "начальник-подчиненный, господин-слуга" и показать В человеческие качества А, вызвать в нем ответную реакцию. То есть не словами, а действиями, вынужденными, не заранее рассчитанными.

А еще иногда очень мило играет прием "собака на сене". Тут, наверное, со стороны B сыграло бы, вытянуло его на реакцию, если бы А стал "лечиться" от помешательства таким способом.

Тут еще непонятно как B к А относится, что у него. Это ведь тоже важно.

всё зависит от личности А. кто он у вас? если адекватный и реально любит, а не слабак, считающий собственные желания центром вселенной, то всяко переборет желание. нет, не так: не даст ему править собой. будет делать маленькие шаги и наблюдать за искренностью реакции партнёра. описанная ситуация исторически много раз пройдена: существовали вполне счастливые пары заведомо неравных партнёров (хозяин/раб). и насилие в них не рассматривалось от слова совсем. всегда можно понять, как по-настоящему к тебе относится предмет твоей любви - главное, не торопиться. но можно здраво отнестись и к теории, что в любой паре любит только один, и позволить именно себе реализовать свои желания. повторюсь: это исключительно личностные особенности персонажа, всё зависит от них. есть люди, которые никогда и ни при каких обстоятельствах не позволят себе отношений без взаимности. а есть другие, которым важнее формальная сторона: договор, брачные узы, союз перед богом и тд.

Литературно- жизненные штампы для кейса

1. Во имя свободной любви. Вывести В из подчинения А, в том числе силами А.
Чтоб В не был зависим финансово, морально, магически, клятвенно, по должности.
После чего А со спокойной совестью через некоторое время ухаживает за В как свободный соискатель, честно конкурируя на рынке отношений. Счастливый для А исход - его полюбили (виннер), несчастливый - покинувший локуса контроля А гражданин В влюбился в другого или в беду попал и того, погиб. И т.п. В общем для А потерян

По популярности где-то на 3 месте

2. Во имя страсти . Если А конкретно рвет крышу от идеи того что В вне локуса контроля А, а сама мысль что драгоценной тушки кто-то коснется вызывает желание уничтожить всех потенциальных кандидатов на 100 км вокруг, А плюет на потенциальное согласие из вежливости и долга. Склоняет В к сожительству нежно но непреклонно, изолирует от других кандидатов, но не силой, а своей заботой, например увозит в турне в Латинскую Америку или на Бали. Дальше заваливает дарами, окружает вниманием и всячески доказывает что лучшего и пожелать нельзя и что он круче всех, в постели доводит В до тройных оргазмов ежевечерне. Охмуряет и комфортит всех кто В дорог, выгуливает его собачку и выкармливает попугайчика. Если у В есть партнёр, даёт ему столько бабла чтоб тот отвалился. Факт взятия бабла на камеру снимает . В конце концов, А не виноват что тот человек недостаточно влюблен и достаточно продажен. Счастливый для А исход - В покорен. Несчастливый - В сбегает из золотой клетки

Это один из любимейших кейсов со времён древней литературы. Цветочек аленький и иже с ними.

3. Во имя безумия и эгоизма. А принуждает В к сожительству, угрожает карой близким если свалит, сажает за тройной периметр под ток, всех друзей отпугивает угрозами, партнёра (если есть) уничтожает.
Счастливый для А исход - имеет В пока не надоест А. В последнем случае А и поступает с В в зависимости от злобности. Отпускает с добром, отпускает без добра, но и без эксцессов, выгоняет или прибивает. Несчастливый для А исход - В его покидает - сбежал, умер , зачахнув в тоске, самоубился или пришел Иван-царевич, победил А-Кащея, В увез

Это тоже частый кейс, где А осуждаем, В жалеем, или спасен/спасаем от А. Привет шелтерам.
Есть небольшое количество фиков, где В смирился и даже неким образом счастлив.

4. Во имя долга. А методично напоминает В о клятве подчинения и предлагает раздеваться. Спокойно реализует свое право, особо не драматизируя по этому поводу В сексе ведёт себя как вздумается, или проявляет себя как заботливый любовник или берет свое . Если А и В не в браке, то А предлагает одеваться и домой идти . С его т.з В никто обещать не заставлял. А предлагает В относиться к этому как к рядовой обязанности своей жизни, выполняемой на регулярной основе и без драмы. Счастливый для А исход - В методичен в исполнении долга и не впадает в истерику от ощущения поюзанности, даже некую приятность в отношениях находит. Отношения длятся пока нужны А и разрываются А без драмы для А и В. Несчастливый для А исход - В не рассчитывал что "что угодно" включает в себя физическое обладание. Этот исход мучителен для В, А при реализации права воспринимается В как насильник. Ситуация похожа на п. 3 с отличием что В держит не тиран А, а его личное чувство долга. Коллизия разрешима если В примет ситуацию, либо А откажется от идеи реализации прав. В ином случае В становится клятвопреступником или жертвой насилия. В обоих позах ему дискомортно. Для А плохо если В сбежит - ему придется или В ловить и понуждать, этакий коллекшн , или отказаться от права.

Насколько А комфортно в роли насильника хбз. В куче кейсов А категорически отрицает что насильник
Например, Каренин и его современники, покупающие мелких девчонок на брачном рынке, да и нынешние мусульмане, например, понуждающие девушек замуж , себя таковыми не считали и не считают . Ибо у них право

5. Во имя хитрости.
А неким образом подлавливает В в состоянии "куда пойти куда податься к кому придти ему отдаться" или создаёт такую ситуацию и "совершенно случайно " оказывается рядом. Дальше устраивает В райскую ночь, утром предлагает длить отношения

Почитала всякое, пообсуждала, теперь хочу почитать, что получилось. D:

Пусть персонаж А прикажет персонажу B ответить абсолютно честно на вопрос, сдались ли ему эти постельные отношения. :) обеспечение абсолютной честности - какое позволяет фэндом и характеры персонажей, от "даю слово" до веритасерума.

Одно "Но". Если персонаж А уже сейчас не уверен, не снасильничает своего подчиненного в ответ на отказ, тогда единственный нормальный выход - зашить себе ширинку суровой ниткой и больше к этому вопросу не возвращаться. Потому что на хрена бедняге B потенциальный рабовладелец?

jetta-e
Вот да, первая мысль. Разве что сначала можно спросить просто. без приказа. Если есть сомнения в ответе - тогда с приказом. А дальше по ситуации.