wlana
Вот видите.
Что как бы намекает.
Владеющий знанием им делится. Владеющий инсайдерской информацией - нет.

flamarina
Серьёзно?))

Вот вам всем не похуй, а

wlana
Иначе хотя бы в личку и по запросу с этим не было бы проблем =)

flamarina
А они есть? У меня нет. *пожимает плечами*

wlana
Обожаю скрины, сохранённые копии постов и обвинительный тон - "здесь вы писали то, а вот здесь - вот это". Сразу понимаешь, что ты под колпаком у Мюллера, и тебе не дадут лавировать.

И не нужно тащить в мой пост комментарий flamarina, делая вид, что он имеет отношение к этому разговору. Возможность установления психологических особенностей автора по тексту - это совсем другая задача и совсем другой спор. Хотите на эту тему поговорить - давайте в другом посте поговорим.

Ещё раз.
Я написала пост, что не верю в ваши детективные таланты. Я вас не обзывала, не оскорбляла. Я. Просто. Не верю.

Я, знаете ли, заморочилась и посчитала: сейчас сняли анонимность 48 авторов текстов конкурса "К неизведанным приключениям - 2". Знаете, скольких вы отгадали правильно? 41. А в отношении 4 из оставшихся 7 текстов вы в угадайке не участвовали (у них нет "ложных подозреваемых"). Если принять, что это вы 3 раза ошиблись, то тогда процент успеха составляет 41/45*100%=91,1%, что выглядит просто невероятно, потому что вы никак не могли знать, кто конкретно участвует в конкурсе. Возможно, в расчётах я где-то ошиблась, но порядок цифр всё равно такой.

Почему у меня ещё есть сомнения:
1) вы иногда угадываете таких авторов, у которых здесь выложено совсем мало текстов, например, Джин Шаркисс;
2) вы угадываете авторов совсем маленьких текстов;
3) в некоторых конкурсах были тексты, которые я очень глубоко бетила и на которых остался большой отпечаток моего стиля - меня подозревали в их авторстве другие читатели, но не вы.

И да - я всё-таки юрист, и меня учили, что профессиональная автороведческая экспертиза - исключительно сложная и неточная экспертиза, которая делает вероятностные выводы, даже если эксперт располагает сотнями страниц образцов. И это перед экспертом ставится задача намного проще вашей - всего лишь определить, принадлежит ли один текст одному конкретному автору или нет.

И, знаете, почему я так часто пробовала участвовать в угадайке? Потому что хотела проверить ваш метод. Большую часть попыток я осуществила на втором туре турнира минификов в 2017-м году, причём я: 1) точно знала всех, кто участвует; 2) знала некоторых участников в группах, потому что их бетила. И какой у меня был процент угадывания? Меньше половины.

Вы пришли, объяснились. Нашлись те, кто вас поддержал, и высказал своё мнение, и я его услышала. Я прочитала, походила по ссылкам, посмотрела и... ну, в принципе, готова поменять мнение и поверить вам, что вы - вот такой замороченный на угадайке пользователь сайта. И даже думаю, что вы и по моим сомнениям сможете привести какие-то вполне нормальные доводы.

И вы пишете, что всё это для вас "судоку". При этом судоку публичный. И вот это лично меня уже задело, потому что вы - мой подписчик, но от вас долгое время нет ни слова ни полслова по отношению к моим текстам, хотя, как я узнала, вы их разбираете под микроскопом. И чтобы что? Чтобы включить их в судоку, результат которого продемонстрировать всем местным пользователям? В вас они не вызвали никакого отклика, вам нечего сказать автору, вы просто ими, моими текстами, заполняете клеточки?

Я люблю конкурсную суету, люблю общение, люблю отклик, обсуждения, вот это всё - и да, люблю, когда меня отгадывают в результате такого общения. Мне интересно, с кем меня сравнили, интересно потом спрашивать, почему так. А вы, образно говоря, пришли, увидели порхающую бабочку, убили её, прикололи к картонке и повесили на стенку в качестве трофея. И никакой радости. Только ощущение "что бы ты ни написала, в любых фандомах, в любых жанрах, я за тобой слежу, я тебя найду и молча угадаю". Жутковато. И, кстати, вы на конкурсах хотя бы голосуете?

И давайте я спрошу - а почему вы давно не оставляете комментариев? Ещё я видела, что вас много кто призывал в постах деанона, но вы эти призывы игнорируете. Почему? Почему некоторым пользователям вы не можете объяснить, как вы их угадали?

И ещё - нет ничего такого уж фантастического или, тем более, обидного, в моём предположении о затянувшейся шутке. Этот сайт видел много чего странного, и под маской кого угодно может скрываться кто угодно.

fadetoblack
Сказал человек, умеющий создать и поддержать на конкурсе хайп на сотни комментариев.

wlana
Когда человек так играет словами и уходит от ответа...

Одним словом, спрошу еще раз: если никакой проблемы с вербализацией своих гипотез у вас нет, что вам мешает пояснить личным сообщением, как из фанфика "Высший балл с особым цинизмом" была извлечение информация о моем авторстве?

Глупые маглы! Вы не верите в магию :)
Ну круто же!

flamarina
А зачем делиться ноу-хау, если потом интрига пропадёт))) я б не стал.

KNS
Я создала хайп, потому что у меня были свои интересы и задачи, которые я вполне успешно решила. Приятно, что есть те, кто послестолькихлет этот хайп помнит))))

А здесь ваши интересы, конечно, есть, но чот я сильно сомневаюсь, что вам так вот возьмут и раскроют все тайны мадридского двора. Тем более, с тем посылом, что в посте.

fadetoblack
А какова ваша роль в этом разговоре? Я немного запуталась.

KNS
А вы умеете изящно указать на дверь))
В некотором роде, Tertius gaudens. С попкорном, потому что не могу себе отказать в удовольствии понаблюдать за попыткой разоблачения сеанса чёрной, белой и зелёной магии ;)

fadetoblack
Так хочется беседы по сути, а тут вы с потрясающим доводом "а вам всем делать нечего". Ну, да, нечего. И что?

KNS
Хмф, какая может быть беседа по сути, если у поста изначально такой посыл, что оппонент ваш должен оправдываться. Не знаю, правда, с чего решили, что должен — вот это "докажи, что ты не ёжик" оч странно наблюдать. Способы пронзить авторов существуют и без административных полномочий (и без лингвоанализа), но времени занимают до черта. Хочет человек в засаде с ружжом сидеть, не комментируя, — так какая печаль.

То, что не комментит — возможно, по сути текста сказать нечего. Да и сколько таких здесь, кто молча читает и не фидбечит.

Поэтому и говорю, что пост не имеет смысла, потому что ответа не будет.
Мы все здесь убиваем время — каждый так, как считает нужным. Но это как-то совсем бездарный проеб ресурса.

fadetoblack
Я вас услышала. Я пишу о своих эмоциях. В своём блоге. Доказывать мне что-то или нет - желание читателей моего блога.

flamarina
Wlana неоднократно показывала в разных постах на разных текстах, как она это делает. Однако подробные объяснения требуют времени и сил - с какой стати она будет их тратить, если с ней разговаривают в таком тоне?

ansy
Плюсуюсь. И главное, никак не пойму, почему ее маленькое хобби так задевает? Фидбэк авторам не пишет. А должна? Вроде это дело добровольное, а не обязаловка.

KNS


Это вы так себе представляете беседу по сути? Тогда у нас, боюсь, ничего не выйдет. Ибо для меня по сути – это как раз с цитатами и примерами. И не в таком тоне.
А про "тащить" полностью с вами согласна. Это не нужно. Мне. А если вам или кому-то ещё нужно, чтобы я сюда или в ЛС что-то притащила, то это, как я уже сказала Фламарине, не моя проблема.

wlana
Всё ясно. Извините за мои подозрения и тон. Зато можете порадоваться, что у вашего необычного таланта столько поклонников.

KNS
Тут такое дело... Вы пишете в общей ленте, и каждый имеет право зайти и высказать свое мнение. Ну, разумеется, если он не в ЧС) в равной степени и вы имеете право делиться эмоциями. Жаль, что вас задевает сложившаяся ситуация, но, по-видимому, никто не может ничего изменить.

Крч, пока Влана не деанонилась как товарищ майор из отдела ФСБ по работе с фиклом, можно не париться))

KNS
Вы говорите, что неприятно, когда кто-то молча читает и не комментит, а только узнаёт вас и ставит у себя галочку где-то... Но ведь примерно 90% обычных читателей именно так и делают: молча читают и не комментят (вот разве что в угадайку не суются, если это конкурс). Ругать их за это теперь, что ли? Читают - и слава богу. Для этого текст и написан. Получается, Влана должна отвечать за всех, кто ленится оставлять комментарии - только потому, что она единственный идентифицированный молчаливый читатель?

Кроме того, все, что мы выкладываем на всеобщее обозрение, предполагает готовность к любым откликам и любой реакции прочитавших это. Изучение текста под микроскопом - тоже отклик, и на мой взгляд - лестный. Но даже если не считать его лестным, то он может вызвать максимум равнодушие - в духе "и зачем ей это надо"? А как можно обижаться на такое - не понимаю...

Наиля Баннаева
Вы не понимаете, как можно на такое обижаться (хотя я писала «задевает», а не «обижаюсь», но на суть), а я понимаю. И что теперь?

KNS
Действительно, вы можете на что-то обижаться, а я могу в упор этого не понимать (и наоборот, конечно).

Важно другое: зачем же было в ответ обижать человека? Тихого человека, который не делал ничего запрещенного на этом форуме и не ругал ваши работы. Тем более - обижать предположениями, которые не имеют под собой никаких доказательств - в отличие от противоположной точки зрения, где аргументы были - в виде выкладок системы Вланы в действии.

В общем, расстроили вы меня. Что вас конечно же, расстраивать не должно) Ну подумаешь, кто-то там внес коррективы в свое мнение о вас. И что теперь? (с)

Наиля Баннаева
Это грустно, что вы изменили своё мнение обо мне в худшую сторону, но я не могу на это повлиять.

И я чуть выше извинилась перед человеком за свои подозрения, а вы зачем-то продолжаете этот тред.

KNS
Больше не буду продолжать. Ухожу.