клевчук , не, пристрелить.

прч цмф шрп збн , вы всегда всех оскорбляете?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D0%B4%D0%B0_%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%9D%D0%9A%D0%92%D0%94_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0

Вот тут много школоты было, но они добровольно в тыл стремились. Биатлонисты всякие, спортсмены.

прч цмф шрп збн, вообще-то фраза насчёт убийства относилась к вермахтовцу, а не к советскому солдату, так что это нормально. А что до приведённой вами ссылки - даже если там были несовершеннолетние, то, скорее всего, в диапазоне 15-17 лет, но уж никак не 13-летние.

Ксафантия Фельц
>так что это нормально
убивать людей не нормально, запомни

прч цмф шрп збн , вы нацистов - а вермахтовцы всё же были нацистскими солдатами - тоже считаете людьми?

Зависит просто-таки от прорвы факторов. От конкретного места, даты, уровня послезнания (увы, я не помню посуточно положение линии фронта)...
Но выбор однозначно между вариантами продолжения борьбы, так или иначе. Сдача в плен по собственной воле, даже без послезнания, чисто опираясь на исторический опыт - очень, очень плохой выбор во всех смыслах.

Ксафантия Фельц
Да, они тоже люди.

Скажу еще, что корректно рассматривать этот выбор только с позиций хронопопаданца (что в большинстве случаев - за исключением разве что варианта с амнезией - означает послезнание). В противном случае это уже не ты, а персонаж, за выбор и поступки которого ты уже не очень отвечаешь.

Ксафантия Фельц, не факт. Смотря где и на каком фронте. Мб дело вообще происходит не в Советском союзе или на границах.

Пикантность опросу придаёт тот нюанс, что военнослужащий в котле иногда имеет всего два выбора "подняться в самоубийственную атаку по приказу" или "быть застреленным за трусливое невыполнение приказа"

Бешеный Воробей , опрос замутил русский учитель из российской же школы. Составлял он его опять-таки для учеников этой самой школы. Логично, что имелись ввиду советские солдаты. Вряд ли нормальный российский учитель стал бы предлагать российским же школьникам смотреть с точки зрения блядских нацистов.

Spunkie , да уж, из котла обычно некуда деваться.

То есть, поскольку у нас указана неопределенная дата - лето 1941-го - и не указан театр военных действий, то чисто теоретически речь может идти о сирийском или ливанском солдате, примкнувшем к германо-итальянской армии и попавшем в котел к англичанам. Кек, ну даже не знаю, что бы я делала, я не сирийка и не ливийка.

Бешеный Воробей , фигасе исторические подробности... Но опять-таки - нафига российскому учителю могло бы понадобиться предлагать ученикам смотреть с точки зрения врага? Ведь предполагаемый солдат германо-итальянской армии - враг.

Ксафантия Фельц, банальное "все мы люди, все мы человеки"? Что этот сириец или ливанец хотел скот пасти, а его угнали от семьи и завербовали? И что таких насильно вербованных в армиях противников было не меньше, чем ярых фанатиков?
("Воровка книг" была бы как нельзя кстати, мда.)
Ну и элементарно то, что пока Гитлер верещал об успехах на востоке и скором покорении СССР, его армия эпично отсасывала у англичан в Северной Африке.

Бешеный Воробей , кхм, этому сирийцу (ну, или ливанцу) никто не мешал сопротивляться и не позволить себя завербовать. Я вообще не понимаю, как можно вот так взять и покорно пойти служить во вражеской (!!!) армии, вторгнувшейся в твой родной дом.

Ксафантия Фельц, когда у горла твоих родных держат нож, то ещё и не то сделаешь. Да и потом, уровни подготовленности даже рядового солдата вермахта и рандомного сирийского крестьянина/ремесленника даже рядом не стоят. Выбили дверь, уволокли на площадь, хорошо если в доме ничего не тронули.

Какие варианты, собственно? Из котла нет выхода. В этом его абсолютное тактическое преимущество. Армия, попавшая в котел, теряет боеспособность в течение 2-5 дней. Расход патронов, нехватка еды, нехватка воды. Если вас окружили с целью взятия в плен, вы окажетесь в плену. Если с целью уничтожения, вы будете уничтожены. Где войска и где семья в данном случае не играет никакой роли. Но если есть возможность вырваться из котла в одиночку, то человек 41-го года будет прорываться к своим, на восток. Он же верит, что война скоро закончится и родных освободят в течение пары месяцев. Ну или немцы возьмут Москву и тогда уже будет монопенисуально. Но опять же все решится в течение пары месяцев. Что война станет затяжной стало понятно после провала второго наступления на Москву (январь 42-го). Плюс прорыв на запад не имеет никакого смысла. Увести семью или остаться с ними возможности не будет. Можно партизанить, но без детей. И положение партизана априори менее тактически выгодно, чем солдата в составе действующей армии. Можно ныкаться под шхонкой, но вряд ли долго, а если найдут, семью в расход. Хотя если ты отстал от своей части, а потом вылез с территории немцев, тебя и свои могут шлепнуть (если врач контузию не подтвердит, например). Но в 41-м ты об этом особо не задумываешься и не предвидишь такую возможность.

Глиссуар
>Армия, попавшая в котел, теряет боеспособность в течение 2-5 дней. Расход патронов, нехватка еды, нехватка воды.
Но за эти 2-5 дней окружение можно прорвать.
Особенно если с той стороны помогут.

grey_area
А можно и не прорвать.

Ксафантия Фельц
А теперь давай представим, что ты литовец или латыш, всего год назад Советский союз захватил твою страну и начал творить тут дичь. Тебя насильно забрали в армию захватчика и теперь ты находишься в тылу условно союзных войск.
Но вообще если не иметь послезнания, то идти туда где тебе ближе. А если иметь, то это типичная аксиома Эскобара и надо валить с семьей всеми силами еще западнее, в Францию например или куда-нибудь в скандинавские страны.

Глиссуар , обалдеть! *-* Вот это действительно качественный и максимально по полочкам разбор! Спасибо, очень круто получилось:3
Yusman , ээээ... Про творимую Советским Союзом дичь в Литве либо Латвии (полагаю, Эстония, вероятнее всего, тоже имелась ввиду?) хотелось бы подробнее о.о

Ксафантия Фельц
И она тоже. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%8E%D0%BD%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_1941_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0

Ксафантия Фельц
Охуенные познания истории. Тут только расстрел поможет.
Yusman
Хорошо, что хоть кто-то изучает историю в достаточной мере, чтобы помнить ту же Польскую кампанию.

Ксафантия Фельц
Ну вообще если учитель устраивает такие опросы в школе вот сейчас (или почти сейчас) - то он или идиот, или мудак (вы там выше матерились, значит, в данном треде это допустимо). И тут хз, что ему могло прийти в голову, так-то.
Ну и сама постановка вопроса некорректна - что подтверждает версию с "дурак". Ибо "я" - это кто? Я нынешний? Так девочки с семьёй живут, да и мальчики все непризывного возраста. Но по формулировке выходит, что речь о военнослужащем - что не оговорено. И в этом случае у него выбора, в целом - ноль: выполнять приказ командира, или тебя расстреляют прямо тут на месте. Или речь о командующем армией? Но тогда не было командующих, чьи семьи остались на западе.
В общем, паршивый опрос. Если это действительно опрос, составленный учителем, его гнать надо с работы за профнепригодность.

Alteya
Следует заметить, что дилемма "дурак или мудак" ложная. Учитель одновременно и дурак, и мудак. Учитель нравственно обязан хотя бы минимально думать над своими опросами.

Возможное оправдание для него: он затеял этот опрос как показательный пример почему многие опросы - дерьмо.

Spunkie
Почему? Совсем не обязательно. Как раз в данном случае он может быть или тем, или другим. И как раз минимально он подумал - жаль, что минимально.
Ваш вариант хорош - но, наверное, ТС бы тогда не привела этот пример. Хотя...

Alteya , видимо, учитель подразумевал, что предполагаемый солдат отстал от своих и находится там, откуда можно свернуть как на дорогу, ведущую вдогонку за семьёй, так и на дорогу, ведущую за однополчанами, и, значит, из-за сложившейся таким образом ситуации у него есть возможность выбора. Другое дело, что у обоих вариантов есть куча своих нюансов.

Ксафантия Фельц
Это вопиющий непрофессионализм - формулировать подобным образом такие вопросы. Не говоря уже о том, что описываемая сейчас вами ситуация невозможна в принципе на тот момент. Нету у солдата выбора. Он уже в котле. Из котла никуда свернуть нельзя по определению - иначе это не котёл. Понимаете? Котёл - это когда окружение и выйти нельзя. Если выйти можно - нет котла.
Правильный - реалистичный, вне зависимости от собственной политической, этической и так далее позиции - ответ такой: "буду выполнять приказ командира". Или не буду - и тогда меня тут же и расстреляют. Собственно, всё. И в чём смысл данного опроса?

Alteya , думаю, смысл в выборе между долгом и семьёй.

Alteya
Сама формулировка подразумевает, что выбирающий и есть командир - старший по званию среди всех доступных чинов. А если нет - тогда конечно, выбора никакого нет, кроме "слушать командование".

grey_area
Такая формулировка в случае командира означает, что он бросает своих подчиненных и сваливает, что еще "лучше". И выше уже говорили, что котел - это нет выхода.
А уж какое отношение было к семьям дезертиров...
И человеку потом в жизнь жить с этим и прятаться. И не факт, что он сумеет спасти семью, это не маги с их аппарацией, вывести из окружения и не попасться - это очень большое везение. А дезертирство очень вероятно, что скроется. Где вышел один, и друглй выйдет, если не котел. Вы правда думаете, что такого человека, долг командира позабывшего, другие, кого он бросил, прикроют.