А кто даст то? Вместо философии и прочей фигни.
P.s. Стокгольмский синдром. Но он не совсем о том.

EnGhost
Могучий волшебник ИндПлан и его доблестные соратники «ну пожалуйста», «ведь теорфиз сложнее философии», «отсутствие вражды со фракцией деканат» и, конечно, «броски на дипломатию 15+».

Lost-in-TARDIS
Проблема в том, что вся эта гуманитарная брехня обязана быть в плане. А так, с какой бы радостью все тех. Вузы от этой чуши прибавлялись бы.

EnGhost
Да? Точно? Волшебник ИндПлан мне не поможет? :(

Lost-in-TARDIS
Никак. Гуманитарные часы обязаны быть начитаны.

EnGhost
Окей.
Тогда мне придётся обратиться к помощи темных сил и призвать в этот мир злобных демонов Пробил, Забил и, конечно, ДайКонспект.

Ну... Тебе вроде никто не мешает взять теорфиз просто так?))

Lost-in-TARDIS
Чтобы точно узнать, поможет ли тебе волшебник ИндПлан, надо спросить фракцию Деканат.
Потому что не спросишь - не скажут.

берите-берите философию, словами думать труднее, чем символами, но дело полезное.
почитайте кого из философов, кто пишет хорошо, будет весело. вот Лев Шестов хорошо пишет и как будто переругивается со всеми философами прошлого. прочитаешь "Афины и Иерусалим" - подтянешься по всей истории философии сразу.
Ницше пишет хорошо, но всех оплевывает и троллит. Камю хорошо, но мне его философия как-то так. у Платона есть диалоги хорошие, приятные для чтения: Менон (про иррациональные числа), Апология Сократа, Филеб (про удовольствия), Пир (со слэшем). Фейерабенд пишет про науку и даже про физику, но он еретик и насмешник.
в общем, на философии можно провести время с пользой, как в школе на литературе.

Пайсано
Давай честно - получать удовольствие от философии можно в свободное время, уже работая по специальности с хорошими деньгами. Овладеть профессией она не помогает.

Пайсано
*записывает новые имена в список* Спасибо.

Но, понимаете, книжки я и дома могу почитать, без необходимости ехать для этого в вузик. Потому что философия на физтехе это как если бы на литературе говорили, что А.С Пушкин жил тогда-то тогда-то, писал в основном про то-то и то-то, его основные произведения такие-то, сюжет Евгения Онегина таков: "Жил-был повеса Женечка, в него влюбилась девочка Таня, девочку Таню Женя отшил, потому что ему нравятся женщины постарше, потом он через пару лет влюбился в выросшую Таню, но теперь его отшила уже она", - записали, отлично, переходим к Лермонтову. Понятное дело, за пару в неделю за семестр ничего, кроме обзора и не расскажешь, но ползти для этого в вузик... Вдобавок, стоит учесть, что как обучающие, так и обучаемые, прекрасно осознают, что в среднем они друг другу нафиг не сдались.

Lost-in-TARDIS
плохое преподавание плохо, да
я на лекции по философии не ходил, потому что параллельно уже учился в чудесной магистратуре. но в автобусе читал, а на семинарах болтал с семинаристкой, как в школе на уроках литературы. почитать и поговорить со знающим человеком дело хорошее, в обычной жизни то времени нет, то человека нет

Виктор Некрам
да так про что угодно можно сказать. можно и Пушкина в первый раз открыть в 45, после того как станешь партнером в большой консалтинговой или юридической конторе. незнание пушкинской лирики никак не ограничивает способность рубить бабло - но что-то все-таки у человека отнимает.

философия в университетской программе это осколок от тех времен, когда университетское образование не было только обучением ремеслу. предполагалось, что мировоззрение человека с университетским дипломом должно отличаться от мировоззрения слесаря, быть более продуманным, опираться на тысячелетия культуры. для этого человеку выдавали проводника по культуре в лице профессора, который подскажет, что почитать, покажет, что с чем связано.

Пайсано
Ну, семинар у нас будет, но раз в две недели... в общем-то, моя дальнейшая посещаемость прямо зависит от личности преподавателя и насколько с ним можно будет приятно это всё обсуждать.

Пайсано
> можно и Пушкина в первый раз открыть в 45

Нет, нельзя. Без школьной литературы невозможно выделить людей, которые потом пойдут в филологи. Школьную программу я рассматриваю как профориентационную. Школьник к окончанию школы уже понимает, куда ему идти дальше - на филологию, на математику, на политехнические специальности - или в охранники.

> это осколок от тех времен, когда университетское образование не было только обучением ремеслу

Это осколок от тех времен, когда человек мог постичь всю информацию, накопленную человечеством.
Проблема философии в том, что закончивший философский факультет человек может работать по специальности только преподавателем философии.

Лично мое имхо, нужно менять систему вузовской подготовки. А именно, принимать в вузы только после получения специальности. А подготовку специалистов сделать заботой колледжей. Т.е. убрать возможность поступления в вуз со школьной скамьи.

Виктор Некрам
без преподавания экономики и права почему-то можно выделить тех, кто пойдет в экономисты и юристы (хотя в мое время они уже были в размере годового курса). а литературу надо с 5ого по 11ый, иначе школьник не разберется, в филологи ему или нет.
а, да - в мое время музыка и рисование кончились в 5ом классе, уж не знаю, есть ли они сейчас - кажется, музыка в моей школе в 90ые кончилась нафиг совсем. и ничего, музыканты и художники профориентировались. вот остальным повезло меньше.
современная школа это смесь старого образования для аристократов (ну стремно ставить генерал-губернатором человека, который ни бельмеса в географии и не знает ни одного иностранного языка) и места лишения свободы для детишек, чтобы они не попали под машину. второе постепенно выигрывает у первого.

проблема неизучения философии в том, что без нее у человека в голове вместо мировоззрения "опилки и одновременно термоядерный коллайдер с круассанами", как высказался в сердцах один желчный философ. совсем-то без мировоззрения ходить нельзя, и человек мастерит его кое-как сам из земли и палок. примерно как человек, не читавший (или не понявший) Пушкина, все же читает - но читает дичайшую муру и принимает ее за годную литературу. так и здесь - можно, конечно, вместо кантианской революции Матрицу, вместо позитивизма и Венского кружка lesswrong.com или там ГПиМРМ, а стоицизму и неоплатонизму обучиться на литературе из церковной лавки. и так оно и произойдет, если ничего о первоисточниках вот этого всего не знать. и будет в голове каша, собранная воедино убеждением в ее непогрешимости.

вот нам из Чикаго пишет человек с очень хорошим гуманитарным пхд:

и ведь это не только эмигранты: если вы присмотритесь к людям, буквально везде - те, кто имеет какое-то внятное мировоззрение, застряли на уровне "есть что-то хорошее, и оно хорошо". "есть хорошая наука, и она хороша", "есть хорошая либеральная демократия, и она хороша", "есть хорошее современное общество, и оно хорошо". а на попытки как-то усомниться и порассуждать люди фактически отвечают бранью и повторением банальностей. "как вы можете быть против либеральной демократии, вы что, за Сталина? за крепостное право? за рабство?" то есть не отрефлексировано ни понятие "хорошего", ни сама вещь, именуемая хорошей, поэтому такие аргументы. разговора не получается. а вы говорите, зачем философия. чтобы хотя бы до первого уровня рефлексии добраться.

EnGhost
в целом да, хотя потом в университетах все придется перечитывать, как в местной аспирантуре математикам перечитывают матан с доказательствами - на случай, если они простые американские быкалавры не из Калтеха и им читали без доказательств.
еще можно снова разделить школы на гимназии и реальные училища, евпочя.