Чеховъ

Michel_de049
Приблизительно так.
Хотя скорее "боже, какая примитивная композиция, всего 5 сюжетных линий вместо 20-50, бедный отсылками стиль, никакой интерактивной структуры даже в доисторической форме "открытого финала", не то что альтернативных концовок или хотя бы пересекающихся точек зрения".

я бесполезен
Вы же знаете ответ =) Италия.
"На дне" даже немного структуру персонажей по Дель Арте копирует... Остальное чисто сюжетно похоже.

Michel_de049
flamarina
Чорт, я уже хочу такую книгу! Детские похожие видела, но это не то. А что б нормальную, для взрослых...

Успех, деньги и популярность при жизни и полное забвение после. моему праху будет совершенно наплевать на то, что мне поют после смерти. Я вот при жизни я вполне смогу ощутить все положительные стороны признания)))

Michel_de049
Я такие детские тоже видела. Но детей у меня нет, а себе покупать как-то не оч. Да и текст там детский

Ну, второе - это же не то что тебя все время ругают, мол, экую херню этот графоман пишет. Там условие, что фидбек есть, и самое главное - что есть вдохновение и удовлетворение от своей работы.
А если выбирать первое - тогда чем плоха та же Донцова? Хотя не хочу сказать, что популярные при жизни авторы - обязательно плохие писатели. Толстой, кстати, при жизни был и популярен, и богат, и признан, в конце концов у него были и последователи, которые считали его духовным лидером.

Michel_de049
Ну, ценители литературы ее ругают. Примерно как Заязочку здесь )) А так - я вообще-то никого не ругаю, и знаю, что бывают моменты, когда такое очень даже к месту. Хотя мне Донцова не нравится, Маринина лучше, а еще Татьяна Степанова (ее мало знают, но у нее детективы с мистическим налетом, захватывающе, да и стиль мне кажется, гораздо лучше).

Опять моего любимого автора ругают(

Michel_de049
А многие читатели считают, что получается ) Да Бог с ней и с Донцовой, просто я к тому, что Толстой, пожалуй, пример неподходящий. Как я уже сказала, он при жизни имел и деньги, и славу, и почет, и после смерти - кто бы что ни говорил, но его все равно читают и будут читать. И фильмы по нему снимают. Школьники - не показатель, многие его оценили гораздо более взрослыми.

rewaQ, а третье - это что?

Под первым подразумевалось именно то, что будет хорошо продаваться, даже если это будет тупой, безобоснуйный лыр со святым абьюзом и насквозь проштампованными сюжетами, в конце концов, российские сериалы тоже кто же смотрит, хотя их художественная ценность близиться к нулю, либо же Марти Сью с поподацем и ногебатором, не шибко грамотное, но зело популярное зато и стабильно несущее денежку и лайки.
Под вторым - просто действительно хорошее произведение, написанное красивым литературным языком, с хорошим продуманным сюжетом, интересными идеями и проблемами, живыми, цепляющими героями. На самом деле, имхо, но хорошее тоже будет востребовано в силу своего качества, пусть и не перебьет, быть может, топовый ширпотреб, но мне просто интересно было, кто бы что в таких условия выбрал, если бы мог это выбирать, но, кажется, я не ясно сформулировала свой вопрос. Об изучении в школе я не задумывалась, скорее о безусловном вхождении в фонд мировых культурных ценностей в области литературы.

Niren >С ерами и ятями, фитами и прочей доисторической алфавитной ерундой?

А вы почитайте литературу до него и сравните, тогда все станет ясно. А убранная алфавитная ерунда не сильно-то на язык и повлияла. Только вот прошло уже два века с тех пор, многие реалии сменились и устарели, и мир тоже изменился, а потому современным школьникам, да и не только школьникам, к сожалению, многое без словаря будет не понятно, наверное, но что касается людей и отношений, то Пушкин не устареет никогда, как мне кажется. В том-то и ценность классики, я думаю.

Шепот_дождя
Это я и не спорю, что по содержанию оно так.
Так же, как и Шекспир в английском языке.
Но все же может это не он лично сформировал, а просто его стиль был взят за образец и за счёт постоянного повторения в каждом поколении - прижился и стал нормой?

Я бы при любом раскладе выбрала чувство удовлетворения от творчества вне зависимости от того, как на него реагируют остальные. Положительный фидбэк приятен, конечно, но какой в нем смысл, если пишешь, превозмогая тошноту?

Niren, не только по содержанию, но и по языку, он очень хороши читается, особенно по сравнению с той литературой, что была до него, просто теперь, через два века современному читателю это, конечно, не заметно, но это так.
Так и за образец что попало не берут ведь.

Шепот_дождя
А через лет двести так же будут рассуждать про ту же Донцову, вот типа, отличный автор, отлично показывающий язык и вкусы того времени, которая оказала влияние... Ну и тд и тп про синие занавески.

Да и вообще, современная художественная литература очень, очень вторична. Даже то, что именуется ориджиналами или авторскими произведениями, все равно содержит массу отсылок, штампов и аллюзий на другие художественные произведения, которые прошли через сознание автора.

Выбираю быть здоровым и богатым, а не бедным и больным

Niren, нет, про Донцову так рассуждать не будут, потому что она плохой автор. Но если вы в принципе далеки от литературы, то понятно, почему вам так кажется. (Надеюсь, что я вас ничем не обидела? Если что, извините, я не хотела. Сама впрочем тоже не эксперт и не филолог, так что.)

Имхо, но это смотря какая. Вообще я пришла к мысли, что отсылки могут быть как фичей, так и багом, и все зависит только от мастерства автора. У таких метров, как Умберто Эко - это постмодернизм и фича, а у Камшы, к моему сожалению, баг и плагиат. Не все одинаково хорошо умеют в слово, что поделаешь.

Jane_Doe, в условиях не стояло больным. Только неуспешным в современном понимании этого слова, но при этом и физически и психологически здоровым. А от всяких болезней и несчастных случаев даже деньги могут не спасти.

Шепот_дождя
Я знаю, я к тому, что выбор очевиден)))

Jane_Doe, таки да, согласна, просто было интересно в этом убедиться.