Кот в жабо
Не материтесь. Я вас не знаю, так что для вас - закон.

Причем теперь уже даже отсоединение дойной коровы фвф не спасет

финикийский_торговец
Как угодно

финикийский_торговец
Ну что я могу сказать, вы п ы т а л и с ь. В понимание, стеб, иное видение.
Возможно, даже описали отдельных авторов. Но мы же не будем спорить, что все авторы разные?
Пираты тоже разные, как и жители блогофанфикса. С кем-то поговорить можно, а на кого-то смотришь, как на бешеного пса.
Не все аноны не отделяют блогожителей от фвф. Другое дело, что самые громкие, как всегда, самые заметные. Самые яркие, смешные и разочаровывающие.
Потому я прекрасно понимаю тех, кому чисто по-человечески противно.

InCome
Лучше торговца тут и сказать нельзя. С огоньком, искрами и "да сколько уже можно" от хостера.

Три рубля
Реклама — довольно скользкий момент. Например, на фикбуке ее полно, она понатыкана в том числе в текстах фиков. И ясно как день, что владельцы сайта используют фанфикшен именно что в коммерческих целях. Но у них наверняка есть какой-то обход.

Рефолгунишка
Так же, как есть разные люди на хс. Там ведь тоже самые громкие — самые заметные.

InCome
Даже не знаю, как вы там отличаете анонов, но Три рубля по аватарке и некоторых местных гомофобов слышно гораздо лучше.

InCome
Фикбук - не агрегатор. Авторы там размещаются добровольно, принимают условия площадки. Ну и адблок в помощь, конечно же.

Замечу, что перестраховывающийся AO3 живёт строго на пожертвования.

Кот в жабо
По текстам различаю, исключительно по текстам. Орфография, грамматика, стиль изложения, логика, словарный запас и выбор выражений — вот это всё очень разное, знаете.

InCome
Знаю. Поэтому каждый заплыв блогожителей на хс и заметен.

финикийский_торговец
И прекрасно себя чувствует

> Но у них наверняка есть какой-то обход.

Видимо, это:
И возможно ещё вот это:

>адблок в помощь, конечно же

Нарушение Пользовательского соглашения, кстати.

Кот в жабо
Народ на западе побогаче и его самого куда больше, сервера проще оплачивать.
Три рубля
В каком месте?

Кот в жабо
На сто процентов уверена, что не каждый :-D

финикийский_торговец, в том месте, где нельзя с помощью каких-либо устройств, программного обеспечения и тому подобного вмешиваться или пытаться вмешиваться в работу сайта.
Это же, кстати, и основная проблема проектируемого расширения. Конечно, Неуловимый Джо, но мы ж хотели до блеска вылизать, чтобы вообще ни с какой стороны не подкопаться было.

Три рубля
А в работу никто и не вмешивается, адблок на стороне пользователя работает. Как и косметические фильтры, стили итд. Так и выбор браузера можно запретить, но ведь это абсурд?

Три рубля
Получается, что владельцы сайта этим подстраховывают исключительно себя? Снимают ответственность за любой ущерб правообладателям, полностью перекладывая ее на пользователей. Или я неверно поняла?
И где там о рекламе?

Кот в жабо
Каким образом то, что
противоречит тому, что "владельцы сайта используют фанфикшен в коммерческих целях"?

InCome
Двойное-тройное гражданство никто не отменял

По правовым вопросам публикации фанфиков у вас здесь свой юрист. Разъясняет-разъясняет, а что-то никто особо не вчитывается.

Отмечу, что разница "я сам разместил на ресурсе" и "меня за яйца притянули, а я и не знал" довольно существенная. Тем более, учитывая репутацию владельца, которая неплохо так просела.

И вот еще что. Если вы следите за ХС, то в курсе общего числа удаленных текстов на самом ресурсе. Уходят хорошие авторы, поставлявшие качественный контент. То, что в общей массе сейчас пропускают редакторы, неравноценно. Вы это и сами видите, у вас нет проблем со здравой оценкой уровня текстов в связи, как я понимаю, с профессиональной деятельностью.

финикийский_торговец, а про что это вообще тогда? Работа сайта — она ведь и на стороне пользователя работа. Ну, мне так кажется. Тут консультация специализирующегося на таких штуках юриста нужна.

InCome, полагаю, это в том числе "если вам вдруг моча в голову ударит, вы не сможете потребовать от нас каких-то денег".

>По правовым вопросам публикации фанфиков у вас здесь свой юрист. Разъясняет-разъясняет, а что-то никто особо не вчитывается.

Замечу, что на холиварке читают тоже весьма избирательно.

Кот в жабо
Однако она не специалист по авторскому праву, на что сама указывала.

Три рубля
Это общая боль. Кстати, примите поздравления с отдельной темой.

финикийский_торговец
Да здесь и специалист может крутить. Закон — что дышло. Пока нет норм, применение аналогий. Правда, есть нюанс с немецким хостингом. У них там пожестче санкции

Хм...
Насколько я помню в Германии не так сильно подчиняться копирастам(не своим)...

Как минимум они нашли создателя Флибусты, но не стали возбуждать против него уголовного дела...

FluktLight
Как минимум, авторское право в РФ - один из институтов права гражданского, защита соответствующая. Германия не подчиняется Роскомнадзору в связи с тем, что он Рос-, а не дойчкомнадзор, и по территориальной подведомственности черт ногу сломит. Зависит от гражданства правонарушителя, места совершения правонарушения и прочих подобных нюансов (как тут не вспомнить анекдот про Чапаева). Если не нашли способа привлечь — значит, нюансы были.

Здесь и далее мы переходим в область международного частного права (а в Германии авторское право может принадлежать ТОЛЬКО создателю произведения, есть еще право пользования и передача по наследству, но это не то, и относится авторское к личным правам, поэтому у них есть уголовная ответственность, а в РФ совершенно другая позиция по этому вопросу у законодателя, здесь мы ближе к англо-американской позиции и копирайту из-за коммерческой направленности).

Так как мы имеем МЧП, то опираться приходится не только на нормы законодательства обеих стран, но и на заключенные и ратифицированные договоры между ними. Если они вообще есть (подозреваю, что с этим плохо, так как у нас авторское право до сих пор тот еще впроцессник, а все, что касается сети, граничит с серой зоной либо в неё входит. В Германии, кстати, были подвижки к снижению жесткости наказания, не знаю, этот вопрос надо прицельно искать, а у меня лапки и жабо).

Плюс ко всему, Флибуста себя позиционирует как бесплатная библиотека, живущая на донате. Рекламы там не вижу (плохо смотрю?).

>в Германии авторское право может принадлежать ТОЛЬКО создателю произведения, есть еще право пользования и передача по наследству, но это не то

В России, вообще-то тоже:
http://stgkrf.ru/1283
https://moluch.ru/conf/law/archive/42/2388/

Кот в жабо
Какое именно авторское право?
Тем более правообладателям не помешало запретить Флибусту на территории РФ, не смотря на то что она бесплатная...
Не вижу логики в словах ваших...

Три рубля
У них это строго физлицо, нет корпоративных прав

FluktLight
Потому что если у двух разных государств нет договора, регулирующего вот эти нюансы, то встает вопрос, санкции какой страны применять. Понятна вам мысль моя неглубокая?

И из-за того, что это строго физик, можно привлечь к уголовной ответственности, но чтобы эта норма сработала как надо, нарушитель должен быть гражданином Германии, территориально нарушение тоже должно быть строго в границах страны и тяжесть преступления (штрафы там тоже есть, а вот размер должен быть, как говорят в у нас, особо крупный). А с флибустой у нас есть РФ, нормы права РФ вроде как гражданин Германии владелец, но это неточно.

Поэтому неудивительно, что там никто никого не выдал, потому что порядок не предусмотрен договором

И у вас тут все же не Флибуста. А упертый мужик с чсв "яхозяен".

>У них это строго физлицо, нет корпоративных прав

Так и в России то же самое: http://stgkrf.ru/1257
И вообще, это международная норма по Бернской конвенции.

Кот в жабо
Разумеется не Флибуста...
Реф же прогибается под правообладателей сильнее чем Флибуста(если учитывать те части что в onion/ip2)...

FluktLight, тебя Читатель покусал?

Три рубля
Вроде нет...

Но я сегодня только пять часов спал...

Три рубля
Не везде. Корпоративное авторское право, например, у мелкомягких.
Вообще, в данный момент это не имеет значения. Поскольку это был просто пример различия норм права. У нас это ближе к американцам, чем там. Пренебречь, вальсируем.

Ключевое здесь было:
а) Флибуста, поскольку Флюкт привел ее в качестве примера (неудачного);
б) почему не сдали владельца. Различия правовых норм и отсутствие конкретных международных договорённостей — вот почему.

FluktLight
Разумеется, прогибается. И дальше будет либо прогибаться, либо делать вид, что.

Он не живет в Германии. И кровно заитересован в том, чтобы его ресурс продолжал приносить деньги. А авторы заинтересованы в том, чтобы их упоминания здесь не было даже в виде шапок (это основная масса, но кто-то не прочь добавить кровекишок). На компромисс идти Рефери не хотел, предпочел приосаниваться.

Кто ему доктор?

Говорю же, зависит от терпения хоста. Как бы Реф ни прятал глубже свою годами собираемую базу данных, ее будут находить и тыкать носом. Как быстро кончится терпение у бюргеров? Вот в чем вопрос

>Корпоративное авторское право, например, у мелкомягких.

Не улавливаю. Вот гляжу я в ГК, и вижу, что авторское право у юрлица может быть только в том случае, если оно возникло до какого-то там числа 1993 года. А так всё ровно то же самое, что и (по вашим словам) в Германии. Не знаю уж, что там в США.
Это буквоедство, но что я, зря ГК читал? (-:

Три рубля
Не зря. Просто вам нужно еще читать кроме нашего ГК кучу международных правовых актов и договоров, законы других стран и смотреть, подписаны ли они, ратифицировали их страны-участницы, в каждом отдельном случае это будет новый комплект.

В Германии есть норма, предусматривающая уголовное наказание за нарушение АП. В РФ ее нет.

Кот в жабо
?
http://ukodeksrf.ru/ch-2/rzd-7/gl-19/st-146-uk-rf

>Просто вам нужно еще читать кроме нашего ГК кучу международных правовых актов и договоров

В частности по Бернской конвенции авторское право тоже может быть лишь у физического лица.

>В Германии есть норма, предусматривающая уголовное наказание за нарушение АП. В РФ ее нет.

А как же статья 146 УК РФ?

FluktLight
Это больше к контрафакту применяется с реальными сроками. Ищите судебную практику по издательствам и агрегаторам

Кот в жабо, ну, написано так, что вполне натягивается и на публикацию в Интернете. Проблема в подсчёте размеров ущерба.

Впрочем, если Рефери намонетизирует на миллион, то шансы есть

Три рубля
Именно, именно. Паленые шанельки материальнее сетевых текстов

>Впрочем, если Рефери намонетизирует на миллион, то шансы есть

ИМХО, вряд ли, потому что это, во-первых, не упущенная выгода (авторы на этих текстах и так не зарабатывают), а во-вторых, Рефери же имеет денежку со всех текстов сразу, а коллективные иски по авторскому праву не подаются.

Три рубля
И вы опять забыли про авторов ориджей. А их тоже тянут

Кот в жабо, ориджи-то тоже бесплатные. То есть, упущенной выгоды нет.

Три рубля
А самиздат?

Кот в жабо, а это нужно искать конкретный случай, когда текст с Самиздата удалён по договору с издательством, но в ФвФ ещё висит. Так-то на Самиздате тексты тоже бесплатные.