Расскажу-ка я что-нибудь интересное сегодня. Например, про мутные теории образования языка.

Мутные они потому, что филологи опять так и не договорились, какая из них верна — короче, всё как в жизни: правильного ответа нет.

Теорий несколько:

• теория звукоподражания. Обезьянка слышит — обезьянка повторяет. Например, имитирует рык льва, предупреждая об опасности. Действительно, некоторые слова связаны с подражанием звучанию, особенно слова, передающие звуки животных: «гав», «кар» (не обращайте внимания на лай корейской собаки: «Meong»; они там все странные).

Тем не менее, звукоподражание не требует наличия высокоразвитого интеллекта. Попугаи могут запоминать до двухсот слов и строить более-менее осмысленный диалог с хозяином — но это не дало им развитую речь. Как показывает наблюдение, звукоподражательных слов больше всего в новых языках.

• теория междометий заключается в том, что первобытные люди инстинктивные животные вопли превратили в естественные звуки – междометия, сопровождающие эмоции, откуда якобы произошли и все иные слова — лично я не понимаю, как из какого-нибудь «ой!» мог вылиться вот этот язык, на котором я сейчас вам всю эту абсолютно научную ересь рассказываю.

Кроме того, причина возникновения языка сторонниками этой теории сводится только и исключительно к экспрессивной функции (смешнее этого только марксистская теория). Тем не менее, в жизни первобытного человека были не только эмоции, которые требовалось выражать; меня эта теория постоянно забавляет тем, что она предполагает страдания или наслаждения в основе происхождения языка (я выбираю страдания, это веселее брачных криков обезьян).

• теория «трудовых выкриков», одна из моих любимых (вру, любимая будет дальше), возникла в девятнадцатом веке и сводилась к тому, что язык возник из выкриков, сопровождавших коллективный труд (если сравнивать с предыдущей теорией, то коллективный секс мне нравится гораздо больше) наших предков. Но почему-то из выкриков рабов на галерах, которыми те задавали ритм гребли, никакая хотя бы близкая к языку система не выросла; это — внешнее проявление труда, иногда даже непроизвольное, как пот. Ни одной функции, характеризующей язык, в этих «трудовых выкриках» обнаружить нельзя, так как они не коммуникативны, не номинативны и не экспрессивны.

И это не!!!! теория Энгельса.

• раз мы заговорили про Энгельса, то он считал, что труд человека — труд общественный и осознанный, поэтому для его упорядочивания квазиобезьянам потребовалось общаться. Я процитирую, на всякий случай: «Коротко говоря, формировавшиеся люди пришли к тому, что у них появилась потребность что-то сказать друг другу. Потребность создала себе свой орган: неразвитая гортань обезьяны медленно, но неуклонно преобразовывалась путём модуляций для всё более развитой модуляции, а органы рта постепенно научались произносить один членораздельный звук за другим».

• теория социального договора — ещё одна светлая теория, ага. В свои одиннадцать ночи я, конечно, могу ошибаться, но её смысл состоит в том, что люди собрались и решили говорить (интересно, на каком языке они договаривались, трудовыми выкриками?). Я умираю. Мне кажется, есть в этом что-то библейское, из мотивов вавилонской башни, что ли.

• теория божественного происхождения заключается в том, что язык был создан Богом, богами или божественными мудрецами.

Она несколько ущербная, но моя любимая, не обижайте её. Крайне раздражённая препод по языкознанию пообещала сразу влепить «двойку», если на билет про теорию происхождения языков мы начнём говорить про эту.

Ох уж эти филологи, придумывают что-то... А что, если самый правильный вариант — самый простой? А? А? А?

#фигология