Любые же!)) у тебя очень классные, например.

Zemi

В принципе любые, каждый же пишет по-своему.
Но лично мне больше нравятся краткие, емкие (но все же больше, чем 4-5 слов), где упоминались бы именно особенности работы и чем понравилось.
Пересказ лишний.

На мой взгляд - то, что у вас названо между двумя крайними вариантами: качества работы и характеристика. Это идеал. :)
Автор, впрочем, радуется любой рекомендации, потому что для него лично это знак читательского внимания.
А читатель - думаю, предпочтет ту, где нет спойлеров. Спойлеры, конечно, ни к чему.

И количество мимишек, мне кажется, не отражает ценность рекомендации как таковой. Мимикает автор - в знак благодарности. Мимикают читатели, которым понравилась работа - и тут больше лайков соберет тот, кто написал о ней первым, ну или она случайно попала на глаза большему числу людей.

У вас отличные рекомендации. И автор будет рад получить такой отзыв, и для читателя они информативны.

Беллсне
Но писать пересказы мне легче тоже :D

Крон
Не, понятно, что по-своему и что от самой работы зависит, которые тоже разные и нравиться могут за разное.

Спасибо за откровенное мнение.

качество, характеристика и личное отношение и впечатления того, кто рекомендацию пишет.

1 или 2

Я не люблю 3 вариант
Во-первых, это выполнение работы за читателя, во-вторых, это реально может ломать интригу (бывали случаи, когда вставляли цитату из текста, в которой вся соль фанфика), в-третьих, лично я как автор не хочу перечитывать свой же текст в реке :D

Сама стараюсь писать несколько предложений с тем, что меня в работе зацепило, а значит может зацепить и потенциального читателя, который увидит мой рек. Все рассуждения о работе, цитаты, эмоции и вопросы выношу в комментарии, чтобы у автора была возможность ответить и обсудить, а то порой напишут рек с вопросом, даже и не ответишь нормально, призвать то нельзя в комментарии)
Поэтому мои реки не предполагают ответа на них за исключением "спасибо" либо ми-ми-мишки, в противном случае выношу рек в комменты

Belkina
Спасибо за подробный ответ.
Да, я и по себе понимаю, что любая рекомендация для автора -- это хорошо, и повод для радости ) Но вот что автору интереснее знать о своей работе, если предположить, что читатель в любом случае напишет, ему только нужно знать, какого вида рек лучше писать?
А читателю? Читателю интересно знать вообще, какие художественные приемы использовал автор, особенности композиции и находки или нужно знать, что там с персонажами у автора и характеристику сюжета?

келли малфой
Спасибо, что приняли участие в опросе :)

YellowWorld
Вот я тоже задумалась про то, "что может зацепить других". Не важнее ли читателю знать намеки, что там с его любимым персом или пейрингом в общих чертах, какие присутствуют кинки, нежели какой автор мастер слова и какие приемы ему особенно удались?
Тут у читателя и автора могут не совпадать ожидания от рекомендации, скорее всего.

Zemi
Вот поэтому мне проще в комменты автору написать "бро, ухаю от твоего текста!", чем рек для всех:)

Бесит пересказ сюжета в реках, обзорах и тэдэ. Бесит!

Беллсне
Я пришла к выводу, что для всех рек все равно не напишешь ). Остается только выбирать, о чем писать )

Cogita
Искренность всегда в цене!

Вопрос, что считать пересказом? Например, упомянуть, что события охватывают например детство героя до некого ключевого события канона (например, побег из Азкабана). Для АУ это уже своего рода спойлер, ибо читатель понимает, что как минимум в Азкабан герой угодит.
Поэтому я люблю нечто среднее - и о плюсах поговорили, и заманушки аккуратно расставили, и не проспойлерили весь сюжет, но вот вопрос спойлеров - он очень сложный и неоднозначный.

Nita, тут ни с чем не спутаешь, чел просто берет и пишет: эта история про как чувак пошел туда, а потом сюда и случилось вот это, и все такие охренели, а потом..
Т.е. тут нет ни мнения, ни оценки, ни интриги, ни заманухи, ничего, просто тупо уродливый спойлер.
Без базара, кому-то такая река как манна небесная - не надо копаться в фике, и так ясно-понятно. Но фу такое писать, лучше коментом под фиком обойтись. Имхо.

Nita
Вот хорошо подмечено! Можно так упомянуть некоторые подробности сюжета, что они не раскроют интригу, а наоборот добавят и заманят читателя, укажут ему на интересный текст, чем и автору сделают доброе дело. Либо обозначат наличие какого-то события. А оно ведь может быть очень важным. Например, читатель знает, что попадание в Азкабан по канону означает последующий поцелуй дементора, и если для него это важный момент, будет иметь в виду, будет предупрежден. А если, например, будет вскользь упомянуто "Побег из Азкабана написан так увлекательно и драматично, что я читал не отрываясь с платочком в руках". То другой читатель может понять "моя булочка все-таки сбежал и остался жив!" Но почему драматично? Что там вообще происходило?

Валерия Захарова
Ну, это отдельная тема ага, пересказ сюжета. Меня саму вечно в эту степь тянет и приходится по руками бить, чтоб с минимум конкретики.

Валерия Захарова
На мой взгляд тоже, подробный отчет, как ты понял сюжет от начала до конца, лучше писать в комменты. Разве что можно указать в реке на пасхалки или какие-то отсылки, намеки, если складывается впечатление, что они так и остались не обнаруженными другими читателями, а на твой взгляд замечательная авторская фишка.
Либо если текст таков, что его можно понимать очень по-разному, то есть он ставит вопросы, специально сделан неоднозначным. Что если тогда указать на саму особенность и кратко обозначить свою версию дискуссионных моментов?

Zemi, почти как угодно. Ну что такое река? Это свободное сочинение, мнение о прочитанном, а мнение можно подать очень разнообразно. А в пересказе прочитанного мнения как раз и нет:/

Nita, когда тянет пересказать или проспойлерить - тут же стираю и начинаю заново. Автор сочинял текст, старался, и как то стремно что ли не вернуть ему благодарность в виде рекомендации сочиненной из головы;)

А мне нравится пересказ, сразу понятно стоящий фик или уныние с родомагией и прочим г-ном. Впрочем для этого я комменты читаю и по диагонали фик пролистываю. Иногда ищу в тексте определенные слова.

Пересказ - тоже штука субъективная. В ином пересказе "Евгений Онегин" - унылый лыр, "Анна Каренина" - эротический триллер, "Гамлет" - мистический боевик, а "Властелин колец" - детская сказочка. И в результате представления о сути текста читатель не получает, зато на него высыпаются лавиной спойлеры.
Мне все же кажется, что сюжетные коллизии лучше обозначить намеком, чем просто пересказать.

Нашему макси люди писали обалденные рекомендации, просто до слез иногда. Хотела лучшую выбрать, но не смогла. Мне-автору нравятся длинные-длинные, которые рассказывают, за что читатели любят историю. С цитатами, афоризмами и воззваниями к читателю)) Упоминание поворотов сюжета не одобряю, разве что микронамеком. Мне-читателю нравятся короткие и емкие. Западаю обычно на квартет: персонажи-язык-стиль-настроение.
Поискала самую залайканную рекомендацию среди тех, которые к Свету - https://fanfics.me/recommend14497 (мне тоже очень нравится, разумеется))
А сама стараюсь писать честно, от души и не очень длинно.
Но мои собственные столько лайков никогда не набирали)))

Зачем, зачем, зачем нужен пересказ?!

octotrain
Ого, вы большую работу проделываете, прежде чем приступить читать.

Ну вы поняли мое мнение, да?
Рекомендация должна сообщать, чем именно этот фик хорош. Любые отличительеые особенности, которые тебя так зацепили, что ты его рекомендуешь.

Magla
Спасибо за полноценное исследование :) А от автора, мне кажется, категорически нельзя требовать выбрать лучшую рекомендацию к его работе. Это невозможно же. ))

Круги на воде
Вывод: не надо комплексовать, что твой рек -- не профессиональная рецензия. Главное правило, если трудно сформулировать: пиши, что чувствуешь, а не перечисляй события сюжета.

Я люблю читать отрицательные отзывы, они более объективны, а, если они с пересказом сюжета, то легче отделить факты от эмоций. Отрицательные отзывы указывают на недостатки, которых в хвалебных одах как правило нет.

alexina
Но сама суть рекомендации в том, что она рекомендует, поэтому отрицательной быть не может.
А так я уже когда-то писала, и мнения не изменила, отрицательный отзыв в такой же степени необъективен, как и положительный.
Меня всегда удивляло заблуждение, что раз ругает, значит, истину глаголет. Почему люди так считают?

Zemi
Я ничего не писала про рекомендации.
ОТЗЫВЫ


Не объективны и те, и другие, тут согласна, но, рассматривая общую массу отзывов, - отрицательные отзывы более информативны, чем положительные. Причина этого в биохимии мозга. Положительный отзыв передает впечатление от произведения в целом, положительные эмоции очень полезны, но они сглаживают те недостатки, на которые читатель обратил бы внимание, не будь этих эмоций. Читатель, испытывающий отрицательные эмоции, испытывает стресс, а значит происходит выброс в кровь адреналина и норадреналина, которые усиливает все биохимические процессы, в том числе в головном мозге. Значит выше вероятность, что автор отзыва, пока его писал и пребывал в стрессе, обратил внимание на большее количество фактов, чем автор положительного. Да, такой отзыв также субъективен, но в нем будет больше информации. Именно поэтому он более полезен для читателя, чем отрицательный. Это я и имела ввиду, когда писала, что отрицательные отзывы более объективны.


Я не знаю, что думают люди в целом, но я так не писала в предыдущем отзыве, а по сути ответила выше.

Zemi потому что я уже напарывалась и на отсутствие моих кинков, при их упоминании, и на "о гарри, тебе нужно принять наследие анубиса, да принять Род, да пролить свою кровь на алтарь"
какой только хуйни люди не понапишут вместо старого доброго снарри.
так что контал ф + ключевые слова спасают.

alexina
Я не могу согласиться с описанием биохимических процессов и их влияния на способность больше замечать в тексте.
Положительные эмоции тоже вид стресса, при котором выбрасываются гормоны и активизируются процессы.
Аналогично, под влиянием отрицательных эмоций, стресса, читатель может не заметить деталей, достоинств и преувеличить недостатки. Просто потому, что он, испытывая отрицательные эмоции, концентрируется на них. И может даже не видеть ничего, кроме них.

octotrain
О, я так же тексты перед переводом проверяю на ключевые слова, особенно когда не миник/ читать внимательно в лом))
А то переводишь, переводишь, а там как вдарят рейтинг под финал))
Ну и на мат проверка

Не люблю ни то, ни другое))

> какие рекомендации к фанфикам вам нужны?

чтобы был очевиден пол рекомендателя.
девчачьи восторги-сопли-вопли сразу нахер.
и желательно скрыть рекомендательницу, но увы, пока это невозможно.

inb4 "хамло, сексист".

octotrain
Я обычно по первым абзацам и методом диагонального прочтения прощупываю почву. )) Ну, тут у каждого свои способы, конечно. Потому что чужие впечатления никогда не дают гарантий, да.

Zemi
Можно еще загнать текст в облако слов, типа такого) Правда я только кусочек загнала)

Zemi
Абсолютно верно!

Давайте не ударяться в биохимию. Все проще - то, что нравится, труднее выразить словами, а вот конкретные недостатки перечислить проще ,и это давно замечено читателями. Как там это на уровне мозга - дело десятое, тем более в треде ,скорее всего, нет биохимика.

Magla
Какая прикольная вещь!

Круги на воде
Ага)

ivan_erohin, женщины глупые и пишут глупые вещи - не аргумент, и такой опции не будет, не ждите, скрывать реки - нецелесообразно.

Валерия Захарова
> женщины глупые и пишут глупые вещи

этого я не писал. примеры того о чем я писал можно найти в ленте прямо сейчас:
https://fanfics.me/recommend58920
https://fanfics.me/recommend58919
https://fanfics.me/recommend58903
всех этих рекомендательниц совершенно необходимо скрыть.

ivan_erohin
Это вы просто неадеквата не видели. Кто-то в блогах не так давно кидал пространные рассуждения про пай, вот это был реально неадекват.

Magla
Отличная игрушка! Спасибище! ♡

Круги на воде
У меня просто иначе все это происходит. ) Мне легче написать о том, что нравится. Да и вариться в нем, рассматривая со всех сторон, приятнее. Ну и о недостатках я тоже могу сказать, если есть основания думать, что автор принимает такие отзывы нормально.
А если текст не нравится, жевать этот кактус, вдумываясь, расписывая, что как и почему -- ради чего себя заставлять?
Но это в любом случае только подтверждает вашу мысль, что все гораздо проще. И является причиной, по которой мне доподлинно известно, что отрицательный отзыв далеко не всегда более всесторонний и объективный. ))

ivan_erohin, нормальные реки, что вас смущает? Что они написаны в форме передачи эмоций и впечатлений? Ну так это не делает реку плохой, просто видимо у вас аллергия на чуйства

Zemi
Только при положительных эмоциях функция адреналина - снижать эффект эндорфинов, чтобы человек не впал в эйфорию, а при отрицательных - помочь спастись от опасности, поэтому то и человек более внимателен.

alexina
Но от фанфиков все-таки идет иная реакция, нежели на опасность или совсем уж эйфория. Кроме того есть же и другие гормоны. И наконец, про панику не зря говорят "бежать, не разбирая дороги".

Zemi
Не имеет значение, чем вызвана отрицательная эмоция, реакция организма будет одинакова в каждом случае, то же касается и положительных эмоций. Просто, если эмоция сильная и не отпускает, то читатель пишет отзыв, если фанфик не понравился потому что УГ, написанное йашкой, то читателю может даже лень будет писать отрицательный отзыв на него. А что касается паники, это уж слишком :D. Есть, наверное, состояния, которое вызывают панические атаки при чтении книг, но это ооочень редкий случай)))

alexina
Вот мы и пришли к тому, что 1)описанные реакции, со значимым выбросом адреналина и норадреналина, вообще не свойственны для чтения книг и фанфиков. Природой они задуманы для спасения в случае опасности или погони: чтобы раз сорваться с места и стартануть. :) Не знаю, только разве что ужасы в исполнении таланта могут вызвать реакцию со значимым выбросом гормонов в кровь.
2) А при сильных эмоциях людям свойственно выдавать о том, что их вызвало, и не замечать остального.
3) Не все пишут отзыв на порыве эмоций. И тогда идет анализ независимо от знака эмоций.
То есть и положительный отзыв, и отрицательный по степени объективности одинаковы.

Zemi
Вы не читаете мои комментарии, видимо) отвечаете на что-то свое) я опираюсь на научные данные, а не на мифический личный опыт и личные представления о том, что правильно)

alexina
Отлично, начались переходы на личности. Очень сомнительно выглядят ваши "научные данные". Вы
делаете громкие псевдонаучные заявления и применяете методы дискуссии в традициях холивара, в т.ч. придумываете, на что опирается собеседник. Обладаю достаточными знаниями, чтобы понимать:
1) Вы притягиваете к чтению фанфиков и написанию отзывов биохимические реакции, свойственные не тем процессам, не тому стрессу.
2) Делаете это неправильно.
3) Отказываетесь признавать, что люди по-разному реагируют на стресс. Например, кто-то становится более внимательным, если получил втык на рабочем собрании и над ним висит угроза увольнения. Кто-то наоборот не может сконцентрироваться, и его внимательность повышается от поощрения. Это давно известные и доказанные механизмы.
4) Если есть конкретные научные исследования о биохимических реакциях во время чтения фанфиков и написания отзывов не мешало бы сослаться.
Продолжать обсуждение в таком тоне у меня желания нет. Хотя изначально испытывала к вам исключительно доброжелательные чувства.

Zemi
Повезло тем, кого вы читаете))
Почесу люди пишут подробные негативные отзывы, наверняка можно найти много причин, но мне лень)
Я, кажется, поняла, почему вы написали этот пост.

Круги на воде
Прошу прощения, что торможу с ответом.

Круги на воде
Причина в том, что сижу, хочу ответить, а перед "мысленным взором" пустота и всеобъемлющая тупость. Вот у меня так и с рекомендациями было. Плюс перед глазами были хорошие точные емкие рекомендации, и хотелось их просто отмимикать, так как они лучшим образом выражали мои впечатления. Но совесть не позволяла, так как и для автора, и для читателей отдельная рекомендация имеет большее значение и вес, чем присоединившиеся товарищи.
В конце концов от усталости навалилось такое "смех и раздражение", что я страдаю какой-то ерундой, скорее всего эти все мои попытки поймать свои впечатления и мысли -- малопонятны, и целый час рожать рек -- никто не поймет такое зависание. Плюс еще ощущение, что уже написанные мной реки не отражают ту мысль, впечатления, которые я хочу передать, и представляют собой поток сознания, который, мягко говоря, вызовет недоумение.
Решила узнать, что люди хотят видеть и что им не нужно в рекомендации.

Спасибо за поддержку. Я обычно читаю, что по интересам мне близко, с чем знакома или на конкурсах выбираю работу с помощью генератора случайных чисел. Всех без исключения анонимных авторов изначально воспринимаю, как друзей :) Чаще всего никого не узнаю )) И все работы прочитать не успеваю. Прихожу потом на отзывфест и обнаруживаю чудесные работы, которые прошли мимо меня.
Вы мне уже давно интересны и симпатичны, и я думаю, что тем, кого читаете вы, повезло больше.