Коллекции загружаются
#моё #размышления #ПС_граф #философское
Почти конспект о причинности: памятка для самого себя; может дополняться. (Определение математического графа, если вдруг не в теме - гуглим сами) (Событие - изменение/появление/исчезновение свойства чего угодно) Причинный граф. 1) Все события связаны друг с другом, являются друг другу причинами или следствиями. Это можно представить как ориентированный граф. Каждая его точка-вершина - событие, ребро - связь, ориентация рёбер - от следствия к причине. Классификация точек 2) Событие, являющееся только причиной (от него только исходят рёбра, а не подходят) - "чистая причина" - это реализация истинной случайности. Истинная случайность имеет следствия, не имеет причин. В зависимости от интерпретации, могут быть возможны и чистые следствия - например, улетающая в пустую бесконечность гравиволна. Модель 3) Чистые причины в "начале" графа - начальные условия. Правила продолжения графа из имеющихся точек, в т.ч. правила появления чистых причин, кроме начальных условий, - это физические законы. Физических законов и начальных условий достаточно для моделирования вселенной. Или любой её независимой части. Свёртка 4) Точки графа можно интерпретировать как узлы. Каждый узел - это "свёрнутый" участок графа, все следствия от участка идут и от узла, все причины от участка ведут и к узлу. Возможен бесконечно разворачивающийся граф; можно свернуть вселенную в один узел. Свобода воли 5) Свобода (воли) по определению не является чистой причиной (истинной случайностью). Свобода воли по определению не является следствием (чем-то предопределённым). Граф может представить собой эволюцию структуры любой возможной сложности со сколь угодно сложными законами. Следовательно, свобода воли в мире причин и следствий невозможна по определению. Структура 6) Граф может разветвляться на причинно-несвязные части. Граф может самокопироваться. Граф может иметь циклы. Граф может целиком замыкаться сам на себя и не включать чистых причин (истинной случайности) вообще. Каждый узел графа может иметь несчётное число рёбер. Множества рёбер, узлов графа и их соотношение может быть рассмотрено с точки зрения теории множеств. Оно может быть рассмотрено алгоритмически, с точки зрения теории вычислимости. Набор свойств, сопоставленных любому событию, также может рассматриваться различным образом. То же самое относится к набору правил продолжения графа и правил генерации начальных условий, если таковые есть. Каждый подход предоставляет возможность сконструировать "ПС-граф" как-либо иначе. Интерпретация 7) ПС-граф может быть описать любое количество параллельных миров. Описание временных петель также возможно. Любые "колебания событий в пространстве-времени", "влияния на граф как целое" могут быть описаны с помощью частичного самокопирования. Неопределённость может быть описана, т.к. она - тоже свойство. Вероятность может быть как убрана целиком, так и описана посредством соотношения несчётных множеств рёбер графа. Отношение реального и нереального, идеи и материи, вопросы сознания и разума могут быть рассмотрены путём слабо связанных графов, путём фрактальности, путём построения вторичного "графа интерпретации" над любым узлом (например, "телом человека"). Конечная развёртка всех узлов графа и конечная описуемость даже одного любого набора преобразований свойств в событии и множества рёбер от узла, а также набора правил построения не гарантируется. Граф может моделировать (но не полностью описывать, по определению) конечно (математически) не описуемые штуки, но доказать это для произвольного случая по понятным причинам нельзя. 13 декабря 2019
4 |
финикийский_торговец
Показать полностью
Наличие причины разрешения её конкретным вариантом говорит об определённсоти, только скрытой. Блин, ясно же написал - "скрытые параметры". Я всё ещё не понимаю. Вы неясно выражаетесь, уж извини. Есть неопределённость. Она может становится определённой при, например, измерении. Частично с помощью рандома. В чём проблема? Что не так "изображено" в модели? Если нравится вариант, что есть скрытые параметры и это не неопределённость (что конкретно в нашей реальности было опровергнуто, но не суть), то можно и явно всегда отражать. Я не понимаю, чему именно ты возражаешь, слишком кратко пишешь, чтобы понял.В нашей реальности их пока не нашли. Пока чего-то не нашли - следует считать что его нет. И не обращаться с методу аналогии. В возможности проверки. Об этом отвечал. Чистый субъективизм и антропоцентризм. "Для природы" разницы нет. Все причины равноправны, а что каким-то там товарищам не хватает возможностей для эксперимента - это их личные проблемы.https://ru.wikipedia.org/wiki/Смерть_автора Глоссарий считается? В целом же, я не очень понимаю, как это всё связано с ПС-графом. Что касается конкретно подходов к литературе, то даже кроме метаподхода, который любят литературоведы, есть как минимум три: картографа, математика, следователя. Однажды я даже пост об этом катал.Я интерпретирую как "в тексте есть только то, что в тексте". Пояснения автора "как оно на самом деле в его сеттинге" не валидны. Ясно. Я зря примерил на литературу думая что это выложено всё же на литпортале (в какой-то мере). Лично я не особо понимаю, как можно ПС-граф применить на литературу. Для конструирования сеттингов и всяких штук типа временных петель - да. А вот прям на текст, а не ситуацию или мир - вряд ли.Нет, не для понимания, если её нельзя проверить. Канта не читал, понятия не имею, объясняет или нет. Причём тут проверка? Грубо говоря, эта модель позволяет смотреть извне. Не изнутри. Естественно, её нельзя проверить. Потому что это мироконструкторский подход, видение "именно реальности", "как оно на самом деле", а не то, что "показывают" сенсорные органы живых существ или воображение разумных воображателей. Естественно, это ненаучно, я прямо сказал, что это метафизика. Не физика. Не наука. Наука вообще такого рода моделями пользоваться не может, ей нельзя заключать что-то со 100%-ной вероятностью в принципе. ПС-граф в принципе не включает таких вещей как "не знаю". Это просто карта реальности, эквивалентная территории. Или территория "в форме" карты.Так и диалектика Канта типа всё "объясняет". Базовое и наиболее популярное из философии в два хода приводит к тому что её нет. А там вообще есть "определение"? Можно цитату или ссылку? У меня просто сомнения, что оно вообще хоть где-то есть.Это им не помешало его ввести, хех. Хм. Ты уже пользуешься паранепротиворечивой логикой, несмотря на то, что "не представляешь"?:)Если чего нет или не может быть, как философская категория оно имеет право на жизнь как и имеет право на соответствующее определение. Так что определение никто ввести не мешает. Это не математика. Но, если его нельзя ввести, то о чём вообще пятый пункт? Если он есть, то видимо подразумевается и понимания о чём он, а значит и определение. Подразумевается "критерий определения". Из которого следует, что определения, соответствующего одновременно двум критериям, не существует. И только.Тогда это и не будет свободой воли. Или начнётся спор о термине. Уже столкнулся. Такая жесть... |
Истинного рандома? То есть беспричинно? Как угодно, никто не мешает формировать из неопределённости определённостью любым способом. Модель допускает произвольное сочетание случайности и детерминизма. Любое.А мы - субъекты. И как оно там "для природы" только предполагаем с разной степенью уверенности. И? Модель позволяет располагать, а не предполагать. И уже потом, основываясь на расположении, можно формировать сеттинг или явление, как они выглядит изнутри. В чём проблемы-с? Когда ты создаёшь сеттинг... хотя стоп. Вы же не создавали никогда сеттингов, только дообъясняли ЗВ, так?А ситуации не в сюжете ли существуют? *вздох*Это вопрос относительный. "А программа не на железе работает?" И да, и нет. Одну и ту же программу можно запустить на разном железе. Одно и то же железо позволяет запускать разные программы. Сеттинг - железо, сюжет - программа. Аналогия количественно ужасная, но качественно, думаю, позволит тебе понять. Можно работать как от сюжета, так и от сеттинга. Просто не всякий сеттинг позволит всякий сюжет. И не всякий сюжет может произойти во всяком сеттинге. Хотя большинство сюжетов, безусловно, с той или иной сложностью, но портируются меж сеттингами. И наоборот, большинство сеттингов позволяет запустить большинство сюжетов. Однако когда речь идёт о таких фундаментальных вещах, как параллельные миры, временные петли, магия, влияющая на причинность и т.п. - тогда, если автор хочет сохранить обоснованность и логичность, ему требуется глубже погружаться в устройство сеттинга. Например, с помощью этой модели. Так - понятно? Понял, просто фантазия. Иногда мне кажется, что ты не можешь мыслить философски, а только научно, инженерно или по-оккультному. Это очень странно, на самом деле. |
Матемаг
Показать полностью
Так - понятно? Мне это и до пояснений было понятно. Иногда мне кажется, что ты не можешь мыслить философски, а только научно, инженерно или по-оккультному. Это очень странно, на самом деле. По-философски это https://ru.wikipedia.org/wiki/Супервентность Это про программы-железо / сеттинг-сюжет, хех. Вернее про видимое персонажами и реальное - существующее, но не обязательно узнаваемо/проверяемое в сеттинге. Да и гипотеза симуляции туда же, которую мягко говоря не вчера придумали (Демон Декарта). Эт ок более архаичной философии. И дополнение сеттинга практически ничем не отличается от его создания с нуля - по итоговой картине, если уж её используешь. Просто конкретно сейчас у меня "инженерное настроение" и желание максимально продуктивно прикрутить это к фикрайтингу. Не вышло - ничего выше известной (и не любимой мной) концепции автора-бога это мне не даёт. То есть я пытался извлечь из этих мыслей что-то для себя полезное, не извлёк. Ну, бывает. Такую фантазию проложив от всего и ко всему причины (представив вернее что так можно сделать) и я могу представить. |
Матемаг
Подозреваю, что подставляя смысл "напрямую" я неверно пойму это словосочетание. О чём речь? Если очень коротко то изнутри матрицы нельзя выяснить в матрице ты или в "реальности", допускает сколько угодно уровней симуляции. Речь скорее не о Матрице, а о том, что изнутри непроверяемо - как реальность выглядит "по-настоящему". Если ты конечно не Пелевин, у которого "по настоящему никакого "по-настоящему" нет". |
"Пелевин, у которого "по настоящему никакого "по-настоящему" нет"" - а это о чём? Не читал Пелевина.
|
Субъективный идеализм, что ли?
...что такое гностицизм - не в курсе. Слово слышал, но это же религиозное течение? |
Матемаг
Слово слышал, но это же религиозное течение? Это не самоназвание какой-нибудь отдельной секты или религии, это позднее название для религий/сект/верований, объединённых рядом специфических идей. Элементы гностического есть во многих религиях.В общих чертах есть о гностицизме и на Википедии, но без знакомства с текстами и историей конкретных сект не проймёт, конечно. https://ru.wikipedia.org/wiki/Гностицизм Фундаметальные его идеи на мой взгляд не привязаны к тому же христианству и могут как идеи сами закономерно возникать отдельно от него. Как эскапистские и во многом эзотерические они проигрывали историческую гонку другим учениями. UPD - ещё и антинатализм само-собой мешал. |
Беглый взгляд на вики нифига не даёт. Бредотень какая-то, имхо.
|
Не понимаю...
|
Матемаг
Гностицизм куда проще неоплатонизма того же - его, не понимая хотя бы в общих чертах развития индийской религиозной мысли, полноценно не понять. |
...
|