Коллекции загружаются
Меня, как практикующего психолога, любящего иногда на досуге почитать фанфик-другой, всегда интересовала мотивация авторов, пишущих про моральные и физические страдания своих героев.
Мне непонятно, какое удовольствие можно получать, вдумчиво и со вкусом описывая моральные и физические страдания героев на нескольких страницах. Пример - фанфик, где в самом начале текста Поттера берут в плен Пожиратели и, недолго думая, пускают по кругу. Долго так пускают, с деталями, со смаком. Пускают и пускают, пускают и пускают... Допускали. Выбросили. Как-то его вытащили оттуда. И потом великий Северус Снейп полгода занимается его реабилитацией, Дамблдор ходит вокруг и стенает, как он виноват, плак-плак, а Поттер плачет от любого прикосновения, у него едет крыша и т.д. И весь этот моральный онанизм показан в масштабах макси-фика. Радует, что хоть пейринг автор сделал с девушкой. Еще один красивейший пример. Гермиона попадает в плен, авто со вкусом описывает процессы, там с ней происходящие. Появляется каким-то чудом пробравшийся туда Гарри Поттер. Пытается спасти эту самую уже изрядно помятую Гермиону. И-и-и-и - в последнюю секунду Грейнджер выхватывают у него, и Поттер уходит порталом один. Смысл? Получить больше читательских отзывов о том, как у них замерло сердце и какой кайф они ждут от еще пары десятков страниц ангста? Напоследок пример: бесчисленное количество фиков с брошенным и преданным Поттером. Ладно, Азкабан, это отдельная тема. Но почему, наверное, в половине фиков, что я читал, стоит Поттеру влюбиться в девушку - и автор обязательно для развития интриги сделает так, что она его предаст, изменит, бросит и т.д.? Мне иногда кажется, что это просто недостаток фантазии и незнание, чем, кроме этого морального издевательства над чувствами главного героя, можно привлечь внимание читателей. Я не знаю, хм, допускаю, что я неправ. Но я работаю психологом уже больше восьми лет. И на консультации ко мне приходили в том числе и рыдающие после расставания с любимыми люди. В реальности это, замечу, выглядит далеко не так "няшно-романтично-завораживающе -ажмурашкипокоже- читаланеотрываясь", как об этом пишут в комментариях к подобным слюняво-мазохистским фикам читатели. В реальности это настоящее горе, и смаковать его так, как читают фанфик с очередным в сто-пятсот раз брошенным, преданным и пущенным по кругу Поттером - уже не получается. Доводилось мне работать и с пережившими сексуальное насилие людьми, и это не тот опыт, который мне, при всей моей стабильной психике, хотелось бы повторить. Погасшие глаза, жуткий страх, непереносимость любых прикосновений, сильно искаженное восприятие общения. И это вообще не "прикольно- неоживитсюжета-незаставит- восхищатьсяталантомавтора", потому что это реальность, а не сказочки в голове автора, сидящего в уютном кресле с чашкой кофе и думающего, чем бы заинтриговать читателей. Такой автор, по сути, не видит элементарной вещи, что герой страдающий, но при этом борющийся со своими проблемами, делающий это САМ, а не сидящий на полу и плачущий, в то время, как мудрый Дамблдор, Снейп или кто-либо еще утирают им сопельки, гораздо интереснее, чем такая вот описанная автором тряпка. Человек-борец, даже если на начало фика он слаб и почти беспомощен, всегда интереснее, полнее и перспективнее человека-тряпки. Возьмем хотя бы Двойной капкан для примера. Да, там ангста и садизма изрядно, я бы ему поставил R или NC рейтинг, не помню, какой там. Но весь текст - показывает то, как Гарри Поттер и Снейп(которого я в этом фике уважаю) работают, борются, сражаются, действуют. Да, там есть и моменты слабости, но они сменяются новым этапом борьбы за то, что герои и автор считаю справедливым. По сути, я в итоге пришел к выводу, что предельно ангстовые вещи пишут в основном люди, в реальности с подобными проблемами не сталкивавшиеся. Я могу со скрипом понять людей, пишущих слешачок-с, - не хватает им нежной любви в жизни, и они придумывают эту нежную любовь у мальчиков-с(Линор Горалик). Со скрипом понимаю тех, кто пишет бессмысленное и беспощадное, простите, порно на фикбуке (головка "ва-ва", как говорит один мой знакомый), чтобы такие же "ва-ва" перед экраном онанировали сидели, хотя на что там... Как говорится, сексуальная неудовлетворенность и сперматоксикоз порождают самые причудливые отклонения в творчестве и в головушке. А вот пишущих морально мазохистские вещи я понять не могу #размышления 20 декабря 2013
|
Stivi Онлайн
|
|
Я с Вами абсолютно согласна. Читала отзывы к фику "Eden" и у меня волосы вставали дыбом. Я уважаю в умеренных количествах качественный агнст, но чтобы верить в то, что человек может полюбить ублюдка, который убил его родителей, полюбить того, кто тебя избивал, издевался, морально уничтожил? Бред! Автор никогда не переживал на себе все эти пытки, и читательницы иже с ним. Я не видела ни одной жертвы Освенцема или Буххенвальда, поющей дифирамбы тюремщику-фашисту. Так откуда здесь-то любовь? Тут бы и Христос не проникся и отказался подставить левую щеку. И ведь БОЛЬШЕ ПОЛОВИНЫ фика - пытки. Жестокие. Ужасные.
И да, я никогда не пойму мотивации фиков Бешеного воробья. Разве что действительно в школе обидели, и в тексте она/он отыгрывается, строя из себя "плохого парня" и убивая беременных, детей и женщин. |
Stivi Онлайн
|
|
И агнст и даркфики есть очень хорошие. "Вересковый адмирал", например. Вообще, чаше всего агнст читают и пишут те, кто агрессию сублимирует и сбрасывает в текст. И живёт себе дальше с успокоенными нервами.
|
Anna Vasiliieva
|
|
elSeverd, asm
Я, кстати, не читала "Бедную Лизу". У нас в школе был немного ограничен объем русской литературы, так как мы ее изучали в контексте зарубежной — пусть она и занимала процентов 30 всего материала. Нет, ну Достоевский (единственный русский писатель кроме Пушкина и, может быть, Чехова, чье творчество мне более или менее понятно и близко) — это же ангстовый ангст, разбавленный очень смешными моментами, но все равно это очень жуткие вещи. Но у него это красиво. И нет романтических страданий, вернее, они есть, но они совсем не такие, какими мы их привыкли видеть. |
Anna Vasiliieva
|
|
asm
Про Гоголя написала отдельно, но удалила, потому что подумала, что это не в тему) Гоголь, я думаю, принадлежит и к русской, и к украинской литературе — но по духу он совершенно украинский. Украинская литература, кроме Гоголя, Котляревского, Остапа Вишни, и может быть Шевченко — это сплошной ангст, без сомнений. Хотя у Шевченко очень трагичная и мелодраматичная поэма есть, "Катерина". Очень трогательная и страшная вещь, на самом деле, которую мало кто правильно понимает. Но есть разница между русской и украинской трагедией, я это успела заметить. Что касается Гоголя, я думаю, что среди русских писателей он всегда оставался украинцем, даже если писал на русском. |
Anna Vasiliieva
|
|
asm
Возможно, так и есть, поэтому я и сказала, что он и украинский, и русский. Но в принципе он украинец, этого не отнимешь. Котляревского почитайте — заодно представите себе украинскую литературу вне контекста русской. То есть, конечно, это 18 век и все такое, но русского в этом совсем ничего нет, это реакция на греческую античную литературу. Котляревский — это первый украинский драматург, он написал всего три вещи: поэму "Енеїда", оперу "Наталка-Полтавка" и пьесу "Москаль-чарівник". Москаля не читала, но, наверно, это интересно. Чарівник значит волшебник. Москаль — российский солдат. Если осилите, попробуйте почитать его Энеиду. Или найдите какую-то аудио- или видеозапись. Очень красивая вещь. Есть и мультик на тему, но нц и психоделика. |
На всякий случай поясню, что есть вполне достойные тексты, которые я выше уже упоминал. Где герои не страдают, а борются против своих проблем)
|
Anna Vasiliieva
|
|
Вы имеете в виду фанфики или классику?
|