1. Всякого рода патологии и отклонения, подаваемые "с пониманием и проникновением". "Парфюмер", "Горбатая гора" и т.д.
2. Тюрьмы, лагеря, каторги, "малины" и прочая криминальная атмосферность.
3. Сюжетов глупых не бывает. Весь вопрос в том, чем сюжет наполнен.

Ольга Эдельберта
Вы явно не читали ни того, ни того. Гренуй псих, а Горбатая Гора -обычная история несчастливой любви.

П_Пашкевич
Антон Владимирович Кайманский
Отвечу сразу вам обоим - про "связь с землей" и "вымышленные миры" - там единство времени и места, условно говоря, Румата - европеец, несущий "свет цивилизации" аборигенам Амазонской сельвы (как умеет, так и несет). Они сосуществуют в едином сеттинге, в разной системе ценностей, но в одном измерении. Ну это я так воспринимаю, не претендую на универсальность

Про Кеммерера ничего не могу сказать - это же "Обитаемый остров", да? Я не читала. И не смотрела (уж больно мерзкий был кудрявый херувим-переросток на постерах)

shusha01
Каммерер - да, "Обитаемый Остров". Фильм прямо-таки удивительно неудачный, а книжка шикарная.

Что же до "единства места"... Если два мира изолированы друг от друга, нет никакой разницы, пространство их разделяет, время или что-то ещё. Более того, фэнтезийный мир запросто может быть похож на наш куда больше, чем мир какой-нибудь другой планеты. Да и разница между НФ-сеттингами и фэнтезийными сеттингами часто куда меньше, чем это может показаться. Извините, но аборигены Арканара и Саракша, неотличимые или почти неотличимые от людей, - это фантастическое допущение, уже выходящее за рамки твёрдой НФ.

Clegane
А псих - это что, не отклонение?
И ваше замечание странно. Я четко ответила на поставленный вопрос: чего я не стану читать, ознакомившись с аннотацией. Хотя, честно говоря, "Парфюмера" прочитала. Не знаю, зачем. Больше таких ошибок постараюсь не делать.

П_Пашкевич
Я уже в который раз думаю, что надо прочесть книгу, экранизации - зло)
А миры не так уж изолированы, если одни про других знают (пусть и в одностороннем порядке) и примерно имеют планчик-конспектик, чего там надо "исправлять", прогрессоры, прости господи) Да, я понимаю, что попаданцы еще лучше знают, что "исправлять" - но в этом и засада - они исправляют готовый сценарий, про который им известно все, включая финал, а тут игра со всеми неизвестными, ничего еще не случилось и сценария нет

shusha01
Я же говорю: дело не в том, в одной Вселенной две планеты или в разных. Дело в том, готовился ли пришелец к визиту в мир, где происходит действие (и, в меньшей степени, в том, поддерживается ли обмен хотя бы информацией между мирами).

А вот известность мира для попаданца - это бабка надвое сказала. В плохом сюжете попаданец будет, действительно, всё знать и действовать по схеме, достойной сьюхи. В более удачном же - наткнется на проколы и важные неточности в своих знаниях или хотя бы нарвется на ошибки своего плана. А возможен и вариант попаданства в незнакомый мир. Тоже не редкость, между прочим.

1.2. Для меня главное идея: есть она или нет, и какова она. В какой она подана теме или антураже - без разницы. Важно то, что текст делает с читателем, как на него влияет и чему учит. О чём заставляет подумать, на что обращает внимание, ну и т.п.
3. Сюжет без личностного роста его персонажей. Интересно, когда персонажи меняются по ходу сюжета, живут. Желательно, конечно, умнеют при этом. Разрешают свои проблемы, налаживают отношения. А тупо - это когда они типа просто сошлись-потрепались- потрахались-побухали-разошлись. Или поскакали по прерии и постреляли из кольтов. Ну или просто посидели-многозначительно помолчали, а за окном судьбоносно падал снег со вкусом детства. Короче, когда текст прочитал, а ничего вокруг от этого не изменилось, и ты сам не изменился.

П_Пашкевич
В случае "Трудно быть богом" - готовился, но оказался не готов, в случае среднестатистического попаданства ака "средняя температура по больнице" - это и пишется ради того, что и готов и все ходы заранее записаны. Да я в фиках уж сколько искала такое, чтоб попаданец попал в своем теле и ничего про мир не знал, нашла штуки полторы, из них стоящих еще полторы из полутора, остальное шлак
В случае "исторических" попаданцев - по определению все все знают заранее, школьный курс истории в помощь, там прям все так и было. Мне попадались неудачные попаданцы, так и знала

Именно так :)

Комменты не читала для чистоты ответа.
____________________
1. Практически нет. Изрядно может сквикнуть, когда мужчина позиционирует себя женщиной и наоборот (имеется в виду не отыгрыш персонажей и ролевиковое общение от мужского лица, а именно психологические заморочки). Читать такое буду только в том случае, когда помимо сквика в тексте есть сильная сюжетная составляющая — да и то не всегда.

2. Космос и супергероика. То, что меня абсолютно никоим образом не вдохновляет. Смотреть или читать что-то в этих сеттингах буду только из-за высокого психологизма или социалки.

3. Любовь непремиримых врагов "назло всему миру" и/или предательство своей стороны ради новоприобретённой любви.
Мало того, что глупо — так ещё и сквиково.

П_Пашкевич
Если присоветуете что-то с удачными, буду очень признательна)) До сих пор мне не везло

shusha01
Что значит с удачными? Ну, я, например, "Кембрийский период" Коваленко (и его два авторских продолжения-макси плюс несколько рассказов) считаю настолько удачным, что несколько лет назад взялся писать своё в его сеттинге и до сих пор, в основном, держусь этого фандома. Но это же не значит, что эти книжки непременно зайдут и вам :) Кроме того, там попаданец действует совсем даже не в своём теле :)

Очень неплохим (хотя и перенасыщенным заклепками) мне когда-то показался "Последний князь удела" автора под ником Димыч (к сожалению, по-моему, его проект в какой-то момент оказался заброшен). Из приятного для меня упомянул бы "Волжан" Архипова.

1. Графично описанное членовредительство. Всяческие ужасы и триллеры с оным - сразу нет.

2. Сеттинги практически все курю. Но про какую-нибудь гламурную тусовку или бизнес сообщество задумалась бы, стоит ли начинать читать.

3. Не люблю любовные n-угольники: слишком часто они подменяют разыитие отношений тупой беготней между партнерами. Не люблю приключения людей с Богатым Внутренним Миром (ну, тех, которые на ровном месте ломают жизнь себе и окружающим, ибо противостоят жестокому миру, реализуют внутреннюю свободу или занимаются еще какой-нибудь дичью). Ну и сюжет спасения мира Особенными подростками изрядно достал.

П_Пашкевич
Удачными с вашей т.з.) Пасиб, схожу и зачту "Кембрийский период", я про него даже не слышала) Вот насчет "Последнего князя" не знаю, название смущает, как бы не очередное "славянское фентези". А а заклепки я как раз люблю)) В смысле всякие мелкие бытовые подробности, а не описалово мира с помощью нумерологических формул)

shusha01
Нет, "Последний князь удела" - никак не не из разряда фэнтези :)
К сожалению (как я понимаю, из-за договора с издательством) его самиздатовский текст урезан до ознакомительного фрагмента. Но ищущий да обрящет!

Зато "Кембрийский период" жив-здоров на Самиздате, невзирая на бумажное издание: http://samlib.ru/k/kuznecow_wladislaw_arturowich/ac.shtml

1)Из жизни маньяков. Все эти парфюмеры и коллекционеры.
Эзотерическая муть и духовные искания. Когда-то давно заходило, а теперь не могу, воротит.
Любовные страдашки в вакууме.
Технофобские антиутопии.
Попаданцы патриотического толка (другие норм)

2)Война образца XIX-XX века.

3)Ты — Избранный!
И ещё вот этот новомодный сюжет: правительство с непонятной целью поделило людей на группы и всех это устраивает, а вот герой особенный!

1. Не буду читать про мучения и смерть детей и животных. Вот эти все Белый Бим...
2. Реальная (историческая) война, когда в центре повествования ужасы всякие. При этом про войну, например, в космосе могу.
3. 99% попаданцев, особенно Попаданцы в выдуманные миры.

П_Пашкевич
Спасибо)

Удивительно, как много народу попаданцев не любит!
Я-то скорее любитель такого жанра, да и хеппи-энды мне нравятся.
Я и сам про попаданца придумывал.
Начинал он у меня как Максим Каммерер: космический корабль, планета, бух! Попадал он в Средневековье, причём его кинулись искать: они там наблюдали за небом, увидели, куда упала звезда, и вперёд. В общем, главный конфликт у меня вращался там вокруг несовместимости картин мира. Герой получил ресурсы, но даже при их изобилии не мог ничего толком сделать, постоянно упирался в "человеческий фактор".

Антон Владимирович Кайманский
А почему не дописали? Или-таки дописали?

А у меня сейчас история разворачивается в мире, принявшим свой облик благодаря попаданцу, но основные герои уже местные :)

Попаданец обречен проигрывать или портить. Если попаданец выиграл, то это не попадаец.

П_Пашкевич

Я решил, что как-то маловато оригинальности ((

Clegane
Почему?

1. Детективы.
2. Когда все летят в космическом корабле, а про космос и звёзды ни слова. Только своими разборками в полёте занимаются.
3. Нет.

Антон Владимирович Кайманский
Потому что Твен.

ХочуСказать
И вестернов вы и не читали и не смотрели ни одного.

Clegane
В детстве смотрела несколько.

Значит, не заметили, потому что в вестерне у героя всегда меняется статус, из одиночки-человек с семьей, из бандита-герой (или наоборот)

Clegane
Гммм
А бывает, просто погибает, и всё.

Антон Владимирович Кайманский
Не совсем, даже Wildwood boys дают две концовки, одна фактическая смерть героя,а другая - эпилог. И эпилог дает малость не то, что можно было ожидать.

Clegane
Чего я не заметила? Я написала, что мне пофиг на жанр, а важно качество идеи и наличие личностного роста персонажа. Из бандита в героя - вполне норм тема. Что у него там со статусом, мне тоже пофиг, если он как был долбоебом, так и остался)))

"Пригнись, придурок " ака "За пригоршню динамита" не видели? Там был один такой страдающий, у него была мечта ограбить один банк, как только он собрался, там сделали тюрьму.

Clegane
https://www.youtube.com/watch?v=WNGXSWptpVs на 18:55

4eRUBINaSlach
Там хуже. У Миранды были нежные воспонинания именно с этим банком связаны, а не вышло никак.

shusha01
Не, это не исключение - это "американский попаданец", когда человек попадает в мир литературного произведения. Кит Лаумер про такого пишет.