У вас в тэге буквы перепутаны.

Ох, неужели это та древняя дискуссия (( Имхо, лучше из нее выводы не делать об обеих сторонах. (

Zemi
Да нет, всего вчерашний https://fanfics.me/message422964;)))

Генри Пушель Просветленный
Спасибо за уточнение :) Вы просто Просветленный котик-хранитель информации и хорошего настроения на фанфиксе ♡

Zemi
Уф ты ж! А говорят, что ядовитый;)
(Тут, конечно, можно объяснить, что "а ядовитый я был, потому что у меня... " ну выпонели;))))

Если я нагуглил ссылку вот прям недавно, то я её дам.
Но если собеседник просит меня, допустим, доказать, что шашки более-менее современного вида появились в Средние века, да ещё и требует не популярных статей, а прям первоисточников, то нет.
Вломинь.

Три рубля
Воистину - вломинь!;))))))

Майя Таурус
да, я растяпа. но пусть так останется, веселее))

Майя Таурус

Odio inventar nombres
верно. никто не обязан соглашаться. а в блогах комментируют не для того, чтобы обязательно соглашались. мнения высказывают. проблема - в поиске узкоспециализированных пруф-линков, которые не на первой странице поиска, а в сфере профессиональной инфы, за которой надо серьёзно рыскать - а ради чего?. требовать такие пруфы для подтверждения мнения в блогах (причём, не в посте даже, а именно в комах) и считать комментарии без пруфов ложью? блоги - не научная конференция, к которой месяцами готовятся
я однажды пошла на поводу и ради великой истины потратила полночи на поиски ссылок, которые требовал ТС, как результат - его благодарность, приятно, конечно, но абсолютно бесполезно лично для меня, потому что спор был важен не мне. те пруфы, которые нашла я, ТС может и сам найти, если постарается. это ведь ему важно подтвердить своё мнение научно, если он тopic starter. а я в блогах просто пробегаю мимо.

Odio inventar nombres, это иногда очень накладно. Вот мой пример с шашками — человек требует от меня доказать широко известную, в общем-то, вещь. Я мог бы и сразу лесом его послать, но потрудился найти материал, в котором более менее всё разжёвано. Это пост в ЖЖшечке: https://skyruk.livejournal.com/256132.html
Но нет! Научные статьи подавай, первоисточники! Делать мне больше нечего, как ради спора всерьёз разбираться в области знания, к которой я за пределами общей эрудиции до этого касания не имел. В том посте достаточно зацепок, нехай проверяет.

Некоторые посты и обсуждения на фанфиксе имеют познавательную ценность, но все не обязаны ее иметь, тк ресурс не научный или образовательный.

Odio inventar nombres, так не голословно — достаточно подробный материал предоставлен.

Odio inventar nombres
блоги - это и есть

Odio inventar nombres
нюансы: мнение ТС не высказал, пост в жанре пространного рассуждения, как и многие посты в блогах, что и отличает их от научной конференции; 2) мнение в посте, высказанное без пруфов, не может претендовать на комментарии исключительно с пруфами, одно мнение против другого мнения - это блоги; если я в посте что-то утверждаю, ссылаясь на источник, то есть претендуя на истину, тогда да, аргументы против без источников не годятся, или если я в посте прошу отвечать только с источниками, а так внезапно комментарий обесценивается отсутствием пруфов. с чего вдруг? 3) в комменты так-то не приглашают (за редким исключением, когда призывают конкретный ник), все приходят по своей инициативе, вы или я, и комментарий априори не предусматривает доказательств. если ТС не желает, чтобы к нему приходили, закрывает комменты. а так любое публичное высказывание с функцией комментирования предназначено для всех блогожителей.
верить вообще никому не стоит, но зачем спрашивать, если не собираешься учитывать чужие мнения? междусобойчик устроить легко: чс.
ps. мой пост безадресный, о тенденции в целом, а не о конкретных обидках. не требуйте от виртуальных собеседников подвигов для удовлетворения вашего интереса: всю труднодоступную инфу ищем сами, и по ней формируем собственное мнение с доказательствами, только в этом случае наше мнение более обосновано, чем мнение комментаторов.

Odio inventar nombres
Нет.