Я лично страдаю только от тупости пропагондонов. Скорее злорадствую над ними и верящими в это вот всё.

Хотя заранее предвещая умничанье и капитанство - они, конечно не тупые, поскольку такого для масс хватит, стараться ради подобных мне им и не нужно.

И предвещая другой сорт умничанья и капитанства - часть такой аналитики пишется просто для наполнения сайтов, без особого умысла, но в опредёленном контексте лишь работая на него.

злорадствовать хотелось бы с соседней как минимум планеты

Heinrich Kramer
Ничего страшного, сойдете на ближайшей остановке.

А эта инфографика вообще чья?

EnGhost
Я даже не интересовался. Она просто совершенно типичная, уровень у гуляющей в сети даже подписанной всякими новостными иными агентствами такой же.

Приведена как пример.

Мне просто интересно, кто вообще догадался сравнивать силы тупо в лоб? А не конкретно расквартированные в регионе.

Ну мне лично было бы интересно посмотреть не просто силы в регионе, а логистические возможности сторон.

Насколько сложно США будет перебрасывать и снабжать силы через пол мира... Это у Ирана все резервы под рукой (кстати, что у них с дорогами?), а Американцам подкрепление нужно тянуть чёрти откуда...

Боюсь, что это в копеечку встанет. Плюс процесс это далеко не мгновенный.

EnGhost
Ну так "страны" сравнивают. Но это отдельный повод для чтобы уже не удивляться.

Ал Ластор
Там где плохо, у наступающих в случае чего будет ужасно. Со стороны тех же гор и афгана. Горные дороги никому радости не добавят.

А где надо - всё нормально у них с дорогами. Грунты способствуют.

С портами там в целом неплохо, инфраструктура существующих баз масштабируется, а аэродромов на территории саттелитов полно. Если очень надо будет, вторую "Бурю в пустыне" устроят. Но такое требуется организовывать не в один месяц.

Но в отличии от Ирака образца 2003 года у них куча МБР, ОТРК и КР которые достают до этих самых баз, портов и аэродромов.

А ещё Иран больше Ирака. Лучше прикрыт ПВО. И направления для сухопутного удара куда сложнее. Никто там воевать с ним не хочет.

С учётом того, насколько много в приличных ВВС нонче самолётов совсем-не-для-прямого-боестолкновения...
Собственно, в приличной атаке летающих радаров, командных пунктов, помехогенераторов, танкеров и всего такого должно быть чуть ли не вдвое больше, чем ударных машин.
И это отдельно удручает в подобных табличках. Камикадзе без Wild Weasel нонче слишком быстро кончаются и слишком дорого стоят.

Marlagram
Они в основном на базе боевых и считаются за боевые.
Летают вообще на F-16.
Именно летающие КП а не АВАКСы - они про ядерную только войну.
Нужны прежде всего для завоевания господства в воздухе.
Увеличение радиуса/полезной нагрузки.
Примерно столько же.

С одной стороны часто да, а с другой - там и военных транспортников хватает (причём не смотря на факапы - и вьетнамские, и израильские), и чисто в боевом смысле эти машины вынужденно изрядно кастрированы.
И, в случае некоторых стран, вообще на F-4. Но вроде же там Хорнетов досыпали?
Но для США и их школы тут важнее количество актуальных комплектов оборудования и боеготовых обученных экипажей, которые лимитируют куда как серьёзнее. А в табличках это рееедко вспоминают.
Авиадроноводы...
Для всего нужны. Они нонче вообще воевать без подсветки не хотят и не любят - а сетецентричность позволяет, по идее и рекламе, чуть ли не танковые пушки по наводке с летающего радара нацеливать - наземные цели для монстриков бокового обзора, когда подавлено "стратегическое" ПВО, нонче более чем видны.
Времени дежурства ещё, до уровня физиологической выносливости пилотов.
Если считать истребители прикрытия радаров и танкеров не-ударными машинами - что вполне правдиво по сути - то...

Marlagram
Пока только в презентациях Пентагона о близком далёком и светлом будущем.
На практике никакие самолеты и вертолёты никакими роями дронов никогда не управляли. Пилотам есть чем и без этого заняться - их пытались заставить, но всё "управление" сводилось с ограниченным взаимодействием с наземным КП беспилотника. Или передачи на него сетецентрики по Link 16. Можно мечтания и бесконечные эксперименты пока не пришивать к обыденному?

Нет таких КП. Кроме тех что для ядерной войны и они для командования стратегией а не тактикой.

Летающим КП для наведения истребителей ныне служат сами же АВАКС-ы.
Светишься как елочка - работаешь и мишенью. У не папуасов для этого есть дальние ракеты для С-400. Среди прочего.
А ещё они крайне уязвимы для ответных помех (которые тоже мишень, но тем не менее). Это не оверкилл.

Они хотят использовать тактику трёх Б, но у Ирана для этого есть три "резонанса", чтобы ничего вот так не подлетало.
Светишься как елочка - работаешь и мишенью. У не папуасов для этого есть дальние ракеты для С-400.
Эти самолёты служат для разведки - регулярной вдоль границ. Для актуализации картины о стационарных объектах на начало конфликта для возможности использовать дальние средства авиапоражения - всякие КР и планирующие бомбы с ИНС и GPS. Наряду с РТР и РЭР.

Для поддержки истребителей в бою друг с другом они тоже полезны, но это эрзац-АВАКС-ы для бедных.

По земле же работать подолгу (иначе пока по земле не работается) уже после конфликта им ещё должны дать.
Угу, вот только это для барражировнаия для непосредственной поддержки в ходе вялотекущего или для дежурных звеньев. Или для сопровождения стратегов. Пределы применения не бесконечные.
Конкретно в случае Ирана это увеличит плечо подвоза и число используемых аэродромов.

Но вообще-то танкеры и самолёты ВТС в ВВС США посчитаны. Не в этой табличке, но их всегда считают и указывают.
Данная табличка во всём маразм. В ней многих граф просто нет.
Тут вы совсем куда-то оторвались, едва ли не в космос... Давайте ещё истребители прикрывающие стратегов истребителями не будем считать.
Истребители что-либо прикрывающие ими всегда остаются и будут оставаться.

Ныне есть многофункциональные истребители.