![]() #реал
#образование в РФ В.В. Путин озаботился проблемами науки в РФ, а именно её отставанием от стран Запада. Он высказал пожелание, чтобы наука в нашей стране развивалась активнее. Минауковыбр взял под козырёк и приказал универам стать научно-эффективными. Как понять, что вуз научно успешен? Правильно, по двум основным пунктам: 1) сколько денег приносит наука вузу в год; 2) сколько преподы публикуют статей. Я говорю только о ситуации в бывших педвузах. Каковых, кстати, относительно недавно было 150, а ныне остался 31! Но это не предел сокращений. Я уже писал о том, что минобр рассчитал, что доцент и кандидат наук, работающий на ставку в универе гуманитарного толка должен приносить в год 52.000 дохода. Т.е. он 900 часов работает (это 4 пары с понедельника по пятницу включительно), пишет бесплатно пособия, статьи, разрабатывает программы и т.д. и ещё должен заработать денег вузу. И сумма эта была неизменной. К тому же весьма хитрым способом она по отчётам универа играла роль при подсчёте средней зарплаты. И выходило, что средняя зарплата по вузу = 42.000, хотя даже профессура получала «грязными» 32 тысячи, а ставка в 42.000 вообще нигде не не фигурировала, кроме как в годовом отчёте универа. Но теперь министерство предложило новый критерий эффективности: динамика! Должна быть постоянно «положительная динамика»: т.е. увеличение. Так, теперь вместо 52.000 в год нужно заработать 52.000+10% от этой суммы, и так год от года. Но это не всё! Минобр выставил новую методику расчёта сумм, которые преподаватели должны. Берётся годовой доход вуза за отчётный период (год) и приводится к количеству преподавателей. Это «средняя температура по больнице». А затем уж заработок факультета в рамках универа делят на количество ставок. Примерно так: за год некий факультет заработал 2 миллиона, и, что хуже всего, по ним отчитался. Из них 1 миллион — это выигранный грант РФФИ, 500 тыс. — всероссийское исследование состояния А (уровня исторических знаний, к примеру). Такое чудо бывает раз лет в 5-10. Остальную деньгу преподы худо-бедно наскребли разными путями. Преподов на факультете 20, и вот они должны заработать на следующий год минимум по 100.000 каждый, да ещё и надо 10% добавить, чтоб была «положительная динамика». Соответственно, ещё через год сумма снова возрастёт: ведь считают-то теперь от 2 миллионов! Преподы с истфака проклинают тот день, когда они выиграли и грант, и всероссийское исследование! Что особенно интересно, требование «заработать для вуза» носит «рекомендательный характер». Т.е. нет ни одного документа, где бы чётко и с подписями содержалось это положение. Минобр «рекомендует» ректорам, те — деканам, деканы — заведующим кафедрами и т.д. А как реагируют сами преподаватели? Истинно по-российски: громким возмущением на заседаниях кафедр и факультетов, и абсолютным молчанием вне вуза. 4 марта 2020
7 |
![]() |
watcher125 Онлайн
|
шамсена
1. Я не говорю, что это легко и запросто. Я говорю, что это возможно. И, раз уж глобальная тенденция в эту сторону разворачивается, надо не бороться с ней, а пытаться оседлать. Понятно, что формат будет трансформироваться от привычного нам "лекция на 4 - 8 групп/семинар на группу в 20 рыл". 2. Про оплату я вообще ничего не говорил. Мне интересен принцип. 3. Про школу разговор отдельный, хотя тоже очень интересный. (Для начала все болезни современной школы растут из уродского целеполагания, которое, в свою очередь, растёт из уродского устройства самого общества.) |
![]() |
|
![]() |
шамсена Онлайн
|
watcher125
Показать полностью
шамсена 1. В идеале возможно всё. Если очень постараться, и вбухать кучу времени и сил (и нормально оплачивать подобную подготовку нормальным специалистам) - да, возможно интересно, но опять таки как один из вариантов, не способный заменить ни в коем случае живое и непосредственное преподавание. 1. Я не говорю, что это легко и запросто. Я говорю, что это возможно. И, раз уж глобальная тенденция в эту сторону разворачивается, надо не бороться с ней, а пытаться оседлать. Понятно, что формат будет трансформироваться от привычного нам "лекция на 4 - 8 групп/семинар на группу в 20 рыл". 2. Про оплату я вообще ничего не говорил. Мне интересен принцип. 3. Про школу разговор отдельный, хотя тоже очень интересный. (Для начала все болезни современной школы растут из уродского целеполагания, которое, в свою очередь, растёт из уродского устройства самого общества.) 2. про оплату говорю я, извините, просто к слову пришлось, ибо припекло как-то уже. 3. И, тут совершенно с вами согласна - современные русские, а так же китайские школы в целеполагании и устройстве схожи и проблем у них ну, мягко говоря, очень много.. очень. И бесполезно менять фасад, тут прогнило само основание, и вся система не годится никуда... Поэтому ни онлайн, ни офлайн обучение тут не помогут. |
![]() |
watcher125 Онлайн
|
П_Пашкевич
watcher125 Что Вам (вам, множеству представителей действующей профессуры) не нравится тенденция, я понял. Даже примерно понял, почему. Но я задал вопрос и хотел бы получить на него ответ. Просто присоединюсь к шамсена. Добавлю лишь, что курсы еще и надо обновлять. По поводу обновления курсов довод валидный, согласился. Как часто и в какой части (%) лично Вы обновляете свои курсы ? Действительно так быстро и так координально меняется картина в Вашей предметной области, что студентов надо сразу переучивать, или меняется Ваш взгляд на нее? Считаете ли Вы, что Ваш опыт этого рода актуален для других предметов и курсов ? |
![]() |
|
watcher125
Здесь разные причины. Первая: да, живой контакт важен для обеих сторон. Это и импровизация, и оперативные ответы на вопросы, и вообще своевременная обратная связь. Вторая: в условиях, когда многие студенты мало мотивированы на учебу, онлайн-занятия порождают массу возможностей имитации знаний (отследить "консилиумы", помогающие студентам отвечать на вопросы, малореально) и соблазн игнорировать онлайн-материалы. Третья: невозможность оперативно вносить изменения в учебные курсы в свете новых фактов. Четвертая: угроза сокращения ставок и взваливания на оставшихся преподавателей непрофильных для них курсов ("подумаешь, обслуживать чужой онлайн-курс - дело нехлопотное"). Думаю, перечень этот можно продолжить. |
![]() |
|
watcher125
Как часто и в какой части (%) лично Вы обновляете свои курсы ? Действительно так быстро и так координально меняется картина в Вашей предметной области, что студентов надо сразу переучивать, или меняется Ваш взгляд на нее? 1) Была дисциплина на 2-ом курсе год, стала на 1-ом год, потом на 1-ом полгода и т.д. Т.е. количество часов разное. И гос.стандарты могут меняться, нужно соответствовать. 2) Студенты бывают разные год от года. Если в группе люди с 85+ баллов ЕГЭ за каждый предмет, это одно. Иони получают расширенный вариант и более глубокую работу на семинарах. А если там самый высокий балл 70, это другое. Курс попроще, но с целью хоть как-то приподнять уровень. 3) Выходят новые статьи и книги. Вот например: вы когда историю России в вузе учили, вам там про вождество говорили? Про то, что нет никакого норманизма, что при Анне вовсе не было засилья немцев во власти? Вам рассказали про синойкизм племён в районе Новгорода? А это всё и есть обновление научного знания. |