Отписались в комментах все, кроме жителей Крыма.

C17H19NO3
Опять типичная ошибка: "Если определенная подгруппа людей в рамках бОльшей группы занималась не самым рациональным поведением, значит, вся группа не оперирует информацией в адекватных пределах".

> Оставь уже зеркало в покое.
У тебя какая-то фобия зеркал, или что? Почему ты их все время приплетаешь?)

StragaSevera
> Опять типичная ошибка

Когда подгруппа является репрезентативной выборкой большей группы — нет, не ошибка.

А вот попытка апелляции от «ненастоящего шотландца» (в данном случае «определённой подгруппы, а не всех») — наоборот, уже ошибка.

ГрекИмярек
Он начал терять ламповость.

C17H19NO3
Осталось всего ничего - доказать репрезентативность и доказать, что неоперирование распространяется и на эту область. Вперед! ;-)

> А вот попытка апелляции от «ненастоящего шотландца» (в данном случае «определённой подгруппы, а не всех») — наоборот, уже ошибка.
Да, и если бы утверждение было не презумпцией, твои слова имели бы под собой хоть какую-то основу. Однако это презумпция, которая по определению опровержима, так что приплетание сюда настоящести шотландцев - бред.

StragaSevera
> Осталось всего ничего - доказать репрезентативность

Наоборот, в данном случае требуется доказывать нерепрезентативность — о том, что скакать на массовый эвент в ходе известных событий выходила специфическая отдельная от всех подгруппа, а совсем не «простой народ», как это было официально заявлено.

> так что приплетание сюда настоящести шотландцев - бред
> доказать репрезентативность и доказать, что неоперирование распространяется и на эту область

В одном комменте заявлять, что «требование доказать настоящесть это бред», сразу же после требования «доказать настоящесть» — очень показательный ход.

kiki2020
И ты обвиняешь в этом меня?))

C17H19NO3
Ну, если для тебя репрезентативность == настоящесть, то на этом, пожалуй, остается лишь закончить дискуссию.
Оставляю тебе право на последнее слово, я знаю, тебе это важно ;-)

StragaSevera
> если для тебя репрезентативность == настоящесть

«Настоящесть» в апелляции к шотландцу — не про буквальную настоящесть, а именно про попытку выставления некоей подгруппы заведомо нерепрезентативной только на том основании, что эта подгруппа причастна к обсуждаемому вопросу.

Подобные заявления — надо обосновывать какими-либо аргументами об особости именно этой определённой подгруппы и её отличии от всех остальных.

Кстати, зачем ты в очередной раз пытаешься передёрнуть, на этот раз трактуя «настоящесть» в буквальном смысле, хотя в определении прямо указано обратное?

> Оставляю тебе право на последнее слово, я знаю, тебе это важно ;-)

http://lib.ru/SOCFANT/CHAPEK/gazeta.txt

Некоторая ж..а в чём? В том, что нахождение на "вершине власти", когда это действительно власть, а не декорация - это крайне психотравмирующий опыт. Хуже чем 20 лет врачом на реанимобиле. И это физиология, а не...

С другой стороны, глядя на нашу элиту - цензурных слов не остаётся. Особенно по экономическому и (условно) научно-образовательному блоку. И тенденции на обновление, не смотря на всякие там "кадровые резервы", просматриваются очень слабо. Встали лифты, встали. А те, что едут - работают на паре-тройке верхних этажей. И...

С третьей, как-то стало со всех сторон поджимать впечатление упрощения и утери квалификации. Простые решения, простая мотивация, дурное исполнение... И тотальный дефицит более-менее адекватных кадров. У тех, у кого хватает мозгов и образования - не хватает мотивации, фанатизма и здоровья. А...

Marlagram
Чем больше этажей при стоящих лифтах, тем важнее навык подъёма по лестницам. А все остальные навыки (и знания) играют всё меньше значение.

Короче, пить надо уметь)

Marlagram
К сожалению, это - проблема совсем не сегодняшнего дня: "дураки и дороги", "с кем останетесь, государь", итд итп.