У подруги есть знакомая, которая много времени прожила в Ухани, часто туда ездила по работе, у нее там куча друзей и знакомых.
У нас у всех есть знакомые, которые болели бы, и даже знакомый второго порядка, который умер, а у этой с прочной связью с Китаем не то что никто там не умер - никто даже не переболел.
Или: иллюстрация, почему один человек статистики не делает, ни в какую сторону :)

Cheery Cherry
таки да, собсно и два, пять, десять тоже не показатель.
В СПб уже толпы больных и есть умершие, а у меня среди знакомых - ни одного, включая их знакомых и родственников. Как бы и чего?))

Мне понравилось в это воскресенье:
- Христос Воскрес.
- Не факт.
- Не богохульствуй! Вы чо, придёте к нам? У нас куличи вкусные!
- Нет. Про корону и самоизоляцию не слышали?
- Ты чо в эту херню веришь что ли?!

Kedavra
Главное, бога они ведь тоже вживую не видели...

WIntertime
Загадка душ человеческих))

> У ТС нет ни одного знакомого, кто пострадал бы от коронавируса, стало быть, его нет.

грипп знаешь ? ОРВИ знаешь ? вот коронавирус такая же херня. че ? нет коронавируса ? А ЕСЛИ НАЙДУ ??? https://t.me/tolk_tolk/4969

Просто Ханя
У меня точно есть несколько факторов, которые, если людей, как я, немало, мешают распространению информации:
- У меня меньше моральных сил, и я меньше общаюсь со своим широким кругом. Больше - с узким.
- Я не делаю обзвона всех знакомых, кто в группе риска. В моем активном круге общения преимущественно здоровые непожилые люди. Я скорее узнаю про тех, кто из госпиталя напишет у себя в фейсбуке, а это та демография, у которой все скорее будет хорошо.
У меня никаких связей с местными кофейнями и ресторанами, и душещипательную историю в духе местного греческого кафе, души квартала, я узнаю, только когда все закончится. А скорее даже и не узнаю.
- Поскольку я сама не раздолбай, в моем кругу люди тоже скорее не раздолбаи, как-то эти два вида плохо скрещиваются. Поэтому подавляющая часть моего круга сидит дома, заливает все антисептиком и моет руки. У них гораздо меньше шансов заболеть.

Да лана, дети как раз отлично верят в то, чего не видели. В бактерий, в зебру, в буку.

Кмк, недоверие - это как раз более позднее приобретение.

"Как посмел ты придумать каких-то Землян!?! - сказал Куратор, разряжая пистолет в голову подчинённого. - Не исчезли? Весьма устойчивая иллюзия. Убить их!" (с) Бредбери "Марсианские хроники".

Odio inventar nombres
в точку
в принципе, с подобной позицией вы не одиноки (я не про конкретный коронавирус, а в общем смысле)
дело не в эпидемии, а в принципиальной позиции
это уже солипсизм какой то
я сама упоротый солипсист, но тогда надо об этом честно говорить, как думаете?)

Odio inventar nombres
смысл ругаться то? это, энивей, неконструктивно
насчет пропаганды - вы уверены, что отрицая достоверность любой информации, полученной не из личного опыта\со слов авторитетных персон, вы не скатываетесь к конкретным когнитивным искажениям?
повторюсь, я лично ни разу Путина не видела и до сих пор (несмотря на физмат диплом) не верю в электричество и ядерную физику (с оптикой и всякой термодинамикой попроще ХДДД), следуя вашим убеждениям я должна отрицать их существование
ваше, кстати, тоже)

Odio inventar nombres
я очень извиняюсь, но вы отдаете себе отчет, что в силу глобальности мировых (и внутрироссийских) событий, всю - абсолютно - информацию о внешнем (по отношению к вам) мире вы получаете из абсолютно недостоверных источников?
абсолютно любой источник так или иначе ангажирован, включая Вестник ВАК или там Коммерсант С РБК
рассказывать о крупных медиакорпорациях я не буду - это вы и без меня знаете
таким образом мы приходим к выводу, что информационное поле суть симулякр

не являясь непосредственным участником любого события вы не можете утверждать, что оно имело место
а даже и являясь, поскольку эффект наблюдателя, как и упомянутые когнитивные искажения никто не отменял

эммм... и что дальше?
ничто не истинно, тащемта)

Просто Ханя
А дальше он говорит, что проблемы нет, но ИРЛ ведет себя так, будто она есть.

А то мало ли.

Lothraxi
ну.. я не против такой позиции, я и сама регулярно сомневаюсь в реальности окружающего мира и своей собственной
но таки я этого не стесняюсь и честно признаю, даже и с гордостью)

Просто Ханя
Воспитание разное. Я тоже раньше всегда говорила, что думаю. Только наличие свекрови приучило иногда сдерживаться.

Lothraxi
я напротив, редко говорю, что думаю, ибо нафиг?)
диалог возможен при полном непротивлении сторон, люди обычно склонны к обратному - их точка зрения им представляется единственно верной
тратить время и силы на то, чтобы поколебать человека в его убеждениях, имеет смысл только в случае, если по какой то причине сильно в этом заинтересован
прям вот горит ппц как)
а в подавляющем большинстве случаев абсолютно пофиг - заблуждения каждого - это во всех смыслах его личные трудности

Просто Ханя
Ненаю, мне прост нравится, потому что легко и приятно. С другой стороны, форумы приучили помнить, где и как человек втыкает взаимоисключающие параграфы. Скажем, тут у него "иностранцы не любят нас за кумовство", а тут - "у нас в начальники всегда попадают ботаны".

И ты такой

А нет "его" - это чего? Вируса sars-что-то-там вызывающего некоторую форму ОРВИ? Или нет повода для столь сильно нагнетаемой паники?
Это какбэ разное.

XOR
ничего нет

Ничто не истинно, поэтому следует вешать на всю поступающую информацию ярлык "Потенциальная лапша". Но это не мешает взвешивать вероятности наличия лапши в той или иной инфе и действовать исходя из этих вероятностей.

У человека в плане базы для принятия решений ничего и нет, кроме вероятностей. И, как любое прагматичное существо, человек в любом случае должен будет выбирать курс действий, опираясь на данные, часть из которых (или даже все) проверить не может.

Вот если он утверждает, что стопудово одна вероятность истинна, потому что других подтвердить или опровергнуть не может за неимением ресурсов - вот тогда это клиника. Следует не отрицать абсолютно все вероятности и решения, которые они диктуют, тупо из-за того, что они не стопроцентные, а аккуратно взвешивать и действовать, пока время не отобрало эту возможность и не "подействовало" за тебя.

/end of standard life manual/

... и именно это люди, утверждающие что-то за своих знакомых, и пытаются делать. Потому что наличие зараженных среди вашего круга общения хоть чуть-чуть, но что-то говорит вам о степени риска. А так как ваше прямое окружение - единственные живые люди, про существование которых вы знаете настолько уверенно, насколько это возможно, то и взвешивать вероятности будете в том числе и по ним, а не по тем, кого ни разу в жизни не видели и кто легко может оказаться ложной цифрой, сброшенной в СМИ с какими-то там целями.

Жопожуй Конидзэ
ну таки и я обопрусь на личный опыт
я работала в госструктуре и рисовала отчеты как для общественности, так и для вышестоящих органов
могу смело утверждать, что 90% отчетов - для того, чтобы были, и отражают действительность в крайне малой степени
более того, по роду деятельности я как раз и занимаюсь разнообразным очковтирательством и об этой кухне знаю не понаслышке
вообще вся информация публикуется с какими то целями
совсем вся, включая репортажи про моих любимых нерпочек
и даже если мы вдруг решим рисовать картину, сопоставляя данные из разных источников, это нам даст чуть больше, чем нихуя, поскольку, они все врут
но строить и реализовывать любые планы опираясь на то, что "рабинович напел" довольно странно

Odio inventar nombres
> приравнивать достоверность естественнонаучных данных и новостей о событиях
> в обществе — это даже не когнитивное искажение, а демагогический приём.

что насчет "глобального потепления" (до Греты) ? климатгейт, утечка переписки и сырых данных, вот это все.

Т.е. опираться на отчёты, которые, как Вы гороите на 90% фигня - нормально, а на наблюдения "рабиновича", которому врать было незачем -странно? Какой-то странный подход.

Просто Ханя,
я высказался только за то, за что высказался. По поводу короны и того, на базе чего там следует строить планы, я нифига сам не знаю и был бы рад знать хотя бы, куда смотреть.

То, что вы описали, для меня не новость. Ничего нового оно для меня также не означает, ибо Рабинович все же чуть-чуть, но вернее СМИ, потому что он теплый и под боком и врать стал бы с меньшей вероятностью хотя бы потому, что большинству людей это сложнее с теми, с кем общался и кому требуется смотреть в глаза во время вранья. Понятное дело, что никому верить не стоит. Просто это не значит, что следует игнорировать разность уровней доверия различным источникам. А на нуле информации такие паршивые источники - это все, что у вас, по факту, есть, и тут уже некуда деваться, придется только на этом свои решения и строить, ничего вернее у вас тупо нет.

он не врёт, он фантазирует, а в этом случае смотрение в глаза очень даже вдохновляет;))))

Генри Пушель Просветленный
Ну так вопрос ещё в мотивации же. И в проверяемости информации.

Генри Пушель Просветленный,
>он не врёт, он фантазирует, а в этом случае смотрение в глаза очень даже вдохновляет

При этом вероятность вранья все равно ниже, чем со СМИ, потому что у СМИ всегда есть мотив.

XOR
неа
потому что вообще все источники вашего знания об этом мире необъективны
включая Послание президента СовФеду и рассказы ребят с соседнего двора
в общем и целом, разницы между ними не очень много, на личный опыт полагаться также можно с оглядкой, см ошибку выжившего или обсуждение POV Гарри в соседнем топике

Просто Ханя
Новый топик? Где?

Жопожуй Конидзэ
не могу понять, почему вы исключаете искажения информации типа "не так понял", "хотел сказать одно сказал другое" и прочие когнитивные искажения и мисскоммуникацию всякую

Lothraxi
все тот же) с Ир рина

Просто Ханя
Ааа ( Там я уже была.

Просто Ханя,
>потому что вообще все источники вашего знания об этом мире необъективны

мамкин максималист ¯\_(ツ)_/¯

>на личный опыт полагаться также можно с оглядкой, см ошибку выжившего или обсуждение POV Гарри в соседнем топике

а никто не говорил, что при взвешивании вероятностей рекомендуется отключать мозг

Просто Ханя,
никто ничего не исключал. Просто даже с этими погрешностями вероятность верняка все равно выше, чем со СМИ. Особенно если таких знакомых, говорящих одно и то же, имеющих очень разное отношение к ситуации и при этом друг о друге не знающих, у вас несколько.

Все? С чего бы?

Неправильные выводы из фактов по причине ошибок анализа не делают неправильными сами факты.

Просто Ханя
Потому что не исключаются, а оцениваются и сравниваются.
Чем проще и проверяемее факт, тем меньше шансов на искажение.
И чем меньше заинтересованность в искажении опять же.

Odio inventar nombres
посты в мордокниге и я пишу
(ахахазахахаза - тут я чувствую себя не жопашником-копирайтером, а прям повелителем вселенной)
на другие, сугубо практические темы, правда
просто я с товарищем Конидзой не совсем согласна в плане оценки достоверности каналов информации
никто не призывает кого либо верить всякому зверю дословно и на слово
посыл был немного в другом)

Не важно есть микроб нет микробы - лучше перебздеть.

{Евгений}
нет на вас Рыбаченко с попаданцами!

чур меня!

Хотел скромно сослаться на свою персону, но тут уже упомянули Рыбаченко;))))