Scaverius
Я бы не стала русскую литературу поверять психоанализом, уж лучше алгебру гармонией, больше толка. (Извините, это не наезд, а попытка откликнуться на предложение поразмышлять.) Психоанализ - это, в сущности, медицинская практика, поэтому психоаналитик к всякому страданию относится, как терапевт к головной боли, - это плохо, это надо убрать. А в русской литературе очень важный культурный код - очищение страданием. Именно это происходит со Снейпом, поэтому он попадает в культурный код. А значит, и судить его мы имеем право на основании наших кодов. Да, вы правы, Роулинг мыслит в другой парадигме, поэтому у нее есть понятия Победителя и Неудачника, которые в русской литературе вообще отсутствуют. И Снейп ей неприятен поэтому, да. Но получился он у нее вот таким - поднявшимся внутренним подвигом над победой и поражением, в те сферы, где это - не самое важное.

Ольга Эдельберта

Я бы не сказал, что "всегда надо убрать", я бы сказал "всегда надо осознать". Смысл моего анализа состоял в том, что у Снейпа оставался выбор, в то время как он считал, что он его лишён и несмотря на помощь Дамблдора все равно в душе мечтал о смерти. Что и показывает его финал (как правильно писали, опытный зельевар приготовил бы противоядие). В этом и состоит разница. И да, есть разница между Спасителем (нахождением внутри трагической роли) и спасителем (просто человеком, который помогает). Спаситель как роль - это следование очень жестким и узким правилам (например, Снейп следует еще и правилу, что "Гарри никогда не должен узнать", то есть по сути "добро должно быть бескорыстным"). Многие из этих правил вообще-то затрудняют даже саму помощь, потому как Спаситель - это когда "я помогаю, если даже меня об этом не просят". Впрочем, тут и Дамблдор виноват, это он в каком-то смысле навязал Снейпу данную роль. Что касается "алгеброй гармонию", то я бы не согласился. Трансактный анализ пытается строить именно социологические модели поведения людей, даже социопсихические, это вовсе не чистая медицина. В рамках ТА даже считается, что у человека вообще нет наследственных непреодолимых психических заболеваний, что они порождаются именно его условиями жизни и что отказ традиционной психиатрии учитывать это и является основной причиной неизлечимости шизофрении и др. тяжелых расстройств. Вы просто вероятно не знаете, что ТА-аналитики и обычные психоаналитики друг друга терпеть не могут.


Очищение страданием - да. Но очищение страданием бывает тоже разным. Это я и пытался показать. Собственно и трансактному анализу это никак не противоречит (одним из важнейших условий или девизов трансактного анализа является "я делаю только то, чего от меня просит пациент"). Поэтому если человеку удобно жить в трагическом сценарии, ему его и не меняют - это его суверенный выбор. Это традиционный психоаналитик старается "помогать, когда не просят". В ТА это табу, собственно в этом и суть патологичности роли "Спасителя" - "Я помогаю, но меня не просили" (Гарри точно не просил защиты у Снейпа). Страдание может быть и бесполезным - об этом роман "Униженные и оскорбленные", последняя его фраза "мы могли быть навеки счастливы вместе!". "Могли быть". Но выбрали - не быть.


Снейп неудачник не потому, что Роулинг так о нём думает или что это какая-то стигма. Снейп Неудачник в смысле выбора им трагического жизненного пути. Если мыслить в категориях традиционной русской литературы или даже в рамках христианства, то Снейпу постоянно мешают две вещи - гордыня и гнев. Гордыня не дает ему принять помощь других людей, а гнев - не дает забыть прошлые обиды. Поэтому "Неудачник" - это не про то, как Снейп прожил жизнь (тут он во многом успешен, этого никто не видит, но это другое дело). "Неудачник" - это про трагичность его выбора. В трансактном анализе Неудачником называют того, у кого не получается достичь целей, которые он в жизни себе ставит (главных, сценарных). Главные цели в жизни Снейпа - это 1) чтобы его любили и принимали 2) (после смерти Лили) - чтобы Лили его простила. Обеих целей в жизни он не достигает (напротив, делает всё, чтобы их не достичь). Он становится великолепным зельеваром, прекрасным шпионом и даже неплохим преподавателем (когда этого хочет), но не ценит своих достижений. Впрочем есть и цель №3, её он достигает и это - месть. Но проблема в том, что эта цель в конце его уже мало волнует.

Кстати "в русской литературе нет понятия неудачника", простите, а "лишний человек" - это что такое, тогда? Это как раз человек, который выбрал "неудачу", "неуспех" (в глазах других, а не на деле). Парадоксально, но в рамках ТА, такой человек не будет назван Неудачником и многие "лишние люди", внешне ничего не добиваясь, достигают всех своих вутрипсихических целей, например тот же Печорин или даже Обломов. Обломов живет в рамках сценария, в котором основной целью является "проживи жизнь так, чтобы как можно меньше утруждать себя" и он этого достигает. Достигает блестяще. Проблема в том, что возможно выбор, который делает Обломов патологичен, но это опять же, другой вопрос. Неудачник? Не-а. Золушка тоже неудачница в глазах многих, но у неё сценарий Победителя. Она ставит себе цель "Я хочу сбежать из дисфункциональной семьи, где меня унижали и удачно выйти замуж" и она достигает её. В рамках ТА, приводят такой пример - бомж, который ставит себе задачу "я проживу на улице зиму и не замерзну и не заболею", в случае если достигает цели - живёт по сценарию Победителя. Иными словами, Победитель или Неудачник - это то, как люди ведут себя по отношению к себе, а не то, как их оценивают другие. Есть еще Непобедитель, кстати. Тот, кто достигает цели, но не той, к которой изначально стремился.