Если разводить дамбигадство, то подставиться под аваду Гарри должен был в строго определенный момент. Дав Лорду порулить государством и обгадив всю чистокровную идею на десятки поколений вперёд.

>>>Зачем было давать Гарричке палочку-брата Володиной палочки?

Палочка САМА выбирает волшебника. В лавке с палочками.

Просто потому что всему свое время? Иначе, например, Артура Уизли в 5 книге не спасли бы и про хоркрукс в змее никто бы не узнал.

Ну я не зря БИ притянул, там Дамблдор хороший. И если принимать то, что он хороший - до него допереть что Гарри ходит с крестражем во лбу должно было аккурат когда он узнал, что Гарри говорит на парселтанге во второй книге и Том смог как-то сделать что-то похожее на крестраж (=дневник). Почему он сразу не изъял палочку у Гарри, моментов было много, в том числе и в третьей книге во время одного из обмороков, вызванных дементорами?

yzman
Зачем?

yzman
>>>Почему он сразу не изъял палочку у Гарри

- Но профессор, почему вы хотите забрать мою палочку? Она ведь меня выбрала. Она - МОЯ!!!

Так пророчество было бы к тому времени исполнено, Дамблдор знал же его полностью. А значит Артур бы не охранял министерство.
А змея там не только в министерстве появлялась, но ещё и много где.

Гарри, нам удалось тебя спасти, но падая, ты сломал свою палочку. Да-да, ты ничему не научился у своего друга, который не содержал своё основное оружие с надлежащей осторожностью (Рон на 2 курсе).
Ты повзрослел, попробуй ещё раз к Олливандеру сходить.

старая перечница
Чтобы при дуэли как в 4 книге, Гарри случайно не кастанул бы что-то, что дало эффект Приори Инкантатем. Ведь ясно, что Волдеморт вот-вот возродится, а значит и дуэль, к которой всё шло все 7 книг - состоится обязательно.

yzman
СуперДамбиГад - украл палку у Гарри, сломал её, и напи***л Гарри, что Гарри сам.

Вангую, что не был бы. Дело ведь не в тупом подставлении лба, пусть даже и добровольном (тем более, что ГП именно сражался к конце четвертой книги, а не помирать пришел). Дело в мотивах. Для получения шанса на выживание Поттер должен был четко понимать, что и зачем делает. А прежде - вырасти в человека, который способен все это понять и принять.

Не говоря уж о том, что, за неимением прецедентов, Дамблдор просто не знал (в каноне это прямо проговорено), сработает ли этот план и не откинет ли Гарри коньки безвозвратно. Надеялся, что сработает. Но надеяться и знать - не одно и то же. Поэтому и крутился, как мог, пытаясь собрать вокруг Поттера все козыри, какие только вообще возможно.

Это если хуй сломать, то всё пропало, а палку то и в магазине купить можно )

Кстати фамилия Олливандер - Ollivander - не от "Old Wand" произошла ли?

Так в том то и дело! Дамблдор как во 2, так и в 7 книге не имел чёткого плана выживания Гарри. А если нет разницы, зачем платить больше?

yzman
Ага.
Приходит Гарри в магаз и говорит:
- Дайте мне новую палку. Старая сломалась.
Олливандер:
- Ты нахуя её сломал?! А вдруг другая палка тебя не выберет? Будешь ходить как сквиб.

yzman
Затем, что он был реально заинтересован в выживании Гарри (что само по себе опровергает укорененность в каноне большинства форм дамбигадства). И пытался оградить его не на уровне "попробуем вот так, авось протащит", а на уровне "сделаем все возможное и невозможное, а потом будем молиться, чтобы протащило".

- Вы его выращивали как свинью на убой!

Не выберет у тебя, пойду к Грегоровичу! С палкой Грегоровича Крум уже в сборной своей страны играет, а я всё из школьной лиги никак не могу выбраться.

yzman
>>>С палкой Грегоровича Крум уже... играет

NC-17, слэш, разница в возрасте.

Да, соглашусь. Вопрос просто в том, когда он понял, что Гарри должен умереть (хотя звездой рок-н-ролла не является). Просто по большому счёту, если речь идёт именно о смерти, то гарантию возвращения даёт только создание хоркрукса, и мало что может реально помочь увеличить шансы. А раз нету гарантий, то и беречь Гарри не нужно.

У Гарри связь с Томом.
Потому и не говорили ему до Битвы.
А после Битвы Остались только Ужик и Томчик.
Правда бы риск что удава прикончат до авадирования Томом Гаррика.
И Томассо переродиться в Гарри.

так он ещё и остальные крестражи хотел найти и обезвредить сначало

Не вижу логики в этом утверждении, если честно. Вопрос о том, нужно или не нужно беречь кого бы то ни было упирается скорее в пофиг решающему на это кого-то или не пофиг. А не в то, есть гарантии успеха или нет гарантий.

Например, у человека, сигающего из самолета с парашютом, сторого говоря, нет стопудовых гарантий выживания. Да, он с огромной вероятностью выживет, но это не точно. Повод ли это особо не беречь его и выкинуть без парашюта, ибо какая нафиг разница, если нет гарантий? Или это, наоборот, повод усиленно беречь его, сто раз перепроверить снаряжение и снабдить вторым парашютом?

До совершенолетия детей, особенно если они Главные Герои как-то убивать не принято.
Если только ты не Дж. Мартин