![]() #книги #реал #Донна_Тартт #поговорить #читательское #всем_пох
А есть среди нас те, кто прочитал "Щегол" Донны Таррт? Я доползла почти до конца и у меня весьма двоякие ощущения, которые кратко можно обозначить примерно так: "И что?" Хочет обсудить, спойлеров не боюсь и даже приветствую) 18 мая 2020
3 |
![]() |
palen Онлайн
|
Belkina
О, мне тоже "История" понравилась куда как больше. Да, так: мутно. Все время все очень мутно. В точку! 1 |
![]() |
|
Не читала, смотрела фильм, то же чувство. Я уже даже не помню подробностей, ну, кроме завязки и того, что там были украинцы арабского вида, как положено в американских фильмах.
|
![]() |
palen Онлайн
|
Viola mirabilis
О, я как раз хотела (но забыла) спросить - как фильм. Думала, хоть экранизация более внятная( |
![]() |
|
Собственно, я завершила чтение на том моменте, когда гг попал к отцу. Жара, бухач, все это как-то тяжело шло, и я свернулась.
1 |
![]() |
nordwind Онлайн
|
Кроме «Щегла», у Донны Тартт читала еще «Тайную историю» и «Маленького друга», и везде там одна схема: какая-то случайная мелочь, за которой мало-помалу следует постепенное увязание в намерениях – сначала вроде и безобидных, а потом герои втягиваются во все более сомнительные предприятия, одно начинает наслаиваться на другое, и ситуация всё мрачнеет и мрачнеет, под конец впадая в откровенную уголовщину.
Так что у меня сложилось впечатление присутствия сквозной темы: что-то вроде «легок спуск в преисподнюю». От каждого поступка и решения, которые сначала кажутся пустячными, расходятся расширяющиеся круги, над которыми персонажи быстро утрачивают контроль. А конкретно по «Щеглу» еще такой оттенок есть: герой пытается присвоить себе то, что, в сущности, невозможно присвоить: красоту. Не случайно он за долгие годы так и не понял, что хранил «куклу» вместо картины. Только иллюзия обладания. И едва с жизнью из-за этого не расстался, да и покорежило его изрядно. |
![]() |
|
зачем это все написано? Некая, пусть не на поверхности, сверхидея. Если меня просят - о чем это, то я не смогу ответить емко и внятно. О детях, которые никому не нужны? О искусстве? Я не могу нащупать - что там проходит красной смысловой нитью. Вот думаю - может еще не дочитала, или протупила? Картина — символ и искусство, остальное — реальность и жизнь. Если одной строкой.Разница между личным и публичным. Разрыв между внутренней болью и диалогом. Граница между прекрасным и уродливым. Между вечностью и мгновением. О птице, которую в клетку не посадишь. О действиях, которые остаются. Но кто теперь скажет, каковы были намерения Фабрициуса? Сохранилось так мало его работ, что даже догадки строить не очень получается. На нас смотрит птица. Не очеловеченная, не приукрашенная птица. Самая настоящая птица. Наблюдательная, смирившаяся со своей участью. Нет тут ни морали, ни сюжета. Не будет никаких выводов. Одна только пропасть, две пропасти: между художником и прикованной птицей, между его изображением птицы и тем, как спустя много столетий мы ее видим. И я надеюсь, что в этом сокрыта какая-то высшая истина о страданиях, по меньшей мере в моем понимании — хотя я давно понял, что для меня важны только те истины, которых я не понимаю и не смогу понять. Все загадочное, двусмысленное, неизъяснимое. Все, что не укладывается в историю, все, у чего нет никакой истории. Пятно света на еле заметной цепочке. Солнечный луч на желтой стене. Одиночество, что отделяет живое существо от другого живого существа. Печаль, что неотделима от радости. Да и в конце концов, для любителей прямолинейных выводов есть последний абзац) Мне нужно сказать, что жизнь — какой бы она ни была — коротка. Что судьба жестока, но, может быть, не слепа. Что Природа (в смысле — Смерть) всегда побеждает, но это не значит, что нам следует склоняться и пресмыкаться перед ней. И что, даже если нам здесь не всегда так уж весело, все равно стоит окунуться поглубже, отыскать брод, переплыть эту сточную канаву, с открытыми глазами, с открытым сердцем. И в разгар нашего умирания, когда мы проклевываемся из почвы и в этой же почве бесславно исчезаем, какой же это почет, какой триумф — любить то, над чем Смерть не властна. Не только катастрофы и забвение следовали за этой картиной сквозь века — но и любовь. И пока она бессмертна (а она бессмертна), есть и во мне крохотная, яркая частица этого бессмертия. Она есть, она будет. И я прибавляю свою любовь к истории людей, которые тоже любили красивые вещи, выглядывали их везде, вытаскивали из огня, искали их, когда они пропадали, пытались сохранить их и спасти, передавая буквально из рук в руки, звучно выкликая промеж осколков времени следующее поколение тех, кто будет любить их, и тех, кто придет за ними. А Селина вы читали, он вам нравится? 1 |
![]() |
|
Имхо-имхо, это талантливое графоманство густо пересыпанное общими местами, общеизвестными истинами и парой-тройкой очень точных и глубоких мыслей. Мне так запомнилось)
1 |
![]() |
palen Онлайн
|
Mashrumova
А я двинулась дальше!))) nordwind Спасибо! В "Истории" эта идея прочитывается более четко, для меня, по крайней мере. До последнего абзаца пока не доползла. Все же попробую дальше читать, уже понимая что к чему. Zveird Нет, но поставила себе заметку, что надо. как только библиотеки откроются - возьму. Спасибо за наводку. Cogita ПОка у меня схожее ощущение и очень обидно, потому как "Тайная история" мне понравилась. Я ту подумала, возможно, так тяжко идет книга, потому что мне не симпатичен главный герой. И ничего я с этим поделать не могу. Не то, как написан, а как человек. Я напоминаю себе, что он ребенок, жизнь у него - не сахар и т.д., но это я сознательно себе напоминаю. Интересно, как бы я отнеслась к этой истории, если ГГ была бы девочка. А В "Истории" герой мне был интересен и чем-то симпатичен. 1 |
![]() |
|
не читала и теперь точно не буду, спасибо вам) по обсуждению, кстати, чем-то напомнило Мечтателей, там тоже какая-то такая мутная атмосфера.
|
![]() |
|
Belkina
мальчики, одурманенные наркотиками и алкоголем и рассуждающие при этом о прекрасном на замызганной кухне. Really? О, нет... Тогда точно читать не буду. Ситуация, которая приводит меня в состояние голодного демона1 |