Litas
Жаль, Вы там же не ответили!
Интересно, какая связь прослеживается. Просветите?
И какие именно пункты натянуты?
Про термины.
Допустим, стану я писать про какого-нить английского лорда века этак XV. По-Вашему, надо в текст напихать побольше терминов для достоверности? Например, вот так?
"Рента была Джоном Харлестоном иммедизирована в пятидесяти процентах, благодаря чему доход его стал капитализироваться". "Сэр Харлестон облачился в бригандину и доспех, приказал своим раздать хёрбаты, виретоны, и не забыть вужи. Использовал он также и новшество -- бомбардели, доставленные ему из Нёйса. Раубриттеров лорд приказал убивать без всякой жалости. Кондюкто с сотней лучников тотчас отправил он в средний бейли, а его хобилары двинулись в замок к брату".

Антон Владимирович Кайманский


Доброго времени суток.
Из трех пунктов Вы выбрали самый спорный.
Я допустил ошибку, что не раскрыл меру "поверхностноти" терминологии, иначе бы я присек ваш пример. Однако он мне понравился. В конечном своем варианте плотность терминологии может быть разбавлена, а что-то можно раскрыть в сноске. Одно только звучание терминов зачастую имеет корни слов того времени, что очень хорошо создает нужный окрас тексту. К тому же текст вполне понятен.
Дальше хотел написать про то, что многие единицы массовой аудитории читать не станут, но названия экипировки и боевых формирований считаю необходимыми для описания средних веков, а кроме них ничего специфичного в тексте и нет.
Наша проблема начинает уходить еще глубже, если учесть течение врмени. Оно идет, а вместе с ним сменяются поколения. И все больший процент людей этих поколений является продвинутыми пользователями, а это значит, что большой пласт терминологии ИТ им совсем не страшен. Историей, к сожалению, интересуются меньше. Это делает некорректным сравнение Вашего примера с научной фантастикой.
Терминология ИТ активно стандартизируется, а это значит, что нет смыла бояться, что в будущем она как-то именится, сделав текст неактуальным. Уверен, через 10 лет ее будут использовать на повседневном уровне.
В Вашем историческом примере для среднего читателя мало что может изменитья через 10 лет (разве только он может стать еще менее компетентным). И все же вы перешли в крайность. Если названия экипировки и формирований почти не имеют аналогов (если не обобщать их до названий классов, к которым они принадлежат), то экономические термины режут глаз. Но мы снова не учитываем целевую аудиторию.
Интересно, что изначльно я указывал на немного другую проблему, но ваш пример натолкнул меня на выше изложенные мысли. Изначально проблема была в некорректности использования терминов и технических подробностей. Зачем было писать, что программа создана для написания музыки? Такие ошибки ломают все погружение, так как уже не веришь ни в компанию, ни в программу. А поверхностная терминология - это такая, которую нельзя заменить без утраты понимания текста и его резкого расширения.
Благодарю

Не написал на счет связи.
Во всех работах раздела научной фантастики, кроме Strauss 0.99, вы излагали только комментарии с негативным оттенком, чего не видно в исключении, хотя там есть очевидные проблемы на фоне неплохой идеи.
Натянутым мне показался первый пункт, так как он легко опровергается. Мне сложно поверить, что Вы этого не учли.
Второй пункт вообще оказался пустым, так как отвечал на риторический вопрос и ни чего не говорил о уточнении после вопроса.
Третий пункт я разобрал в прошлом сообщении. Он имеет слишком много параметров, чтобы на его предмет можно было спорить.
Благодарю