Ну да, или так )))

WMR
Вы слэш читаете? Если нет, то и в конце в новелле он может слегка сквикнуть, а может и нет. Для себя я рецепт вывела - если хотя бы немного не нравится НЦа в конце, то одну из экстр лучше вообще не трогать. Самая спорная для меня экстра - Курильница - там именно что все крутится вокруг секса и местами есть... эммм... спорные авторские решения. Для меня спорные.

Остальные экстры - ничего "не такого", там одно приключение заклинательское, потом есть экстра про Мен Яо и Сюэ Яна вроде... и вроде все. А вроде и еще трогательная экстра про что-то, но ее совсем не помню:(((

Симосэ Каяку
Тогда смысла нет ее читать, курильницу, остальное ок))) НЦа, на мой вкус в новелле не очень изначально, но это субъективное ощущение))) это при том, что слэш я как раз люблю)))
Различия в сюжете, кстати, не все важны - меня вот немного напрягло, что Вэй Ин такой уж белопушистый невиноватый в дораме. Но в новелле осознания или чего-то такого на этой почве не выросло, поэтому на поведение не влияет

Да, мне кажется, с его оправданием они несколько перегнули.
Но вообще то, что задним числом выяснилось, что ВУ вообще ни в чем не виноват, на моем восприятии персонажа не особо сказалось.
Я, скорее, другое заметила - в новелле он бОльший манипулятор, чем в дораме. Хотя, возможно, мне это бросилось в глаза только потому, что в новелле больше показаны его мысли :)

Kaitrin
Я НЦу даже гетную не очень. А уж тем более в слэшном варианте. Уж извините))
Кстати, автор новеллы ведь женщина? Вот непонятно: откуда у авторш такой интерес к мужской гомосексуальности? Для них ведь эта штука в принципе непознаваемая. Или как раз в этой непознаваемости и дело?

Симосэ Каяку
В новелле он и правда показан бОльшим манипулятором, но раз это ни на что не выводит, то в дораме он более гармонирует с сюжетом:)))

WMR
Тогда новелла может не пойти... но если промотать НЦу, может и нормально быть, НЦа там вообще не очень нужна лично для меня.
Эммм... ну как бы я тоже не мужик, а слэш вполне пишу. Кстати, ваш довод не разделяю - чего там непознаваемого, из всего непозанавемого один элемент - ощущения при оргазме, все остальное вполне укладывается в общечеловеческие реакции, стремления итд - и у всех они немного разные, но для определенных групп общие без оглядки на пол - кому-то надо "крепкое плечо", кому-то "товарищ по интересам", кому-то "то, что надо защищать/оберегать", кому-то "дополняющий те качества человек, которых у самого/самой нет" (противоположности притягиваются и все такое), кому-то "сильные чувства"... список бесконечен, но он не имеет четкой привязки к полу. И это и позволяет авторам-мужчинам писать про женщин так, что некоторая часть читательниц вполне верит в образ, кстати - хотя для мужчин и гет со стороны женщины, и фем - штука непознаваемая.
Мне слэш нужен, потому что а) интересны определенные герои из канонов, а не женщины на их месте, б) женская реакция в таких ситуациях может быть не той, которая мне нужна, в) мне было безмерно жалко женщину, оказавшуюся в некоторых из ситуаций, хотя женщины лучше в среднем приспосабливаются и выносливее, но по моим ощущениям, женщина бы сюжет не вытянула
А так у всех свои мотивы, самые разные, процитирую здесь пост Maggy Lu - лучше не скажу о слэше
https://fanfics.me/message286401

Беллсне
Kaitrin
WMR
Симосэ Каяку
nooit meer
https://fanfics.me/message452711#comments

Интересно ваше мнение)

Arianne Martell
Гм, ну так как Экстры вроде не собираюсь читать, то, мой вариант 3-ий (Не читал Экстры) :)
И как раз таки не хочется менять мнение :)

Arianne Martell
ой, сейчас забегу)))

Kaitrin
Так ведь это ключевое. Мужская и женская сексуальность различаются слишком сильно. Если у женщин оргазм - это буря ощущений (вроде бы), то у нас это двухсекундный импульс перед сбросом спермы. Отсюда все остальные различия. А авторши слэша этой фундаментальной разницы, к сожалению, совсем не учитывают.

Всё перечисленной никуда не денется, если слэш заменить на броманс. Собственно, большинство здешнего нерейтингового слэша как раз и является замаскированным бромансом. И в дораме по "Магистру" замена исходного яоя на броманс получилась вполне органичной.

С постом ознакомился. Некоторые вещи стали понятнее. Например, почему в этих произведениях часто столько надуманного.

Если что, никого не хотел обидеть.

WMR
Не-не, слэш же не только о сексе и для секса (при этом как бы у женщин тоже с длительностью все по-разному, но я не буду врать, может, там субъективные ощущения), поэтому разница не фундаментальна, не она в основе взаимоотношений и их построения.

Ну вот в магистре броманс очень условный, но как раз там я за него всеми руками - я читала тамошнюю НЦу. Просто у броманса все же нет потенциала "буду ужасно страдать по умершему другу", "брошу все, пойду за ним"... Это уже такой клинический броманс, который на грани слэша. Но это имхо.

Да вроде никто и не обиделся...

Kaitrin
Любовь всё же штука физическая, так что сексуальный аспект отношений никак не обойти (и да, я его считаю основным). Вы ведь и сами наверняка замечали, что мужчины и женщины по-разному воспринимают физическую близость. Да и на измены смотрят по-разному.

Это смотря какой друг. Вот был такой реальный поэт Батюшков. Большой талант, во многом предвосхитивший Пушкина. И был у Батюшкова друг, офицер Петин. Познакомились они во время наполеоновских войн (в походе 1807 года). В сражении под Лейпцигом (1813) Петин погиб. Почитайте, как Батюшков описывает Петина и поминает его после гибели (и в стихах, и в прозе). Через пару лет после гибели друга и последовавшим затем разрывом с любимой девушкой у Батюшкова начинается психическое заболевание (тут ещё наследственность сказалась). Он пробовал уйти в религию, пытался покончить с собой. Спустя лет десять безуспешной борьбы с недугом он окончательно удалился от общества. Последние 22 года он прожил у родственников в родной Вологде. Жил тихо, иногда случались припадки. Почти не сочинял. Умер в 1855 году.
Вот одно из стихотворений Батюшкова о Петине (к тому времени уже умершем): https://ru.wikisource.org/wiki/Тень_друга_(Батюшков)

WMR
Ну нет, любовь не физическая очень часто, тут я не соглашусь) с изменами тоже очень по-разному, кстати - знаю и готовых за нее убить женщин и мужчин, знаю тех, кому без разницы.

Трактовка броманса - в глазах читающего и его мозгах) да, бывают разные отношения, бывает разная дружба, но это не исключает того, что она вполне имеет под собой и физическую заинтересованость (если мы говорим об интерпретации художественного произведения, где нам не очень известны физиологическая расположенность персонажа)
В жизни бывает все, броманс в том числе, но мотивация броманса очень часто перекликается с настоящей любовью сов семи аспектами, по-крайне мере, именно так читается. Бывает по-другому? Конечно. но вероятность и простого броманса и слэша 50/50.

Kaitrin
Думаю, тут дело в том, что Вы (и другие почитательницы слэша) слишком широко трактуете понятие любви и слишком узко понятие дружбы. Возможно, это оттого, что женщины в целом придают большее значение любви, чем дружбе. На деле же любовь - это достаточно редкое явление. Да и не все люди любить могут.
Я уж молчу о том, что в реале мужская гомосексуальность нередко не имеет ничего общего с любовью. Зачастую это лишь некие эрзац-отношения в отсутствии близости с женщиной.

WMR
Ну вот я не считаю, что я как-то там трактую понятие любви или дружбы. Просто если я вижу, что есть вариант очень даже недружбы - то я его вижу, по мотивации, по долгим взглядам итд. В том же магистре отыгран максимум допустимых намеков. Считаю его вероятным процентов на 50 - и ладно.
И не все люди дружить могут:))) что уж теперь - считать, что и дружбы не бывает? И если ни с кем не дружил - то твой персонаж не может? Он не автор:)))
Насчёт редкого явления - кому как, зависит от того, что вкладывать в понятие любви.

Эрзац-отношения, о которых вы говорите, к слэшу могут быть привязаны в минимуме случаев - и ровно в том же минимуме они в нем описаны. Я тоже живу в этом мире, а не стране розовых единорогов, но мне ничто не мешает строить те отношения, которые мне нужны и которые мне интересно развернуть, в моих текстах.

Kaitrin
Смотреть долгим преданным взглядом можно, например, на своего учителя (учителя в широком смысле). И быть готовым грудью закрыть его от врагов. Но это не любовь и даже не дружба.
При этом любовь (не путать с обычной влюбленностью) встречается всё же реже, чем дружба.

И да, я согласен с Вами в том, что автор - полный хозяин в своем тексте. И может описать там любые отношения. Даже те, коих быть не может. Но вот как их воспримет читатель противоположного пола? Попробую объяснить на примере. Знаком ли Вам фик (макси) под названием "Табия" (слэш по ГП)?

WMR
Да я согласна, что можно, но дьявол в деталях, которые, как считается, мужчины хуже считывают. Хотя я знаю мужчин, которые очень хорошо видят детали-мелочи, которые вроде как должны женщины замечать. И я не про слэш, а в общем.
Про частоту я не стану спорить, у меня нет достаточной базы, чтобы статистику собрать.

Быть может абсолютно все) ну а почему надо циклиться на том, как это воспримет читатель противоположного пола? Читатели разные, пол у них не определяющий показатель. Это все равно что писать детектив и циклиться на том, как его воспримут реальные следователи - можно, но не необходимо. В слэше то же самое. Почему пишущие гет мужчины не задумываются о том, как этот гет воспримут женщины?)
Табию не читала и вряд ли буду.

Kaitrin
Фокус в том, что в слэше часто под видом мужских персонажей выведены женские. Я понимаю, что авторши этого, наверное, не хотели, но уж так получилось. По этой-то причине я почти не читаю слэш. По этой же причине сам я никогда не возьмусь писать фемслэш. Просто не осилю показ чувств персонажей.

И, кстати сказать, зря не задумываются))

Вообще, с Вами было интересно пообщаться. Вы приятный собеседник)) Фиков Ваших не читал, так что всё сказанное мной относится к слэшу вообще (как категории). И я действительно никого не хотел огорчить или задеть. Просто делился мнением "с другой стороны".

WMR
Да, в слэше часто бывает и так, но тут ведь ещё вариант - мы видим уже то, что хотим или настроены увидеть. И даже если автор будет утверждать, что персонаж списан с реально существующего мужчины или женщины, приведет этого человека - все равно читатель может не поверить. Но любой человек имеет право на свою интерпретацию:) в литературе уж точно.

Вы меня никоим образом не задели и не огорчили, мы просто мирно и развернуто пофлудили. Вполне плодотворно:)

это одна из причин, почему хорошего слэша не так много - на мой вкус
членодевки - не нужны!
хз как это авторам объяснить