#политота #либеральная_интеллигенция #русская_классическая_литература #мысли

Мда. Не знаю, зачем я это пишу, наверное, чтобы меня стало ненавидеть и забанило здесь еще больше людей. Но тем не менее, наметилась одна интересная закономерность. "Либеральная публика", естественно, современная российская, и, естественно, культурная (то есть имеющая отношение к литературе), по моим наблюдениям, сформировала свой "маленький канон" русской классики, из той, что "не стыдно употреблять в приличном обществе". Подчеркну, это чисто моё имхо, я даже не хочу их обидеть, о вкусах не спорят. И вот что, опять же по моим наблюдениям (хотя бы за высказываниями людей с такой позицией в СМИ), мне удалось понять. Итак, МЛК ("малый либеральный канон") состоит из:

1. А.С. Пушкин "Гавриллиада", и т.н. "маленькие трагедии", особенно "Моцарт и Сальери" и "Борис Годунов". Понятно - почему, первое произведение высмеивает христианство, трагедии едко прошлись по порокам общества, либеральной интеллигенции это по вкусу.
2. И.С. Тургенев, по всей видимости только "Дворянское гнездо" и "Муму". "Муму" - это вообще про дикую крепостническую Россию, поэтому и нравится, "Дворянское гнездо" - про метания интеллигента-дворянина.
3. М.Е. Салтыков-Щедрин "История одного города" - она вообще воспринимается либеральной интеллигенцией зачастую как сплошной гигантский мем, ну и "сказки". Опять же понятно почему - потому что вся Россия - Глупов и все люди в ней идиоты (это им нравиться). Ну и "злое страшное государство", опять же.
4. И.А. Гончаров "Обломов" - и только он. Собственно в "обломовщине" видят якобы "вековую рабскую натуру народа" (хотя это в общем-то роман про ленивого дворянина), а в Штольце - "современного предпринимателя".
5. А.П. Чехов - тут абсолютно всё и пьесы, и рассказы и проч. Он вошел в "канон" практически целиком. Поскольку он собственно из всех классиков и был либеральным писателем (а еще был им Бунин и Набоков из этого списка)
6. Л.Н. Толстой "Анна Каренина" - вот собственно и всё. Вообще Л.Н. Толстого любят они скорее как фигуру, противопоставившую себя государству. То есть парадокс - сам Л.Н. Толстой вошел в "канон", а большинство его произведений - вроде как и нет.
7. "Серебряный век поэзии". Из поэтов у нас в "канон" вошли, в основном Д.С. Мережковский, З.Н. Гиппиус, М. Цветаева, А.А.Ахматова, Б.Л. Пастернак и О.И. Мандельштам. Но "иконы" в этом ряду, это безусловно Ахматова и её "Реквием", Цветаева и её стихи про "Белую рать святую", Б.Л. Пастернак за "Доктор Живаго" и О.Э Мандельштам за собственно стих про Сталина ("Мы живем под собою не чуя страны.." и т.п.). Кроме того, Ахматова, Пастернак и Мандельштам пострадали от Советской власти, а это еще один плюс для включения в "канон".
8. И.А. Бунин - видимо, все произведения. Понятно - почему. Особенно любят за "Окаянные дни" и "Темные аллеи". Это дворянская, эмигрантская и во многом антисоветская проза.
9. М.А. Булгаков - почти все произведения. Вот это факт для меня лично вполне удивительный, ибо никто не ненавидел так сильно интеллигенцию (причем именно либерально-атеистическую) как этот человек. Вряд ли даже В.И. Ленин (автор фразы, что "интеллигенция - это г...но нации") ненавидел либеральную интеллигенцию больше. Ну "Собачье сердце" вообще удостоилось экранизации как и, собственно "Мастер и Маргарита". Видимо, дело тут в том, что к Советской власти автор был критичен.
10. А.П. Платонов "Котлован", "Чевенгур"- опять пример странной любви к произведениям автора, который был вообще-то довольно сознательным коммунистом (несмотря на критическое отношение к форсированным реформам сверху).
11. В.В. Набоков - тут всё понятно, все произведения. По сути умудрились даже "Лолиту" включить в школьную программу. Хотя это произведение в русском варианте - это чистая порнография, причем педофильского типа. В.В. Набоков был дворянином, ярким представителем либерализма в эмиграции, ярким и последовательным антикоммунистом - за это и ценят.
12. А.И. Солженицын - без комментариев. Тут уже сам факт причисления к русской классике состоялся после вхождения в "канон".
13. В. Астафьев, В. Быков и др. "окопная правда о войне" - были канонизированы. Понятно за что. Война в их произведениях - это кровь, грязь, предательство, бегство, казнь и проч. Это не про подвиг, не про героизм и не про защиту мирных жителей. Это про бессмысленность бойни.
14. Наконец, И.А. Бродский. Собственно его сделали иконой вот за это:
"Набросок, 1972г.
Холуй трясется. Раб хохочет.
Палач свою секиру точит.
Тиран кромсает каплуна.
Сверкает зимняя луна.

Се вид Отчества, гравюра.
На лежаке -- Солдат и Дура.
Старуха чешет мертвый бок.
Се вид Отечества, лубок.

Собака лает, ветер носит.
Борис у Глеба в морду просит.
Кружатся пары на балу.
В прихожей -- куча на полу.

Луна сверкает, зренье муча.
Под ней, как мозг отдельный, -- туча...
Пускай Художник, паразит,
другой пейзаж изобразит."

И что - спросите вы? Чего вам неймется-то? Что мешает? Плохие поэты и писатели, что ли? Да нет, мне ничего не мешает, нет, поэты и писатели (кроме некоторых из этого списка) вполне достойные занять место в числе классиков. Проблема в том, что это сочетается с точно таким же острым неприятием (если не ненавистью), к тому, что "неканон", прежде всего к Гоголю, Достоевскому, Некрасову, Маяковскому, Шолохову и проч. Такие дела.