В средние века и в начале нового времени не существовало атеизма как такового.

И церковь выполняла массу социальных функций - в том числе и ЗАГСа. И если вы ребёнка не крестили - вы его не зарегистрировали. Его вообще нет. ) И он не женится и так далее.

Зато мы точно знаем, что маги даже в монахи (!) уходили. То есть они вполне себе христиане.

Но волшебники обычно были заметнее...

дальним родственником, крестным и опекуном. Это все разные, хоть и пересекающиеся подмножества. Крестный не обязан быть родственником

Alteya
А мог и не.

Вот есть факт: Макгонагалл приняла записку. Почему она решила, что можно? Может, потому что знает, что Сириуса назначили опекуном и считает, что он таки вправе. Может, потому что приказали так - с Дурслями же сработало, хоть она и была против. Даже может быть, что просто Сириус ей симпатичнее Дурслей, а уж насколько законно для беглых преступников быть опекунами, ее не волнует.

Но не суть.

Сириус мог быть одновременно дальним родственником, крестным и опекуном. Это все разные, хоть и пересекающиеся подмножества. Крестный не обязан быть родственником. Почему вы решили, что крестный обязан быть опекуном?

Alteya
Волшебник может быть заметнее только тогда, когда он хочет быть заметнее. Скрыться от глаз магглов для него труда не составляет.
О Монахе же мы знаем мало. Нам неизвестно, что его подвигло вступить в монашеский орден. Может, тут имели место карьерные соображения? Или он просто искал высший смысл своего существования? В общем, это одиночный случай, по которому мало информации. Мы не можем делать на его основе широких обобщений.

Он мог бы наложить запрет на выход Гарри - это было бы логично. Но не стал - возможно, потому что не было нужды.

вот именно, т.е. связано ли разрешение Гарри посещать Хогсмид с бумагой и правами Сириуса
или же с изменившейся ситуацией (её видением) мы не знаем (и при чем тут Дамбигад - директор и преподаватели не хотели чтобы Гарри выходил из Хогвардса и почему не хотят объяснять не хотели, вот и предрались к формальностям, в другой год может и разрешили бы)

Она обычно действует по правилам - за редким исключением. )

Alteya
По правилам, которых мы не знаем, вот в чем прелесть-то. Скажем, с чего вы решили, что опекунов может быть сразу много? Мб только Вернон имеет право ставить закорючку, а его вроде как никто от этого права не освобождал.

Не было разрешения - Гарри не ходил. Есть разрешение - пошёл. Всё.

да, конечно, но могло и просто совпасть. думаете Гарри выпускали бы в третьей, если бы у него было разрешение? насчет четвертой труднее сказать, но с учетом того что в Хогсмите стало безопаснее (поняли что опасности нет) и знали что он всё равно в Хогсмид ходит, чтобы и не разрешить ходить (а тут так удачно разрешение от Сириуса)

А скорее, Дамблдор бы просто с Гарри поговорил серьёзно - и тот понял бы.

скорее всего, но видимо он не очень хотел, поэтому воспользовался формальным запретом (вон Невилла тоже не выпускали, хотя он просто потерял разрешение)
на самом деле я вполне допускаю, что крестный у них опекун (или один из опекунов) по умолчанию, как и то, что где-то в завещании было прописано "движимое и недвижимое сыну, опекуном назначаю (его крестного) Сириуса Блэка", но мне как-то не вериться что беглый разыскиваемый преступник может выполнять обязанности опекуна, тем более что он пусть опосредованно, но связан со смертью родителей опекаемого (хотя возможно что Сириуса можно считать подследственным (суда-то не было), а у них права вроде остаются, но вот могут ли они в новые вступать я не знаю)

вы стали бы объяснять ребёнку, что всё равно бы не пустили его в школу, потому что за ним охотится маньяк? Если он всё равно дома сидит?

его бабушка отправила разрешение прямо МакГонагалл, и Невилла выпускали же

Даже тюремное заключение автоматом не лишает родительских прав

и на надгробии Дамблдоров, и на надгробии Поттеров написаны самые что ни на есть прямые цитаты из Библии. То-ли Роулинг умело прогнулась под всевозможные церкви, объявившие в начале 2000х ГП анафеме (детскую сказку??? почему тогда Властелин Колец с эльфами, орками и пр лишился этой чести?), то ли мы чего-то не знаем.