 Периодически (например тут - на каждом следующем читанном конкурсе) кто-нибудь ОБЯЗАТЕЛЬНО спрашивает меня с любопытством, или гневно требует, или истерит на тему требований подробно указать в тексте, желательно с морфологическим разбором и ссылками на авторитетные, причем именно для этого фикрайтера источники, все косяки и ошибки, которые помешали читателю пасть ниц в восхищении, заливаясь слезами восторга, и оставить в камментах исключительно хвалебный отзыв. Казалось бы, логичный вопрос на самом деле, и, например, мне лично как правило не трудно указать пару-тройку ляпов цитатно, потому что неплохая память на текст и есть привычка оставлять заметки по ходу чтения. Но не то чтобы так хотелось бы это делать, учитывая что в 9 случаев из 10 этот вопрос нужен автору и всем причастным к безобразию только для того, чтобы накатать в ответ гневную простыню про "я-автор-я-так-вижу", попрыгать в камментах и покричать "бе-бе-бе", фигурально выражаясь. Это не говоря о своре преданных фанаток, ну вы понели))) Этология рулит, в общем.
Тут как бы все понятно. Любопытно другое: насколько на самом деле фикрайтерство в качестве хобби отбивает естественную человеческую способность к эмпатии, чтобы заставлять многих, в т.ч. взрослых людей всерьез верить, что читатель, которому что-то там в тексте не приглянулось, охотно кинется перечитывать за здорово живешь неприятный/корявый/ООСный текст по первому гневному требованию? Является ли такая потеря эмпатии необходимым условием способности к литературному творчеству? Или только к фикрайтингу? Это, кстати, как минимум частично бы объяснило существование таких добрых и полезных историй, как на последней сове)) Или неспособность к эмпатии развивается вследствие занятий фикрайтингом? Но тогда почему?? Ведь фикрайтер по определению - это человек, который пишет не о том, что непринужденно самозародилось в его воображении, а, теоретически, он вживается, вписывается в чужой мир и чужих персонажей, которых, как и автора канона, нужно уметь понять и услышать, почувствовать на своей шкуре - иначе не зацепит. Может быть, это "вживленность" в чужой канон заставляет разучиваться воспринимать читателей как таких же людей, как и сам? В принципе, думаю, это также должно быть завязано на ЧСВ, но свалить все на банальную манию величия было бы слишком просто))) #фанфикшн #читательское #писательское 20 июня 2020
6 |
 |
|
|
Lasse Maja
rain_dog, на инсайде сводят счеты?)) На инсайде может выплеснуться негатив. Или нет. Как повезёт. Как и в анонимных соо по ГП:) |
|
 |
|
|
Кто-то же только начинает писать - и тут же по лбу получает. Зачем? На это можно ответить только репликой из фильма "Я шагаю по Москве": - Если можешь не писать - не пиши?))))Ну, на самом деле, конечно, палка о двух концах, можно человека обругать и отбить охоту. С другой стороны - если у человека можно отбить охоту писать (если ему это нравится) вот такими комментариями, значит, не больно-то и хотел писать и учиться этому. 2 |
|
|
|
|
|
|
Terekhovskaya
На это можно ответить только репликой из фильма "Я шагаю по Москве": - Если можешь не писать - не пиши?)))) Это не очень хорошая цитата. Большинство из нас спокойно могут не писать. Это не означает, что не стоит пробовать. Не можешь рисовать - не рисуй. Не можешь петь - не пой. Сиди в углу и помалкивай. Обязательно нужно пробовать, если хочется.Ну, на самом деле, конечно, палка о двух концах, можно человека обругать и отбить охоту. С другой стороны - если у человека можно отбить охоту писать (если ему это нравится) вот такими комментариями, значит, не больно-то и хотел писать и учиться этому. Все по-разному на критику реагируют. Есть же очень эмоциональные и восприимчивые люди. Кто-то много лет будет помнить, что некий мимокрокодил, будучи не в настроении, написал ему: "Ваш фик - г..." Кстати, это одна из причин закрытости дайри, где тексты публикуют "для своих". И не все хотят их выносить на всеобщее обозрение. Зачастую очень хорошие тексты. |
|
|
|
|
rain_dog
Terekhovskaya Ну, вообще, если вы фильм смотрели, то должны понять, к чему цитата, а если не смотрели - надо посмотреть)))Это не очень хорошая цитата. Большинство из нас спокойно могут не писать. Это не означает, что не стоит пробовать. Не можешь рисовать - не рисуй. Не можешь петь - не пой. Сиди в углу и помалкивай. Обязательно нужно пробовать, если хочется. Все по-разному на критику реагируют. Есть же очень эмоциональные и восприимчивые люди. Кто-то много лет будет помнить, что некий мимокрокодил, будучи не в настроении, написал ему: "Ваш фик - г..." Кстати, это одна из причин закрытости дайри, где тексты публикуют "для своих". И не все хотят их выносить на всеобщее обозрение. Зачастую очень хорошие тексты. А если спокойно могут не писать, то... тут вообще как бэ и флаг в руки) 1 |
|
 |
|
|
Писать-то можно что угодно, но в глубине души каждый своё детище любит. Кривое оно, косое - неважно. И обидно читать негатив. Я не знаю, кем надо быть, чтобы его любить. Если не конкурс, проще о недочётах и ошибках в личку написать. Ну, мне не обидно. Вернее, обидно, конечно, но эта обида распространяется лишь на один конкретный сорт негатива - тот, когда читатель вычитал чего-нибудь, чего в тексте нет ну вообще, и обрушился на это отсутствующее нечто с критикой (вспомнился случай, когда одна читательница обнаружила в моем тексте Снейджер и громко сквикнулась... хотя там даже и намека на этот пейринг не было). Обидно потому, что откомментировали в сущности не прочитав. Во всех остальных случаях мне вообще норм, и комментарий нравится или не нравится в зависимости от того, принес ли он какую-то пользу (прежде всего - помог ли увидеть текст глазами другого человека), а не "позитивный" ли он или "негативный". Конечно, приятно, когда хвалят. Но часто бывает, что ругают даже вкуснее. В смысле - видно, что читатель не просто прочел и нечто выдал, но и явно думал над текстом. Эта способность заставить кого-то задуматься мне как автору льстит. |
|
|
|
|
Lasse Maja
А все-таки? В смысле: как именно, по-вашему, работает почесывание, и почему в забеге оно активнее? Мне интересно же. |
|
|
|
|
Но часто бывает, что ругают даже вкуснее. В смысле - видно, что читатель не просто прочел и нечто выдал, но и явно думал над текстом. Эта способность заставить кого-то задуматься мне как автору льстит. Соглашусь! А когда читают-не читают - ну, шош))) Тут тоже может быть оправдание у читателя, значит написано так, что не можешь удержать внимание чтеца и он проскакивает абзацы. А потом удивляется... |
|
|
|
|
Terekhovskaya
И так тоже бывает. |
|
|
|
|
Эмили Джейн
Terekhovskaya Вот, поэтому, когда забег - я честно-честно прочитываю, иногда по два раза) ))) Когда туплю... Эх, на мне еще фик висит!)И так тоже бывает. |
|
|
|
|
Все по-разному на критику реагируют. Есть же очень эмоциональные и восприимчивые люди. А если спокойно могут не писать, то... тут вообще как бэ и флаг в руки) Это уже какая-то проблема того дерева в лесу, которое упало с ужасным хрустом, но если ни одна живая душа не слышала, то был ли хруст? Хорош ли тот автор, которого с плохого каммента может перекосить так, что ни разу больше не сможет писать? Хз, вообще никаких версий. Плохим ли фикрайтером была Маджента, которая на волне украино-русского виртуального противостояния насмерть обиделась на Рефа и ушла из фанфикшна, бросив недописанный КЗ? А рассматривать доконфликтное творчество, роскошные зрелые тексты, ранние упоротые на всю голову фики, или политосрач в блогах? Лично мое мнение таково: если у автора от критических камментов рука на текст на встает, значит, возможно (не обязательно, но скорее всего) главный двигатель творчества - ЧСВ, а это гарантированно дает на выходе НЕлитературное творчество. Так что да, может не писать - пусть лучше не пишет, во имя душевного равновесия всех заинтересованных лиц)) Просто лица тонкой душевной организации - ну, надеюсь, они уже научились в реале как-то бороться с негативными впечатлениями от грубых и неприятных окружающих. В виртуале они тоже есть... |
|
|
|
|
Terekhovskaya
Фильм смотрела. Книжки тоже читала:) Разные. Каждый из нас может не писать. Навалятся дела, работа, проблемы - вы даже папку с фиками не откроете. Это не значит, что не надо писать. Но диалоги в голове, сценки перед глазами - всё это исчезнет, если не будет возможности записать. Или желания. Я, собственно, к тому, чтобы комменты не отбивали это желание. Только и всего. 2 |
|
|
|
|
rain_dog
Показать полностью
Terekhovskaya )))))))))))) Все очень сложно у вас. Я пытаюсь только сказать о том, что если человеку надо писать, вот НАДО, ему будет срать на мои комменты и на чужие. А если начинаются ломки - ах, меня поругали, ах я такой бедный несчастный - надо идти к специалисту и работать над самооценкой. Это моя ИМХА. Вообще, очень хорошо иногда получить хорошего пинка! ЧТобы начать работать над собой. А если получать только "котиков", когда не за что, что в этом хорошего? Фильм смотрела. Книжки тоже читала:) Разные. Каждый из нас может не писать. Навалятся дела, работа, проблемы - вы даже папку с фиками не откроете. Это не значит, что не надо писать. Но диалоги в голове, сценки перед глазами - всё это исчезнет, если не будет возможности записать. Или желания. Я, собственно, к тому, чтобы комменты не отбивали это желание. Только и всего. То есть, пишет человече, ему комментаторы такие - ты охренен, ты Достоевский, ты Ахматова, ты велик! А потом он идет с этим своим "писевом" к профессионалам, они ему говорят - извините, это все что? А он-то будет считать, что все профессионалы говно, ему же котики сказали, что он котик! 2 |
|
|
|
|
Lasse Maja
Показать полностью
Это уже какая-то проблема того дерева в лесу, которое упало с ужасным хрустом, но если ни одна живая душа не слышала, то был ли хруст? Хорош ли тот автор, которого с плохого каммента может перекосить так, что ни разу больше не сможет писать? Хз, вообще никаких версий. Плохим ли фикрайтером была Маджента, которая на волне украино-русского виртуального противостояния насмерть обиделась на Рефа и ушла из фанфикшна, бросив недописанный КЗ? А рассматривать доконфликтное творчество, роскошные зрелые тексты, ранние упоротые на всю голову фики, или политосрач в блогах? Маджента была отличным фикрайтером. Надеюсь, она пишет себе спокойно ориджи на какой-нибудь платной площадке. И у неё всё ок. Лично мое мнение таково: если у автора от критических камментов рука на текст на встает, значит, возможно (не обязательно, но скорее всего) главный двигатель творчества - ЧСВ, а это гарантированно дает на выходе НЕлитературное творчество. Так что да, может не писать - пусть лучше не пишет, во имя душевного равновесия всех заинтересованных лиц)) Просто лица тонкой душевной организации - ну, надеюсь, они уже научились в реале как-то бороться с негативными впечатлениями от грубых и неприятных окружающих. В виртуале они тоже есть... А люди пишущие очень часто обладают тонкой душевной организацией - откуда эмоции в текстах? Почему захватывает сюжет? Это же не чисто рациональное начало. Вы вот меня читаете. Верите, что я спокойна как удав? Ни на что не реагирую? |
|
|
|
|
Эмили Джейн
Lasse Maja Дак уж, вроде, все написано. В забеге оно работает активнее потому что есть организатор)) Приятного вам дня, ну-ка быстро собрались и почесали ближнего своего!А все-таки? В смысле: как именно, по-вашему, работает почесывание, и почему в забеге оно активнее? Мне интересно же. |
|
 |
|
|
Terekhovskaya
Подписываюсь под каждым словом |
|
|
|
|
Но часто бывает, что ругают даже вкуснее. В смысле - видно, что читатель не просто прочел и нечто выдал, но и явно думал над текстом. Эта способность заставить кого-то задуматься мне как автору льстит. "Я знаю писателей, которые утверждают, что не читают критических статей, и двоим я верю. Они действительно не читают. Я же не такой, как эти двое, обожаю плохие рецензии и всегда размышляю над ними. Но надолго они мне настроение не портят. Достаточно укокошить несколько старушек и малолетних детей, и я снова в отличной форме." (с)) Стивен Кинг1 |
|
|
|
|
rain_dog
Lasse Maja Безусловно так! Но - ранняя Маджента, или уже та, которая автор великолепного "Тайного греха"? Или того периода, когда решила что русскоязычная аудитория более недостойна читать ее тексты? (пардон если я неверно вспоминаю формулировки - давно это было, склероз)Маджента была отличным фикрайтером. Надеюсь, она пишет себе спокойно ориджи на какой-нибудь платной площадке. И у неё всё ок. А люди пишущие очень часто обладают тонкой душевной организацией - откуда эмоции в текстах? Почему захватывает сюжет? Это же не чисто рациональное начало. Вы вот меня читаете. Верите, что я спокойна как удав? Ни на что не реагирую? Нет, про вас же я точно знаю - вы сами писали)) С другой стороны тут на конкурсе котички такое вырвиглазие расхваливали, за которое, по моей оценке, было бы неплохо обеих альтернативно-одаренных создательниц не только покритиковать, но я не знаю, может как-то жестами, может, проиллюстрировать, что пора завязывать с графоманией)))) |
|
|
|
|
Lasse Maja
Дак уж, вроде, все написано. В забеге оно работает активнее потому что есть организатор)) Приятного вам дня, ну-ка быстро собрались и почесали ближнего своего! Покажите, где написано, я не знаю. Вот прям хочется понять конкретных механизм. |
|
|
|
|
Эмили Джейн, дык в ответах же вам)) Задайте вопрос, что там неочевидно с механизмом?
|
|
|
|
|
Lasse Maja
Я уже писала выше, что мне ничего вообще не очевидно. И никаких ответов на свои недоумения не увидела. В частности: 1. Откуда комментаторы, облизывая тот или иной пул текстов, знают, что авторы этих текстов вообще дойдут до их текста и опознают их текст как их текст? 2. Что мешает авторам облизанных текстов даже в том случае, если они таки дошли до опуса облизываителя и опознали его, не отвечать взаимностью? 3. Какой смысл нарочно облизывать, если ты вообще не можешь быть уверен, что это окупится? Ну и т.д. |
|
|
|
|
Lasse Maja
rain_dog Я раньше тоже могла приложить в комментах. Но вот сейчас думаю: мы не знаем, что за человек написал текст. Может быть, автору нет и двадцати. Котик. Подружки похвалили. Можно ведь помягче. Ну вот мы тут взрослые собрались. А для кого-то только начало. А мы ему: аффтар, выпей йаду:) В общем, я за любовь к ближнему. Не попробуешь - не поймёшь, твоё или нет.С другой стороны тут на конкурсе котички такое вырвиглазие расхваливали, за которое, по моей оценке, было бы неплохо обеих альтернативно-одаренных создательниц не только покритиковать, но я не знаю, может как-то жестами, может, проиллюстрировать, что пора завязывать с графоманией)))) 1 |
|
 |
|
|
Я поняла, что это все очень субъективно. Мнения под одной и той же работой могут кардинально отличаться. Не так чтобы "твой фик г..." и "Вы Достоевский", но это очень и очень разные мнения. И мне как автору, который совсем недавно начал писать художественные тексты, это важно. Я хочу совершенствоваться, и критика меня не остановит, а только подстегнет. Поэтому и участвую в конкурсах - внимания к работам больше. А что касается забега, не будь его, иные конкурсы загнулись бы без фидбека.
2 |
|
|
|
|
Эмили Джейн
Показать полностью
Lasse Maja 1. Ниоткуда, но это никогда не было препятствием для социальных интеракций. Здороваясь с рандомным человеком в рандомной организации вы точно так же не знаете, что вот именно он вам сейчас же вернет в ответ массу позитива, а не на йух пошлет. Но вероятность существует)) Но это не значит, что к процессу коммуникации стоит подходить отключив эмпатию, как к программированию стиральной машинки. Я уже писала выше, что мне ничего вообще не очевидно. И никаких ответов на свои недоумения не увидела. В частности: 1. Откуда комментаторы, облизывая тот или иной пул текстов, знают, что авторы этих текстов вообще дойдут до их текста и опознают их текст как их текст? 2. Что мешает авторам облизанных текстов даже в том случае, если они таки дошли до опуса облизываителя и опознали его, не отвечать взаимностью? 3. Какой смысл нарочно облизывать, если ты вообще не можешь быть уверен, что это окупится? Ну и т.д. 2. Ничто не мешает. См выше. Общение не = программирование. 3. Какой смысл здороваться, входя в помешение, заполненное знакомыми людьми? По-моему было бы честнее сразу выложить честно все, что думаешь)))))) Но люди почему-то здороваются, вот странные существа... |
|
|
|
|
rain_dog
Lasse Maja Осталось раскинуть в треде флаг с пацификом и пустить косяк по кругу)) Я - за)))Я раньше тоже могла приложить в комментах. Но вот сейчас думаю: мы не знаем, что за человек написал текст. Может быть, автору нет и двадцати. Котик. Подружки похвалили. Можно ведь помягче. Ну вот мы тут взрослые собрались. А для кого-то только начало. А мы ему: аффтар, выпей йаду:) В общем, я за любовь к ближнему. Не попробуешь - не поймёшь, твоё или нет. |
|
|
|
|
Stasya R, что-то не заметно, чтобы хоть один загнулся, наоборот, год от года все больше)))
|
|
|
|
|
Lasse Maja
Stasya R, что-то не заметно, чтобы хоть один загнулся, наоборот, год от года все больше))) Конкурсов, но не фидбека. И это не мое наблюдение. Я-то здесь недавно. |
|
|
|
|
Stasya R, а фидбэка - да, какой там фидбэк, один грумминг остался
|
|
|
|
|
Lasse Maja
Я ВНЕЗАПНО стала понимать в ходе ваших мыслей еще меньше. Т.е. вы отдаете себе отчет в том, что облизывающий имеет крайне мало шансов поиметь хоть какой-то профит от своих действий (примерно в разы меньше, чем в ситуации с офисом, где улыбки обращены не к анонимам и ответный позитив ожидается не в адрес анонима). И при этом допускаете, что улыбающийся человек может это делать просто по складу характера или из вежливости/привычки, а не для получения профита. Но тогда, пардон, откуда растут уши умозаключений про "взаимные поглаживания и почесывания конкурсантов в расчете на взаимность"? Я ведь спрашивала вас именно про них. И спрашиваю еще раз: если вы так уверены, что все это ради взаимности, то как конкретно оно работает? |
|
|
|
|
Эмили Джейн, так переставайте приписывать мне собственные идеи - и все станет гораздо понятнее)) Про склад характера, например, я даже не заикалась. А все остальное уже несколько раз пережевали, давайте завязывать х_х)
|
|
|
|
|
Lasse Maja
Я бы завязала, но мне правда интересно, а никаких ответов я так и не получила: все "разжевывание" по факту не только не разжевывает, но даже самых общих представлений о причинах вашей уверенности во всеобщем конкурсном облизывании профита ради не дает. Просто объясните процитированное (я вам его точно не приписываю). Как конкретно оно работает? Не в общих чертах и общими фразами, а как конкретно. Вот некий автор пришел и написал нормальные корректные позитивные комменты. Что и каким образом он с этого получил? |
|
|
|
|
Эмили Джейн, сдается мне, вы требуете от меня объяснение, которое а) я даже не намекала, что имею в виду; и б) невозможно дать, если вы только не упоролись совсем вкрай;
КОНКРЕТНО никакая коммуникация с живыми людьми не работает. Потому что люди, внезапно, не программируются на строго заданную реакцию, как бы некоторым этого не хотелось)) Честно-честно. Правда-правда. Но вы сейчас замечательным образом продемонстрировали тот самый обрыв эмпатии, о котором шла речь в стартовом посте %) Вот это - реально работает, емайо... 1 |
|
 |
|
|
Прочла пост, прочла почти сотню коментов, выскажусь кратко:
Чтоб что-то отключить нужно, чтоб было что выключать. А эмпатия, тем более к человеку, который говорит тебе неприятные вещи -- не самый распространенный навык. И не самый востребованный, если уж начистоту. Так что я бы предположила, что уровень эмпатии у фикрайтеров вполне равный среднему по популяции, может даже чуть выше среднего. Просто популяция такая. Но от обсуждения становится страшновато. Почти сотня коментов, и такое поразительное количество дисконнектов. 2 |
|
|
|
|
Грызун
Просто популяция такая. Это вот просто в мемориз))))))))))))))) Можно я буду вас цитировать? %))))))))))) Блин... |
|
|
|
|
Lasse Maja
Это вот просто в мемориз))))))))))))))) Можно я буду вас цитировать? %))))))))))) Блин... Можно, конечно. Но из-за количества смайликов у меня ощущение, что вы как-то не так меня поняли.Я вообще человечество имела ввиду, если что. И вовсе не в уничижительном смысле, раньше, как мне кажется, все еще хуже было, то, какая популяция сейчас -- большой прогресс. |
|
|
|
|
Грызун, ну я прочла применительно к ситуации в посте - о русскоязычной фандомной аудитории)))))) И ведь правда же...
|
|
|
|
|
Lasse Maja
Т.е. вы даже приблизительно не знаете, как именно это может быть осуществимо на практике, но при этом все равно убеждены, что все обстоит именно так, как процитировано, и уверенно разбрасываетесь аксиомками. Ну-ну :) Собственно, классический пример, ситуации, когда пруфы были затребованы, но их просто не оказалось. |
|
|
|
|
Эмили Джейн, это и приблизительно, и очень конкретно осуществимо на практике, внизапна, точно так же, как ежедневно на практике осуществляются тысячи тысяч других социальных интеракций, один-в-один))
Вы, кстати, так и не объяснили, зачем люди вежливо здороваются, приходя за какой-либо надобностью в рандомную организацию, к вопросу о пруфах)) |
|
|
|
|
Lasse Maja
По разным причинам. Из вежливости. Из врожденной приветливости. Из симпатии к конкретному человеку, с которым здороваешься. Из желания произвести хорошее впечатление. Из-за хорошего настроения, которым хочется поделиться. Просто потому, что так принято, наконец. Даже один и тот же человек в разные дни и в разных рандомных организациях может поздороваться по разной причине. Это совершенно очевидные вещи. А вот сведение всех причин к одной - отнюдь не очевидно. Как и запараллеливание этой ситуации с анонимными конкурсами, в которых получить прямой профит от позитивности куда труднее (если вообще возможно), чем от доброжелательного приветствия в офисе. |
|
|
|
|
Эмили Джейн, ну если одна форма социальной интеракции для вас совершенно очевидна, а другая, точно такая же - нет, кто вам виноват?
|
|
|
|
|
Эмили Джейн, то, что вы сейчас пытаетесь изобразить - это не вопрос о косяках в тексте, это как финикийский_торговец, помнится, требовал от читателя-мимокрокодила предоставить в доказательство негативного впечатления от текста математические расчеты придуманных им самим, финикийским торговцем, упоротых фантастических явлений %)) Смешно, конечно, но в смысле эмпатии - полное днище.
|
|
 |
|
|
Lasse Maja
Показать полностью
Без ссылки не считается, днищевато даже. Таких случаев было два (или даже больше) и все по делу - человек написал что "нелогично" (общий смысл такой), причём приковавшись к чему-то имеющему толковый обоснуй и демонстрируя свою техническую безграмотность - пускай он сам и докажет в чём именно и как там "нелогично". А до тех пор, пока не сможет это сделать, предполагается что книжный сеттинг внутренне логичен (а автор и не обязан предоставлять всю его внутреннюю кухню). И речь не шла о негативном впечатлении типа "мне показалось" или "на мой взгляд", "у меня сложилось впечатление", а читатель решил что ему виднее автора чего там у него и как в его тексте и он может говорить о допущенный ошибках. Когда мимокрокодил не высказывает субъективное мнение и не делится впечатлениями, а пытается изображать критика и стремится сделать объективную оценку, вполне логично требовать подтверждать свои слова аргументами. А если он этого не делает - напоминать что мнения я лишь свожу в статистику и не более. Я видели те привык, что человек отвечает за свои слова. Не готов их аргументировать - грош им цена. А ещё некоторые люди не умеют выбирать выражения - и это отдельная история. Предупреждая зеркальный вопрос: "А где же мои ссылки"? - это вы выдвинули утверждение, вы его и подтверждайте. А я посмеюсь. |
|
|
|
|
финикийский_торговец, вооот, вот именно об этом и речь. Если не почувствовать (чего нет - того нет), то хотя бы чисто логически попробуйте домыслить, какой здесь есть стимул, я не знаю, хоть минимальный побудительный мотив для читателя бросить все и пойти искать для вас ссылки?
|
|
|
|
|
Lasse Maja
Пусть тогда и не начинает указывать на "ошибки", если не готов аргументировать и обосновывать свою позицию. Если не уверен в своей позиции и не способен четко сформулировать доказательства - зачем создавать информационный шум? Не знаешь, не понимаешь - молчи, пускай не тонут в информационном мусоре действительно обоснованные и продуманные замечания. Но коль скоро многие выдают мнение за знание - их самих нужно топить в их же невежестве, чтобы не заслоняли. Мнения полезны - но когда они мнения. Для оценки субъективной реакции. |
|
|
|
|
Lasse Maja
Во-первых, она совершенно очевидно не точно такая же, ибо как минимум анонимность и отсутствие непосредственного взаимодействия (заходя на сайт все той же рандомной организации, люди здороваются гораздо реже, чем при личном визите). Во-вторых, ДАЖЕ ЕСЛИ БЫ она была точно такой же, из этого лишь прямо вытекало бы, что люди оставляют позитивные комментарии по самым разным причинам, и ваши выводы о том, что все это в массе делается ради получения некоего профита, выглядели бы все такими же безосновательными. |
|
|
|
|
+
Lasse Maja какой здесь есть стимул, я не знаю, хоть минимальный побудительный мотив для читателя бросить все и пойти искать для вас ссылки? Читатель может быть прав насчёт ошибок, но ему может быть лень аргументировать свою позицию.Но как отличить такого читателя от жопочтеца? Никак. А если есть масса в которой перемешаны два типа неразличимых объектов? Не следует ли её считать массивом объектов с усреднёнными свойствами? А обращать внимание на тех, кто способен вести осмысленную дискуссию? UPD - А для этого надо их отсеивать. UPD - С чего вы вообще решили что я думаю об интересах комменатора? Мне его чувства не шибко интересны (я их игнорирую не потому что они мне полностью непоняты), мне важнее узнать что-то о своей работе. |
|
|
|
|
финикийский_торговец
Lasse Maja Вот вы - информационный шум, а человек, может, наболевшим поделился!!111 %)) Я грю - обрыв эмпатии.Пусть тогда и не начинает указывать на "ошибки", если не готов аргументировать и обосновывать свою позицию. Если не уверен в своей позиции и не способен четко сформулировать доказательства - зачем создавать информационный шум? Не знаешь, не понимаешь - молчи, пускай не тонут в информационном мусоре действительно обоснованные и продуманные замечания. Но коль скоро многие выдают мнение за знание - их самих нужно топить в их же невежестве, чтобы не заслоняли. Мнения полезны - но когда они мнения. Для оценки субъективной реакции. |
|
|
|
|
Эмили Джейн, и в забеге волонтера участвуют не все поголовно, а полтора инвалида. Вероятно те же, кто здоровается с ноунеймами в незнакомой организации при первом визите)) Так что, можете развернуть конкретную "механику" работы "механизма" этой социальной интеракции?
|
|
|
|
|
Lasse Maja
Не могу. Я не была в голове у этих людей. Но сделать вывод о том, что, в массе они это делают не ради профита, могу. Очевидно же: профита в виде ответных дифирамбов как такового нет - стараться ради его получения может только тот, кто в это не вкуривает - вкурить легко - участники забега волонтера не похожи на идиотов, которые массово не вкуривают в то, во что легко вкурить. Бинго. |
|
|
|
|
Lasse Maja
Вот вы - информационный шум, а человек, может, наболевшим поделился Может быть. В этом и суть шума что на его фоне не выделяется сигнал.1 |
|
|
|
|
Эмили Джейн, а вы всем участникам виртуального общения с такой легкостью отказываете в человеческих качествах, или только участникам "забега волонтера"?)) Не повезло с рандомом? %)
финикийский_торговец, не без этого тож. |
|
|
|
|
Ну что за бред? В чем и кому я отказала?
|
|
|
|
|
Lasse Maja
Поэтому можно использовать активное шумоподавление. |
|
|
|
|
Эмили Джейн, вы, см выше: конкурсантам в том, что демонстрируют все нормальные люди, но конкурсанты, по вашей логике, внезапно - нет! Печаль-то какая)))
финикийский_торговец, а смысл? |
|
|
|
|
|
|
Lasse Maja
Типа все нормальные люди хронически демонстрируют тупость? Ну, я как-то несколько лучшего мнения о людях, видимо. |
|
|
|
|
Блин))) Я уже не понимаю смысла диалога))) О чем продолжаем спорить, товарищи?)
|
|
|
|
|
финикийский_торговец, э нет, вы описываете только механизм исполнения своего желания, но не накой это вообще может быть нужно в контексте фидбэка. С другой стороны, непонимание вопроса говорит само за себя, иллюстрируя тезис в посте))
|
|
|
|
|
Честно? Хз. Человек упорно твердил про "взаимные почесывания и поглаживания конкурсантов в рассчете на взаимность". Я спросила, как конкретно реализуется эта взатмность в анонимных конкурсах. Человек ответить не смог, но при этом свято уверен, что все все равно на эту взаимность рассчитывают. Видимо, потому что не в состоянии сложить два и два, осознав, насколько она маловероятна.
|
|
|
|
|
Terekhovskaya, Эмили Джейн здесь пытается кого-то убедить, что ни один разумный человек в жизни не станет участвовать в такой ненадежной х-не, как социальные ритуалы и прочее общение, т.к. это не дает - и что характерно, не может дать никакой гарантированной прибыли.
|
|
|
|
|
Нет. В этом я никого убедить не пытаюсь.
|
|
|
|
|
Lasse Maja
Могу лишь ввернуть обратно. С другой стороны, непонимание вопроса говорит само за себя, иллюстрируя тезис в посте)) Вы вообще читали что я вам писал или как? Вот тут например:"UPD - С чего вы вообще решили что я думаю об интересах комменатора? Мне его чувства не шибко интересны (я их игнорирую не потому что они мне полностью непоняты), мне важнее узнать что-то о своей работе." э нет, вы описываете только механизм исполнения своего желания, но не накой это вообще может быть нужно в контексте фидбэка. Таким образом я довольно ясно описал зачем это нужно мне.Лично мне важнее отфильтровать поток информации чем проявить участие или там понимание ко всем мимокрокодилам с их мнениями. То, что человек ведёт себя как выгодно ему, а не окружающим - это "непонимание вопроса"? UPD Я вынуждаю собеседника вести так, как нужно мне, а не ему. Именно так. Но это не значит, что я не понимаю его ленивую сущность коей важно оставить всюду своё мнение. |
|
|
|
|
Эмили Джейн, но пишете-то об этом)) По Фрейду?
финикийский_торговец, не льстите себе, не вынуждаете вы никого ни к чему)) Во всяком случае не в тех случаях, которые мне попадались. Вот удаление камментов и конфликт с читателем - такое бывало. |
|
|
|
|
Эмили Джейн
Честно? Хз. Человек упорно твердил про "взаимные почесывания и поглаживания конкурсантов в рассчете на взаимность". Я спросила, как конкретно реализуется эта взатмность в анонимных конкурсах. Человек ответить не смог, но при этом свято уверен, что все все равно на эту взаимность рассчитывают. Видимо, потому что не в состоянии сложить два и два, осознав, насколько она маловероятна. Насчет взаимности... ну, наверное, правда, есть те, кто гипотетически надеется, я всех оближу, глядишь и меня погладят... Я, например, практически не участвую в угадайке и мне сложно понять, написал работу тот автор, с которым мы где-то на других конкурсах взаимно друг друга похвалили, или же этот тот, которого я обругала и он пытается меня в свою очередь укусить...Я стараюсь, очень стараюсь быть объективной, но это тоже не всегда удается. увы. |
|
|
|
|
но пишете-то об этом)) По Фрейду? И, что характерно, не пишу об этом (кроме тех случаев, когда вы сами втаскиваете меня в оффтопные разговоры о походах по офисам) |
|
|
|
|
Lasse Maja
Вот удаление камментов и конфликт с читателем - такое бывало. Не лгите, я не удалил ни одного комментария под своим фиком. А с идиотами и хамами я часто конфликтую, что поделать. |
|
|
|
|
финикийский_торговец, а вы бы и не смогли:Р)))
|
|
|
|
|
Lasse Maja
Моё основное место публикации - не фанфикс. Если что. Ну так что, гражданка соврамши? |
|
|
|
|
Вот удаление камментов и конфликт с читателем - такое бывало. , а вы бы и не смогли:Р))) А это пример взаимоисключающих параграфов?1 |
|
|
|
|
финикийский_торговец, это пример мании величия, отбивающий последние крупицы здравого смысла)) Кого здесь волнуют ваши места публикации? Вы реально в состоянии представить, что кто-то следит за вашими камментами, да еще и вне проходного двора конкурсов? Таки я не ошиблась, проблема с эмпатией как минимум отчасти завязана на ЧСВ. А отчасти, похоже, на проблемы с самооценкой, судя по треду х_х))
|
|
|
|
|
Lasse Maja
Показать полностью
Ваше? финикийский_торговец, помнится, требовал от читателя-мимокрокодила предоставить в доказательство негативного впечатления от текста математические расчеты придуманных им самим, финикийским торговцем, упоротых фантастических явлений %)) Смешно, конечно, но в смысле эмпатии - полное днище. Ваше.Это раз. Кого здесь волнуют ваши места публикации? Вы реально в состоянии представить, что кто-то следит за вашими камментами, да еще и вне проходного двора конкурсов? Два - я указал что публикуюсь в другом месте исключительно чтобы стало ясно, что я таки могу удалять комменты, даже большую часть получаемых отзывов. Но никогда этого не делаю. И только. Ведь всем известно что на фикбуке они вполне себе трутся.Но ваша могучая эмпатия сделала из этого удивительный вывод - вы получили ответ, который хотели бы услышать, который подходил бы под созданный в вашей голове образ меня? Так? Поздравляю, вы нащупали то днище в котором обвиняете окружающих. Кого здесь волнуют ваши места публикации? Вы реально в состоянии представить, что кто-то следит за вашими камментами, да еще и вне проходного двора конкурсов? Однако вы умудряетесь выдумывать всякое, вроде того. что удалял чужие комменты. А теперь говорите что у вас не было никаких оснований говорить о таком.Иначе говоря вы не знаете собеседника и уже второй раз врёте, думая что ваше поверхностного знакомства с ним достаточно чтобы говорить о его поведении. Или полагая что никто этого не заметит. Типа назвал часть читателей жопочтецами, значит трёт комменты. Вы тут так много говрите об эмпатии а пали жертвой обобщений и предубеждений. Поздравляю, вы нащупали то днище в котором обвиняете окружающих (2). Кстати, выходит что вы соврали в первом же комментарии? И он тоже был голословен? Если у меня мания величия, то у вас обострении глупости, лицемерия и тяги ко вранью. И явные проблемы с "эмпатией" или как вы там называете способность оценивать мотивы собеседника. PS И таки удализм я считаю серьёзным обвинением. 1 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
