https://www.chitai-gorod.ru/catalog/book/1252859/
Отличная.

А что не так с жертвенностью?

Эмили Джейн
Считаю, что сейчас уже не актуально жертвовать собой/своим счастьем/своими интересами ради счастья другого человека. Я воспринимаю жертвенность только в том случае, если она в разумных пределах, а не как Желтков из "Гранатового Браслета", например

Valeriya Homos
Да ладно. Как минимум дети никуда не делись.

Потому что книги пишут не про то, про что "актуально/неактуально", а про то, про что продаётся хорошо.

grey_area

Как с высокой активностью подобных движений вроде феминизма, бодипозитива и т д могут продаваться штампы десятилетней давности? Уже должны появляться новые! Каждый блоггер кричит о том, что толстые люди ничуть не хуже стройных, но при этом, в основном, многие ГГ с худыми ляжками? Весь инстаграмм и рекламные кампании известных брендов завалены фотографиями полных людей.

Люди всегда люди, чтобы что-то сдвинулось в массовом сознании, нужно гораздо больше, чем десять лет. В основном потому, что массовое сознание - это такая штука, которая скорее нет, чем есть.

Потому что "не надо путать политику правительства с реальным положением вещей" (с) Шведский сериал, где пара хотела усыновить ребёнка, а им не давали, негласно потому, что жена в этой паре была бывшим мужчиной и родилась на Филиппинах.

По сабжу... Алана Глина попробуйте. Тану Френч и Майкла Маршалла Смита. В электронке это всё есть.

flamarina
Именно так.
То, за что голосуют рублём - одна тема. То, за что голосуют на выборах - другая тема. То, про что кричат в бложиках - третья тема. И если хочешь добиться успеха хоть в политике, хоть в бизнесе, хоть в медиасфере - не надо их между собой путать. Вон, Кеннеди попыталась строить громадную КОММЕРЧЕСКУЮ франшизу на принципах политики из бложиков. В результате Дисней в долгах как в шелках.

Valeriya Homos

Только такие вещи как любовь и разум отличают нас от животных. Без любви мы похожи на роботов, без разума - на безумных. Любовь и разум делают из нас людей, а вот без жертвенности любви не бывает. Если что, всё написанное выше - это не афоризм, а моё имхо.

И да, Желтков - это не совсем про жертвенность. Это про болезненную зависимость. (дальше длинный текст со спойлерами из произведений А.И. Куприна). Точно так же про "болезненную зависимость" и "Поединок" - по сути главное произведение А.И. Куприна. Желтков благороден, но одержим, увы. То, что и автор, и все остальные герои повторяют по многу раз - какая это "прекрасная любовь", не делает его одержимость любовью. Ради любви люди находят в себе силы жить. Желтков - кончает с собой. И ладно бы он был просто отвергнутый влюбленный (как например, Вертер у Гёте). Желтков, если мне память не изменяет "любит" княгиню Веру много лет (!) и "любил" бы её еще и дальше, если бы его любовь не открылась. Сравните, кстати, Желткова и того же Северуса Снейпа (о ком все говорят, что он одержим Лили). Лили - мертва и Снейп её любит. Ради этой любви он живет и оберегает её сына и умирает, пытаясь даже перед смертью отомстить за неё и защитить Гарри. Княгиня Вера жива. Умирает Желтков, не в силах вынести, что его любовь обнаружена. Вообще Куприн - это странный писатель, если говорить о его описаниях любви. Он повсюду описывает какую-то болезненную, трагическую и безответную любовь. Греки бы его назвали "певцом Антиэроса" и воспринимали бы возможно с суеверным страхом. В "Молохе" его главный герой кончает наркотической зависимостью, а любимая девушка "продает себя" богатому капиталисту. В многочисленных его рассказах девушки и женщины изменяют мужчинам (или жестоко глумятся над ними) или же мужчины насилуют и используют женщин (если что у меня ПСС Куприна на полке стоит). В "Поединке", одна могущественная, хитрая и сильная женщина обманывает своего мужа и доводит обоих своих любовников до гибели - одного от водки, другого от пули. В "Гранатовом браслете" описана целиком безответная и бесплодная любовь, которая была для любящего столь невыносимым страданием, что он покончил с собой. В "Колесе времени" описана "свободная любовь" двух людей, которая вроде как развивалась честно (женщина там сразу предупредила мужчину, что если она его разлюбит или он оскорбит её чувства - она сразу уйдет). Ну и в конечном итоге она ушла - а он остался спиваться и винить себя всю жизнь. Перед нами, так сказать "утраченный шанс любви", любовь, которая "вроде как была почти идеальна" - и вот её не стало. Я уж молчу про его "Яму", где описана проституция и проститутки, причем "священная любовь" выставлена специально напоказ и проституирована (имею в виду весь сюжет с одним из студентов, который берет проститутку из публичного дома, чтобы её перевоспитать, пожалев её и заканчивает тем, что спит с ней, использует её как служанку, а потом торжественно выгоняет её от себя и она возвращается в публичный дом). Не, с А.И.Куприным тут явно что-то было не так, у этого гениального писателя был поистине гоголевский талант видеть черную сторону бытия (может быть поэтому он много пил, часто беспробудно, а порыве пьянства часто страшно буянил за запертой дверью и кричал какие-то бессвязные проклятья в адрес евреев, за которые ему было потом стыдно, т.к. у него самого были друзья евреи). Интересно также, что сам А.И. Куприн безумно, страстно любил жизнь, нет Жизнь (с большой буквы) и устами одного из главных героев "Поединка", он говорил, что если бы его сбил поезд и его кишки намотались бы на колеса, то, если бы кто-то в эту минуту спросил его - прекрасна ли теперь жизнь, он бы ответил: "О, как она прекрасна!". В этой зарисовке - весь Куприн. Для него самого жизнь была болезненно, мучительно прекрасна (как и любовь), а смерти он по сути боялся (хотя вроде как и описывал её, но у него никогда нет подробных, картинных описаний мертвых тел). Кстати, все отчего-то хвалят "Темные аллеи" Бунина. У Куприна такие "темные" рассказы на тему секса, каких в русской классике не было. Хотя бы про юношу, которого полюбила крестьянка-служанка, полумонашенка (с виду очень благочестивая). Юноша был девственником и она тоже, но потом она своей половой страстью доводила его до исступления, буквально насилуя его день и ночь. Кончилось тем, что он стал хиреть, стал худ, бледен, болезнен, она же похорошела и расцвела (причем в таких выражениях и описано, как будто она высасывала из него жизнь). Этот рассказ кончился хорошо (что вообще для Куприна не характерно) - мать юноши заподозрила неладное и прогнала из дома эту девушку, юноша выжил. У Бунина люди убивают своих любовниц или кончают с собоой, но такого страшного исступления, когда один любящий в приступе нимфомании буквально как демон высасывает жизнь из другого (а эта девушка полумонашенка всюду еще и ходила в черном как ангел смерти) - этаких ужастей у Бунина не было. Короче, у Куприна столько жуткого, потустороннего "реализма", что декадентская проза Серебряного века тихо отдыхает в сторонке. Но, я кажется, опять написал простыню... В общем, читайте Куприна. :)

P.S. Ну и без жертвенности надо будет "пожертвовать" (простите за каламбур) большей частью мировой литературы. В рамках фэнтези сразу в топку пойдут Дж.Р.Р. Толкин, К.С. Льюис, У. Ле Гуин, Т. Гудкайнд, Тед Уильямс, С. Кинг (да-да, он свое главное произведение жизни все же в стиле фэнтези писал)...

Valeriya Homos
Очень много шума, очень мало влияния на потребительскую базу. Особенно в коммерческой литературе за пределами США и английского языка - потому что нонешняя политически активная молодёжь и их кураторы, которые все в этих самых современных трендах - читают мало, и очень специфически. Есть же игрушки для мобильников с лутбоксами... И есть Идеологически Правильные Тексты. А лишних денег в карманах у этой публики не так уж и много...

Valeriya Homos

Так уже лет 50-70 не актуально, а жертвуют (( Жертвенность целесообразна, если остро стоит вопрос выживания и защиты потомства, сейчас это влияние воспитания имхо, может, конечно, на некоторых впечатлительных, и русская классическая литература так действует, но если такие и есть, то их очень мало )))

Это я к чему. Возьмем двух детей, у которых папа работает, мама домохозяйка. Одни вырос в семье, где папа выполняет функцию добытчика и требует за это уважения от других, а на работе начальник-мудак и вечный делайн, конкуренты дышат в спину, а хочется всё бросить, но ребенок. Мама-домохозяйка всеми возможными способами показывает какая она хорошая хозяйка и правильная жена, и сколько она хлопочет по дому/за ребенком/за мужем, чтобы муж, когда придет с работы не мог придраться и наорать, или чтоб ее ничего не отвлекало от успокаивающего минета накаченными губами. А ребенок никому в этой семьи не нужен как личность, нужен только как функция - чтоб ходил в правильные секции, хорошо учился и родителей не расстраивал, а ему может футбол нравится, и он бегать с друзьями на поле хочет, или наоборот математика программирование, а его заставляют сочинение по литературе хорошо писать, а он ее ненавидит, но чтоб предки мозг не ели, приходится жертвовать своими интересами. Этот ребенок не понимает, как можно вообще ничем не жертвовать, он с такими людьми даже незнаком.

И второй. Папа тоже кормилец, но не в ущерб себе, зарабатывает может не так много (не факт) как в первом примере, но на среднюю жизнь хватает, мама не работает, или работает на непыльной работе/фрилансер, чтоб было время на себя и на любимого ребенка. Дома не упахивается, ее и так любят. Ребенок ходит в секции и кружки по его интересам, а не куда родители ткнули, а в школе, по предметам от которых тошнит, у него честная 3. Всем хорошо, никто ничем глобально не жертвует, и ребенок в такой семье не будет даже знать такого слова. Таких семей к сожалению очень мало, и только время покажет станет ли их больше.

alexina
Скорее всего, их станет меньше. Халява кончилась, всё. Реально располагаемые доходы нового поколения будут меньше, чем у их родителей (а у родителей по сравнению с дедами примерно стагнация), и заметно - настолько, что придётся отступать вниз по пирамиде Маслоу. Кредитная пирамида уже не поможет.
И это не говоря уж о том, что сам институт семьи по политическим и экономическим причинам слишком активно расшатывали...

alexina
Это очень странный пример. В том смысле, что стереотипная до скрипа семья номер один - это вообще не про жертвенность.

Valeriya Homos
у вас есть шанс - открыть свой книжный магазин, назвать его допустим "Гей-книга" (в смысле "веселая книга", а не то что там) и продавать соотв.литературу. взлетит ?

Эмили Джейн
Я не придерживаюсь христианской философии, мне это не близко, извините)

Marlagram

Я привела два примера, чтобы показать что при одинаковых вводных могут получиться разные результаты. Жертвовать или нет - это про образ мыслей и уважение к себе, а не про материальные блага. Надеюсь, я верно уловила мысль, учитывая ваш экономический спич. И, в целом, без разницы, расшатывается там что-то или нет - даже бедный родитель-одиночка может научить ребенка уважать и слышать себя.