Просто Ханя

В тех случаях, когда он является вынужденным поступком, и поэтому не является умышленным убийством. Приведу пример - если два человека попали в реку и не умеют плавать, а я нахожусь от них на одинаковом расстоянии и понимаю, что могу спасти только одного из них, то если я спасаю одного, но другой гибнет - это не убийство. То же и с абортом по медицинским показаниям при угрозе жизни женщины, только тут вообще-то даже выбор часто ограничен, спасти ребенка зачастую вообще невозможно, то есть речь стоит просто о спасении жизни женщины. Но при имеющемся выборе кого спасать, врачи конечно должны спасать прежде всего женщину. Вот и все случаи, собственно говоря. В остальных случаях аборт недопустим по моральным соображениям, но женщина, безусловно, не должна принуждаться к воспитанию детей (часто такой аргумент, что за отказ от ребенка должно следовать наказание - звучит со стороны "фундаменталистов"). Напротив, анти-абортная пропаганда должна строится на лозунге: "Тебе он не нужен - но не убивай!" и "Любая жизнь лучше смерти". Лучше быть ребенком в детдоме, чем мертвым до рождения.

Scaverius
таки и куда девать этих детей, часть из которых будет, прямо скажем, нездорова?

Лечить, воспитывать всем обществом. А кстати, что, сейчас не рождаются нездоровые дети от матерей? С синдромом Дауна, с аутизмом, с другими генетическими заболеваниями... Странные какие-то вопросы у вас - "куда девать детей". Если "некуда девать детей" надо социально-экономическую и политическую систему менять, а не детей убивать.

Мне кажется, так нельзя подходить к вопросу. Если мы всерьез руководствоваться соображениями типа "проще избавиться, чем пристраивать", то это с неизбежностью рано или поздно дойдет до идей а-ля Танос, типа "проще избавиться от безработных, чем содержать", "проще избавиться от части населения планеты, чем обеспечивать рост производства продовольствия" и т.д.

Я не говорю, что это одно и то же с абортами. Но логика во всех случаях абсолютно одинаковая: нет человека - нет проблемы.

Эмили Джейн
знаете, это, конечно, не аргумент
но вот, допустим, выявлена у плода пиздецома - куска мозга нет, или там позвоночника
тоже нельзя аборт, пусть родится и мучается, пока не помре?

Просто Ханя
В зависимости от тяжести, наверное. Одно дело, когда реально позвоночника нет, т е. плод технически жив, но нежизнеспособен. Другое дело, например, вырезаемые сейчас практически подчистую (с прихванием здоровых из-за ошибок в скриннинге) даунята.

Тут ведь опять же можно далеко зайти. Вот, допустим, у экс-мужа младшая сестра, будучи абсолютно здоровым плодом, пострадала непосредственно в родах и по факту оказалась ущербнее, чем те же даунята. Если мы на таких основаниях чикаем до родов, то почему нельзя после родов? Почему нельзя в любом возрасте, наконец? Она ж не осознает, а родителям сложно.