 #конкурс #микроскоп_2 #обзор #очень_субъективное_мнение #я_чёрствая
Фэнтези – 1 Super Wings Фандом Супер Крылья: Джетт и его друзья Фандом не знаю, даже не слышала. Какоридж читается странно. Не зная фандома, судить нельзя, но сама задача Генри показалась мне крайне странной. Хотя история не об этом, а о том, как он выдумал гениальный маркетинговый ход. Величайшее зло Фандом SpellForce Фандом не знаю, даже не слышала. Двое рассуждают о том, что такое одиночество, почему люди одиноки даже в парах и почему люди тянутся друг к другу. Возможно, при знании канона эта история заиграет, но какоридж – увы. Воссоединение Фандом Queer as Folk Слэш. Блин. И незнакомый фандом. Ладно… Если я верно поняла, один стал вампиром, другой его искал – и нашёл. В принципе, самого слэша как такового тут нет – не стоял бы в шапке и не было бы пары деталей, всё то же самое можно было бы написать про друзей или братьев. Гори Фандом: Благие знамения Фандом знаю и люблю! По книжке. Мы с автором фатально не совпали в трактовке Кроули. А история – собственно, описание ощущения от падения. Нет – ПАДЕНИЯ. Мне отчаянно не хватило его ироничности и парадоксальности. А вот пафосности было с избытком. Увы. …И что ему мешало использовать в качестве зеркала воду? Достойная награда Оридж! Милая и назидательная история о принце, девице и драконе. Безбородом и с длинными седыми усами. И почему они всегда выбирают Прекрасную? Но я верю, что однажды… Друг Оридж! Чудесная, трогательная, хотя и вроде бы простая, история. Я не хочу раскрывать сюжет, но она добрая. И хочется верить, что всё так и есть. И, возможно, я знаю, как зовут этого старика. Если друг оказался вдруг... Фандом Мерлин Фандом знаю. К сожалению для автора, потому что, на мой взгляд, в характеры он не попал: это не Артур и Мэрлин, а кто-то пытающийся их изобразить, посмотрев полсерии. История о том, как Артур узнал, что Мэрлин маг. Ни эмоций по этому поводу, ни реакции – ничего. К сожалению. Но я пристрастна – я люблю этот фандом. Заклинатель Оридж! Смешная история о нашедшем заклятье для управления миром студенте. И о том, как всё вот это вот сложно. И, по-моему, я могу предсказать, что ждёт его дальше. Киндзюцу Фандом Naruto Фандом не знаю. Герой сотворил жуткое запрещённое колдунство – но, может, потом окажется, что ему можно. А больше я ничего не поняла. Какоридж оно не читается. Кто такие "странные"? Фандом Муми-тролли Это Муммики! То ли мы с автором не совпали, то ли автору и в самом деле не удалось попасть в настроение канона – не знаю. Хотя картинка вроде бы вполне каноничная, и идея тоже. Но у меня не сложилось, к сожалению. Лот семь Фандом Песнь Льда и Огня Фандом знаю и люблю – книжки больше кино. История о том, как, когда и где Мелисандра была рабыней. Миссинг, который вполне имеет право на существование. Миг наслаждения Фандом Аладдин Фандом знаю Торжество Джафара. Собственно, это всё. А, нет, ещё голая Жасмин в конце с приятно сжимающимся влагалищем. Морана Фандом Славянская мифология Ну, не то чтобы я была знатоком славянской мифологии… но Морану знаю. Первая часть – пересказ мифов о Моране. Вторая… А я не знаю, о чём. Простите, автор, я, видимо, не поняла вашу задумку. Мы сидели на рельсах Фандом Смешарики Фандом знаю и люблю У меня эта история оставила странное ощущение: с одной стороны, вроде бы в репликах автор в канон попал (хотя я не уверена про конец). А с другой – промахнулся в ремарках. В целом, скорее не моё, чем моё. Но это вкусовщина, конечно. Ненастоящее Фандом Изумрудный город Фандом знаю. Пронзительно-грустная история. И это неправильно, неправильно! И так по-настоящему. И безнадёжно. Не важно, права она или нет. Опасный город Оридж! Ужасы какие. Но штампы типа слишком тонкой куртки и мечты о чашке какао (сколько людей на самом деле мечтают под холодным ветром именно о чашке какао? Ну сколько?) и героини, которая зачем-то а) идёт пешком по таким опасным улицам и б) делает это на высоких каблуках (взять с собой ботинки переобуться не судьба, видимо – естественный отбор в действии, да) и отсутствие беты всё портят. И, однако, проблема - за кого тут голосовать? У меня четыре претендента. Если не пять. 19 июля 2020
9 |
 |
|
|
Что-то как-то вы слишком крепко за канон гнете.
|
|
|
|
|
|
|
Alteya
Да какая разница, за какой? Личное восприятие, конечно, никто не отменял, и сам я ни разу не фикрайтер и не фикридер, но разве сам фикрайтинг не является по определению свободным видением автора? Дело ваше, конечно, но по мне это как-то не этично в обзорах каноны поминать, как это было с "Если друг оказался вдруг...", где в характеры не попали, хотя и не обязаны были. С "Кто такие "странные"? та же ситуация, и снова кто-то куда-то не попал. "Мы сидели на рельсах" - аналогично. 2 |
|
|
|
|
Александр Крамов
Показать полностью
Alteya На мой взгляд, не является. Да какая разница, за какой? Личное восприятие, конечно, никто не отменял, и сам я ни разу не фикрайтер и не фикридер, но разве сам фикрайтинг не является по определению свободным видением автора? Дело ваше, конечно, но по мне это как-то не этично в обзорах каноны поминать, как это было с "Если друг оказался вдруг...", где в характеры не попали, хотя и не обязаны были. С "Кто такие "странные"? та же ситуация, и снова кто-то куда-то не попал. "Мы сидели на рельсах" - аналогично. Читая фик, я хочу читать про тот мир и тех героев, про которых писал автор, а не про не понять кого. И, если мне это не понравилось, почему я должна молчать? Я честно пишу, что МНЕ ЛИЧНО было не так - не просто "автор, фу, какая гадость", а "мне не понравилось, что автор, на мой взгляд, не попал в характеры". Это называется критика. Тот, кому характеры не важны, не сочтёт это недостатком - и автор в том числе, если он не ставил себе цель написать вканонные характеры. Неэтично в обзорах писать "автор написал говно" - не объясняя. Или "автор мудак - у него не те характеры". Мой вариант, я полагаю, вполне этичен. |
|
|
|
|
Alteya
Опять же не навязываю свое мнение, а лишь хочу его максимально четко донести. Я сам пытался в тотальные обзоры на Роршахе и прямо выражал свое неудовольствие от той или иной работы, НО! Оценивал я их как художественные произведения (как умел и мог), не разделяя их на ориджи и фики. И если работа слабая, то она слабая независимо от того, есть у нее фандом или нет. А слабой она может быть по целой массе причин: очень плохой язык повествования, сюжетные дыры, отсутствие логики или достоверности, плохое раскрытие персонажей, их мотивов и т.д. и т.п. Но указывать в качестве недостатка работы непопадание в характер каноничного персонажа? Будь я фикрайтером, мне бы было крайне обидно читать такое. Ибо за канон определенно точно может ответить только сам создатель канона. А "говно" с "мудаками" в обзоре, это уже прямое оскорбление и нарушение правил, тут вопрос этики даже поднимать нет смысла. 1 |
|
|
|
|
Александр Крамов
Показать полностью
Alteya Я не могу оценить фик как художественное произведение, если я не знаю канона, а фик как оридж не читается. Увы. Опять же не навязываю свое мнение, а лишь хочу его максимально четко донести. Я сам пытался в тотальные обзоры на Роршахе и прямо выражал свое неудовольствие от той или иной работы, НО! Оценивал я их как художественные произведения (как умел и мог), не разделяя их на ориджи и фики. И если работа слабая, то она слабая независимо от того, есть у нее фандом или нет. А слабой она может быть по целой массе причин: очень плохой язык повествования, сюжетные дыры, отсутствие логики или достоверности, плохое раскрытие персонажей, их мотивов и т.д. и т.п. Но указывать в качестве недостатка работы непопадание в характер каноничного персонажа? Будь я фикрайтером, мне бы было крайне обидно читать такое. Ибо за канон определенно точно может ответить только сам создатель канона. А "говно" с "мудаками" в обзоре, это уже прямое оскорбление и нарушение правил, тут вопрос этики даже поднимать нет смысла. Для фикрайтеров есть метка ООС - тогда предъявлять претензии к искажению характеров и правда не стоит. Но если она не стоит - автор по умолчанию предполагает попадание в характер как одну из характеристик текста. И если он, с точки зрения читателя, не попал - это минус работы. Ибо фикрайтерство всё же предполагает такие вещи. Закон жанра, если хотите. Как бы вам объяснить... вот приходите вы читать про Винни-Пуха - а он у вас матом разговаривает в гопническом стиле. Это немного не то, чего ждёшь, открывая текст про Винни-Пуха, понимаете? Можно назвать это отсутствием достоверности. ) ...а хотя давайте договоримся, что у нас с вами разные подходы? И я признаю за собой право выразить собственное мнение и неудовольствие в случае его наличия. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
