 #ИМХО
Всё, что я думаю об этом Godzilla PolarFox (*), я выразила вчера на собеседовании в Вышку и лучше уже не скажу. * на воображаемом заднем плане песенка: "С кровью под носом шагаю в закат, я либерал, либерал-демократ..." - Как вы относитесь к цензуре интернет-платформ? ...Нет-нет, не государственной. Внутренней. - Ну... они же в собственности у конкретного человека или группы людей. На своей платформе можно лоббировать свои интересы. Кому не нравится, пусть не пользуется и выбирает другие ресурсы. - А, то есть хозяин - барин? Хм... А если в магазине запрещено фотографировать, вы тоже примете это как данность? - Конечно. Я просто не буду туда ходить. Или после первого инцидента перестану. * жюри внезапно начинает веселиться * - Так вы "левая", Дженафернейм? Ну, ближе к либералам? - Э... Наверное. Я за свободный рынок во всём: не нравится - не поддерживай посещением, просмотром, лайком, рублём. Ищи или создавай альтернативу. Короче, да, я либерал. Даже если как белая цисгендерная девушка, только закончившая школу, я в этом всём (пока?) не очень разбираюсь. *) охватывающий Землю и наносящий разрушения Вселенский Песец, проще говоря. 10 августа 2020
5 |
 |
|
|
Вы забыли одну вещь. Каждый доллар вложенный в нанесение ущерба конкурентам, оборачивается примерно 4-мя реальными долларами ущерба для конкурентов. Т.е. в случае бизнес терроризма решают финансы, а текущие медиахолдинг имеют достаточное количество ресурсов, чтобы задавить всех конкурентов. Вот к примеру взять Фейсбук, он является одним из крупнейших инфлуэнсиров общественного мнения, и благодаря самоцензуре создаёт исключительно нужные ему взгляды. Почему у него практически нет конкурентов? Да потому как он не стесняется использовать свои финансовые возможности, чтобы их раздавить.
А потому и не будет альтернативного магазина, куда вы могли бы зайти и прицениться. 6 |
|
|
|
|
EnGhost
Ок, это бизнес. А что касается темы поста, на который ссылка - литературы? |
|
 |
|
|
EnGhost
Так же сетевые магазины уничтожают и зачищают вокруг себя мелких конкурентов. Причем не обязательно это демпинг и все такое. Занесли администрации района/города и "здесь проходит Особо Важная Труба, магазинчик ваш сносится" и все "для упорядочивания торговли" "по пожеланиям 1 |
|
|
|
|
Jin Bee
"Занести" можно на любом уровне - были бы деньги и связи. И желающие взять "занесённое" тоже всегда найдутся. Получается, что бороться с этим со стороны государства - точно фальшивый, как картонный куст на утреннике, проект... |
|
|
|
|
Jenafer
Если бы боролись, давно бы побороли... Даже в СССР цвело и пахло так, что треск стоял. А сейчас все еще проще стало. |
|
 |
|
|
- Ну... они же в собственности у конкретного человека или группы людей. На своей платформе можно лоббировать свои интересы. Кому не нравится, пусть не пользуется и выбирает другие ресурсы. Хм.Не, ну взять те же США. Порядка 90% СМИ (по охвату аудитории) контролируются, емнип, пятью взаимосвязанными фондами на грани картеля - если верить документам, отслеживающим "прокладки". Вообще, после реформ Рейгана и Клинтона, когда последовательно отменили множество антимонопольных мер родом из 1930-х - скупка газет и телеканалов приняла просто-таки неприличные масштабы. Но - они демократы, "синие", им можно... 4 |
|
|
|
|
И независимость редакционной политики (не путать с коммерческой) от владельцев - вон, например недавние истории Ведомостей, Коммерсанта годом ранее - считалась хорошим либерально-демократическим, "прозападно-прогрессивным" тоном. Цивилизация, всё такое, тонкий подход...
Который, впрочем, если вспомнить недавние скандалы в NYT с внутренней цензурой... 1 |
|
 |
|
|
Интернет-платформа, имеющая миллиард пользователей, на мой взгляд выходит за пределы простого коммерческого предприятия. И ее внутренняя цензура становится, фактически, монополией на мнения.
2 |
|
|
|
|
Ну если рассматривать ситуацию с Мартином, то он, собственно, выражал исключительно свое мнение. А результаты по основным номинациям Хьюго вообще не зависит от него, их определяет всеобщее голосование
|
|
|
|
|
И да, подкину старых угольков.
В России, вообще-то, либералы довольно устойчиво относятся к "правым" - потому что "права личности", "меньше государства" и прочая классика. Ну а нонешние американские нео-либералы - они как раз левые, и "права меньшинств", "равенство не только возможностей", и вообще местами откровенный троцкизм... Сложно это, политическая терминология. 3 |
|
 |
Сэр Ланселап
|
|
Я перестал уважать либерализм, когда увидел его истинное отношение к проблемам меньшинств...
|
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
