Антон Владимирович Кайманский
>>>Стал же гомосексуализм нормой. Этак и некрофилия прокатит как нечто вполне приемлемое.

"вот оно чо, Михалыч, вот оно чооо... "

Вы гомофоб?
Почему вы ставите рядом гомосексуализм и некрофилию?

Антон Владимирович Кайманский
> С другой стороны, почему же не работает? Стал же гомосексуализм нормой.

Саудовская Аравия с интересом смотрит на такие заявления.

Ну и да, нормой стал не только гомосексуализм, нормой стало, например, всеобщее избирательное право. Нормой стало запрещение рабовладения (кстати, не так давно, всего каких-то 21 года назад стало окончательно). Нормой стала привычка мыть руки перед едой и чистить зубы после еды. Нормой стало понимание, что в Австралии живут не мистические псиглавцы, а вполне себе такие же люди.

Это называется — общественная эволюция.

> как это работает? Поделитесь?

Об этом — книги по теории и методологии пропаганды. Начинать гуглить можно с «теории Маккомбза-Шоу», например. Или со списка когнитивных искажений, связанных с эвристикой доступности и эвристикой выбора.

Лоренсо
Я ждал этого вопроса, вот не поверите! Иначе и невозможно.

C17H19NO3
Нет, это явления не одного порядка, их нельзя смешивать. Предвижу вопрос: почему-у-у? Отвечу позже.

Т.е. без каких-либо революций, верно я Вас понимаю? Эволюция может и в минус идти.

Благодарю Вас! Я-то больше склонен доверять работам неомарксистов.

C17H19NO3
Я что-то не вижу в этом видео конспирологии. А вот с неомарксизмом это вполне стыкуется. Не мировой заговор, не жидомасоны. Всего лишь рынок и его требования.

Антон Владимирович Кайманский
> это явления не одного порядка, их нельзя смешивать. Предвижу вопрос: почему-у-у?

Известно почему.

> без каких-либо революций, верно я Вас понимаю?

Нет, неверно. Революция — частный случай эволюционных преобразований, ситуации быстрой изменчивости при высоком давлении внешнего отбора.

> Эволюция может и в минус идти.

Кто бы мог подумать, никогда такого не было и вот опять.

Пора бы уже гражданам начать отличать телеологию от телеономии.

> Не мировой заговор, не жидомасоны. Всего лишь рынок и его требования.

В данном случае «рынок» выступает неявным эвфемизмом этих самых неопределённых жыдомасонов. В реальном же определении рынок — всего лишь экономическая система, в которой каждый из экономических агентов располагает только информацией о себе самом и принимает решения условно-независимо от всех прочих агентов (и имеющейся у них информации).

Лоренсо
А почему нет?
Гомосекс можно, потому что: а) никого не касается, что мы там в постели творим по обоюдному согласию б) мы никому не мешаем в) мы не причиняем вред.
Некрофилию можно: а) см. выше б) см. выше в) см. выше.

C17H19NO3
Объяснения нет, а есть скрытое обвинение собеседника в глупости.

Я имею в виду, что прогресс и регресс весьма относительны могут быть.

А это тут причём?

А это уж лукавство! _Социально_-экономическая или, лучше, _общественно_-экономическая. Без первой части вторая невозможна.

И ещё про видео. Мало кто замечает, что столь популярный у проповедников «окна Овертона» пример с каннибализмом — херня уже на уровне предлагаемых определений.

В частности, термин «антропофагия» давно существует и активно используется в биологии. В отношении организмов, питающихся человеком. Например, когда самка комара пьёт человеческую кровь — это антропофагия. Когда поехавший бенгальский тигр вместо охоты на антилоп переходит на местных жителей — это антропофагия.

В свою очередь, термин «каннибализм» употребляется не только применительно к людям, но к любому внутривидовому поеданию. Например, когда самка богомола сжирает самца после секса — это каннибализм. Когда собака съедает другую собаку — это каннибализм. Когда собака съедает человека — это антропофагия, но не каннибализм. А когда человек съедает собаку — это корейская национальная кухня. (ц)

Антон Владимирович Кайманский
> Объяснения нет, а есть скрытое обвинение собеседника в глупости.

Да, действительно: объяснения, «почему это явления разного порядка» ­пока что нет.

> А это тут причём?

При том, что граждане склонны ошибочно представлять себе эволюцию как некий целенаправленный и умышленный процесс, проецируя на неё все сопутствующие представления — в то время как в реальности это совершенно не так.

В частности, представления об эволюции, идущей «в плюс» или «в минус» — они оттуда. У реальной эволюции не бывает плюсов и минусов, это мы исходя из своего личного субъективного понимания выдёргиваем из процесса какие-то элементы и объявляем вот это — плюсом, а вот то — минусом, или наоборот.

> А это уж лукавство!

Это не лукавство, это буквальное определение рынка как категории товарного хозяйства.

Кстати, по поводу «гомосексуализм стал нормой» много интересного могут рассказать граждане Греции эллинистического периода (хотя там можно спорить, где в практике педерастии грань между гомосексуализмом и эфебофилией), Аравии периода Аббасидов и Японии периода Эдо.

C17H19NO3
Так себе аргумент! И вот почему. _Большинство_ (я акцентирую!) людей таких мыслЕй и словЕй не знает! Это очкарик-ботаник в курсе, а нормальный парень Данька и нормальная девчонка Вика сроду ваших "кофагов" не видывали и слыхивали. Они знают, что прогресс = реформы; нормативный = нормальный, правильный; электорат — это что-то из кулинарии или химии (список можно продолжить). Т.е. и так-то запас слов у многих людей невелик, да ещё и смысл их люди понимают неправильно.
Аргумент мне напомнил высказывание: "Те, кто гомосексуалистов называют "педиками", просто неграмотные! "Педик" образовано от "педофил", т.е. занимается сексом с детьми". Дамы! Это всё ваши филологические измыслы и домыслы, но каждый русский мужчина знает, что педик — это мужик, который с мужиками сношается. И никакая филолгия не в силах помешать именно такому смыслу слова.

C17H19NO3
Э-э-э, впервые слышу о _целенаправленном_ и _умышленном_ процессе.

Это Вы сейчас обо всём, кроме человека. И в сторону "карта — это не территория".

_Одно_ из определений. И оно не учитывает прочие важнейшие составляющие. Почему я и сказал, что это лукавство.

P.S.
Рад беседе со столь образованным оппонентом!

Антон Владимирович Кайманский
> Так себе аргумент! И вот почему.

Приписывание другим людям, в частности, некоему абстрактному «большинству», собственных измышлений об их мнении — так себе аргумент.

> Аргумент мне напомнил высказывание

Как обычно, при отсутствии возражений по существу в бой идут соломенные чучела.

> впервые слышу о _целенаправленном_ и _умышленном_ процессе

При этом уверенно рассуждая про «в плюс» и «в минус», да.

> Это Вы сейчас обо всём, кроме человека.

И о человеке тоже. Человек — он не с Марса взялся, он такая же часть эволюционных процессов, как и всё остальное.

Или даже так, для понятности: развитие человека и человеческого общества подчиняется тем же эволюционным принципам, что и иные процессы.

> _Одно_ из определений. И оно не учитывает прочие важнейшие составляющие.

А вот такие апелляции к «ваше определение не определение» — как раз и есть лукавство.

И ещё про «теории заговора». Простая и понятная проверка: приведите (гипотетический) пример ситуации и/или явления, распространение которого в обществе не может быть задним числом объяснено через «окно Овертона».

C17H19NO3
Понеслась душа в теории и абстракции. Я сужу по опыту преподавания в универе (правда, у меня младшие курсы), работе в школе и репетиторству.

А это тут причём? Совершенно не ясно, что такое "соломенные чучела". Они лишние в дискуссии.

И где же в моём высказывании Вы увидели целенаправленность и умышленность?

.
Проблема в том, что объект и субъект познания совпадают, и никакая безоценочность в принципе невозможна.

А вот тут прошу подробнее.

Я сказал лишь, что это _одно_ из определений. В любом учебники их больше одного.

C17H19NO3
Положа руку на сердце, приведеннае тобой критика "окна Овертона" тоже избиение соломенного чучела с вмонтированным оскорблением личностей приверженцев.

Антон Владимирович Кайманский
Гомосекс - какой бы он ни был, а он бывает разный, это по сути - прикосновения одного живого человека к другому живому человеку. А некрофилия - это... вот "Некрофил" - Витткоп Габриэль https://www.litmir.me/br/?b=84756&p=1
Разница весьма существенна.

Facensearo
Это не хуита, если очистить от конспирологии и теорий заговора. То есть, хотя много кто и хотел бы подвигать это самое окно, и прикладывает к этому усилия, но двигается оно само, причем часто непредсказуемо. А так, то, что нормы морали сильно смещаются со временем, это достоверный факт.

Антон Владимирович Кайманский

Гомосексуальные отношения, в отличие от некрофилии, зоофилии и педофилии, с которыми так часто их любят ставить в один ряд, предполагают добровольное (!) взаимодействие взрослых (!) живых (!) людей, поэтому сравнивать гомосексуальность с упомянутыми извращениями - некорректно и вообще фу.

Антон Владимирович Кайманский


Сильно зависит от того, что вкладывать в понятие нормы. Единственное, что произошло за последние лет 70 гомосексуализм и гомосексуальные отношения вошли в моду у определенной части молодежи. Причем не так чтобы это был тренд последних лет, вспомните битников и хиппи, в их среде гомосексуальные связи тоже не порицались.

Лоренсо
drakondra
Нет, неверно. При зоофилии и тем более педофилии может быть очевидный вред. Мучение существ. А вот некрофилия - дело другое.
Главный вопрос: кому мешает некрофил? Кому он вред приносит? Если исходить из отсутствия вреда, в чём загвоздка?

Стоп, а кто сказал, что некрофилию нужно легализовывать?
Она нелегальна?

Facensearo
> Она нелегальна?

Если тело чужое и родственники согласия не давали — может быть подведено под статью 244 о «надругательстве над телами умерших и захоронениями».

Ну а так-то даже шариат дозволяет в законном браке секс в пределах четырёх часов после фактической смерти мужа/жены.

C17H19NO3
Мертвых не нужно ублажать,
от мертвых не нужно рожать,
с ними можно хоть тысячу раз,
у-у-у-у-у!
(с)песня с некрофильского музыкального альбома времен девяностых.

Jinger Beer

Не заставляй меня вспоминать тематический репертуар ВИА «Сектор Газа».

Уйду я так от вашей оргии, господа церебросексуалы.

C17H19NO3
Про вампира мне нравилось тогда:
Не пугайся, дорогая, у меня на шее кровь!
Что со мною, я не знаю, ты мне воду приготовь,
Ночью на лесном погосте из могилы на меня
Что-то кинулось и шею прокусила та херня.