EnGhost

"Эх, Тройка! Птица тройка ..."
По вашему не мастер? Тогда соболезную, ваше художественное чувство покоится с миром...

EnGhost

Хех... Пояснения всех этих слов были даны автором, если что...

flamarina

Кто как, а я не автор... Чукча читатель, не считаю подростковых экзерсисов, о которых не принято вспоминать...
Подозреваю, что и местные писатели не воспринимают себя, как "Достоевских"...
Но они в том числе те, кто формирует современный культурный фон... Пусть не гении, но люди, честно отражающие эпоху... Даже на таком небольшем клочке, как фанфикс.ми
А Достоевский... До сих пор не понимаю, почему с ним так носятся...

Корнелий Шнапс

И именно это ему и ставили в вину мовременники. Убийство литературного русского языка и низведение его до разговорного. Ещё раз повторюсь вклад Пушкина в язык очень не однозначен. И если отвлечься от лавров "гения и родителя современного языка" то Пушкин весьма посредственный прозаик, и средней руки поэт.


Ничуть не в большей, чем Горький, чем Достоевский, чем Маяковский. Вот только, у Гоголя подобного много меньше, чем у вышеупомянутых.


Как утверждает ТС писать надо так, чтобы не приходилось потом давать пояснения. Текст полностью должен быть самодостаточным.

EnGhost
Кому как, меня с него прет. Очень приятно вслух читать

Но прикол в том, что это в принципе невозможно перевести на иностранный, и потому он проигрывает в известности романистам, у которых главное - сюжеты-персонажи.

EnGhost
Это абсурдизм, рассчитанный на ассоциативное восприятие. Как бы читаешь несуществующий язык, но интуитивно, по созвучию, понимаешь, о чем это. Варкалось, как смеркалось, по нове как по траве. И все такое. Это специально так придумано. Мне казалось, это очевидно же.)))
Вот вы сами попробуйте такую штуку сочинить. Думаете, так просто?

Irokez
Вот-вот.
Но это литература абсурда, и она никакого отношения к обсуждаемой теме не имеет.

Irokez

В целом не так уж и сложно. Примерно также как складывание стихотворной формы из числительных. Но ведь не о сложности или не сложности идёт речь. Смотрите в суть, почему это стихотворение написано именно в такой форме? Автору не хватило словесного мастерства, чтобы составить стихотворение из не придуманных слов? Или причина в чем-то другом?

EnGhost
Это не имеет никакого отношения к курсиву. При чём тут абсурд? Абсурд суть игра с формой, содержанием, даже морфологией и семантикой. Разрыв шаблонов к тому же.

Антон Владимирович Кайманский

Задумайтесь над вопросом почему применен абсурд? Зачем? Кэрол до этого прекрасно справлялся и безо всяких абсурдных стихов. Для чего же он внезапно решил это сделать.

А по-моему, вопрос не в том, какой инструмент использован, а как и зачем. Ну, может быть, это как с глагольной рифмой.

EnGhost
Я поражён самим вопросом! Да ведь вся "Алиса" – это абсурд! Дети должны были учить стихи наизусть, молитвы тоже. Вот он и вывернул полностью в духе своей сказки стихи.

Антон Владимирович Кайманский

Четверостишие написано задолго до Алисы.

EnGhost
Что это меняет?
Жанр и курсив (графическое выделение) - это две разные разницы. Зачем Вы их смешиваете?

Антон Владимирович Кайманский

Затем, что вы игнорируете очевидное, и то и то, не более чем изобразительное средство использованное для отражения и акцентирования чувств/эмоций/замысла, который автор не смог донести другим способом.

Вообще, по ходу диалога, я все больше склоняюсь к мнению flamarina о том, что вы по-детски "встали в позу", и упёрлись в то, что только мое мнение здесь правильное.

Ну раз правильное, то правильное, зачем тогда спрашивать общественность?

Вот, кстати, интересно, а Эйзенштейна вы тоже считаете режиссером, который не умеет выражать главное, не пользуясь дополнительными художественными приемами? А то, он, видите-ли в "Броненосце Потёмкине" колоризацию применил в чёрно-белом фильме.

EnGhost
Не я игнорирую, а Вы переводите тему. И Пушкин у Вас так себе поэт, и Гоголь ваще не особо. То о кино говорите, визуальном искусстве. То ли Вы и правда их не различаете, то ли потешаетесь надо мною.

EnGhost

"Современники", это такие специальные персонажи, которые помогут поддержать или оспорить любую концепция в исторических спорах...
"Убийство языка", переход от вычурности к благородной простоте теперь убийство?
А давайте на костер всех модернистов, конструктивистов, авангардистов и прочий, а пепел хрущевским бульдозером разровняем. )
И да, этого "среднего" поэта помнят. И если вы считаете, что это результат пропаганды - мне вас жаль. Вот вы помните такого знаменитого поэта Демьяна Бедного? И я помню. И еще сколько-то людей. Но в современной культуре его значение ничтожно. Вот и вся сила пропаганды.
Почти анекдот (на деле реальное событие):
Лектор: Мы должны одемьянить всю нашу литературу!
Студентка (с места): А может обеднить?
(Занавес)

Студентка - моя бывшая, но тогда будущая учитель русского и литературы по прозвищу Маргарет...

Добавлю. Сильно подозреваю, что и реформу русского языка вы можете считать убийством. Куда же нам без ятей, ижиц и прочих всяких i?


Вопрос новаторства. Очень легкий сплав романтизма, реализма и готики - это было очень ново и свежо. За Европу говорить не буду, но у нас "это что-то особенного" (голосом Юрковского)


Хех... Сноски считаются частью текста? Или это произвол редактора? А если пояснения это именно часть текста, которую опустили в дальнейшем?
Очень много вопросов, но совсем нет ответов...

Корнелий Шнапс

Благородной простоте? Тут больше подходят слова "опустил язык до уровня кухарок и дворников" вот честно, не помню кто про Пушкина сказал.

Вы как-то странно понимаете мои слова. Я нигде не сказал, что Пушкина знают исключительно из-за пропаганды. Я сказал, что гения и создателя русского языка из него слепила пропаганда. Насчёт же Демьяна, то что я о нем не слышал это вообще не удивительно. Я и стихи вообще пересекались только на уроках литературы, и мягко скажем, не желали бы и там друг друга видеть, если бы не педагоги.

А вот насчёт реформ русского тут сложно. С одной стороны, да, я считаю, что яти, Ижицы, i не требовали реформ. С другой стороны, мне вполне себе нравится идея более глубоких реформ, с переходом на латинскую письменность.


Не знаю на сколько это вообще ко мне вопрос.

EnGhost
Так его знали, в основном, скажем так, как элемент антуража времен Гражданской войны, как автора пропагандистских стишков, а не как поэта как такового :)

П_Пашкевич
И как отсылку у Булгакова: "поэт Бездомный".

Антон Владимирович Кайманский
Возможно, но разве что как лёгкий намёк. Бездомный-то в итоге себя нашел на другом поприще.