↓
 ↑
Регистрация
Имя

Пароль

 
Войти при помощи
#реал
#писательское

Об этом уже народ высказывался, но всё же.
Некоторые уважаемые авторы, чаще всего англоязычные (кажется, я просто не знаю немцев, французов и т.д.), вовсю используют разные шрифты для того, чтобы акцентировать какую-либо мысль. У них курсивы. Конечно, я не об Оруэлле или там Лондоне говорю. Я про Д. Уиндема ("Отклонение от нормы"), С. Кинга и др.
По этому поводу вступил в дискуссию с Сакура81
Я полагаю, что курсив или жирный шрифт – это признак слабого автора. Т.е. он не умеет выделить главное художественными средствами и прибегает к графике. У Д. Уиндема меня этот курсив очень и очень раздражал.

А вы что скажете?
4 декабря 2020
20 комментариев из 106 (показать все)
EnGhost
Корнелий Шнапс
Да, отказываю. Ещё раз повторю, Пушкин своими современниками не считался гениальным. Точнее как, кто-то его превозносил, кто-то наоборот считал, что Пушкин средней руки поэт. И собственно, не создай его ореол "гениальности" в школьной литературе в советское время (что больше связано с его политическими взглядами, чем с литературой), то и близко не было бы этого создателя современного литературного языка.

А ничего, что тот, на котором мы переписываеимся, имеет гораздо больше родственных связей с Пушкиным, чем даже с Државиным или тим же самым, не к ночи, Тредиаковским?

[q]Ну а насчёт Гоголя, я даже не буду спорить, что он прекрасный автор, и оказал очень сильное влияние на многих. Но он не мастер слова. Создатель, да. Художник, да.

"Эх, Тройка! Птица тройка ..."
По вашему не мастер? Тогда соболезную, ваше художественное чувство покоится с миром...

EnGhost
Антон Владимирович Кайманский
А что художественного в таком:

"Варкалось. Хливкие шорьки
Пырялись по нове,
И хрюкотали зелюки,
Как мюмзики в мове."

Хех... Пояснения всех этих слов были даны автором, если что...

flamarina
Достоевский может быть и педофил (что верно, и да, я сама его не люблю), но его место в культуре (а значит - и в литературных обычаях, включая обычай форматировать) будет побольше, чем всех авторов сего портала, вместе взятых.

Кто как, а я не автор... Чукча читатель, не считаю подростковых экзерсисов, о которых не принято вспоминать...
Подозреваю, что и местные писатели не воспринимают себя, как "Достоевских"...
Но они в том числе те, кто формирует современный культурный фон... Пусть не гении, но люди, честно отражающие эпоху... Даже на таком небольшем клочке, как фанфикс.ми
А Достоевский... До сих пор не понимаю, почему с ним так носятся...
Показать полностью
EnGhost Онлайн
Корнелий Шнапс
А ничего, что тот, на котором мы переписываеимся, имеет гораздо больше родственных связей с Пушкиным, чем даже с Државиным или тим же самым, не к ночи, Тредиаковским?

И именно это ему и ставили в вину мовременники. Убийство литературного русского языка и низведение его до разговорного. Ещё раз повторюсь вклад Пушкина в язык очень не однозначен. И если отвлечься от лавров "гения и родителя современного языка" то Пушкин весьма посредственный прозаик, и средней руки поэт.

"Эх, Тройка! Птица тройка ..."
По вашему не мастер? Тогда соболезную, ваше художественное чувство покоится с миром...

Ничуть не в большей, чем Горький, чем Достоевский, чем Маяковский. Вот только, у Гоголя подобного много меньше, чем у вышеупомянутых.

Хех... Пояснения всех этих слов были даны автором, если что...

Как утверждает ТС писать надо так, чтобы не приходилось потом давать пояснения. Текст полностью должен быть самодостаточным.
EnGhost
Пушкин весьма посредственный прозаик, и средней руки поэт.
Кому как, меня с него прет. Очень приятно вслух читать

Но прикол в том, что это в принципе невозможно перевести на иностранный, и потому он проигрывает в известности романистам, у которых главное - сюжеты-персонажи.
EnGhost
Антон Владимирович Кайманский
А что художественного в таком:

"Варкалось. Хливкие шорьки
Пырялись по нове,
И хрюкотали зелюки,
Как мюмзики в мове."
Это абсурдизм, рассчитанный на ассоциативное восприятие. Как бы читаешь несуществующий язык, но интуитивно, по созвучию, понимаешь, о чем это. Варкалось, как смеркалось, по нове как по траве. И все такое. Это специально так придумано. Мне казалось, это очевидно же.)))
Вот вы сами попробуйте такую штуку сочинить. Думаете, так просто?
Irokez
Вот-вот.
Но это литература абсурда, и она никакого отношения к обсуждаемой теме не имеет.
EnGhost Онлайн
Irokez

В целом не так уж и сложно. Примерно также как складывание стихотворной формы из числительных. Но ведь не о сложности или не сложности идёт речь. Смотрите в суть, почему это стихотворение написано именно в такой форме? Автору не хватило словесного мастерства, чтобы составить стихотворение из не придуманных слов? Или причина в чем-то другом?
EnGhost
Это не имеет никакого отношения к курсиву. При чём тут абсурд? Абсурд суть игра с формой, содержанием, даже морфологией и семантикой. Разрыв шаблонов к тому же.
EnGhost Онлайн
Антон Владимирович Кайманский

Задумайтесь над вопросом почему применен абсурд? Зачем? Кэрол до этого прекрасно справлялся и безо всяких абсурдных стихов. Для чего же он внезапно решил это сделать.
П_Пашкевич Онлайн
А по-моему, вопрос не в том, какой инструмент использован, а как и зачем. Ну, может быть, это как с глагольной рифмой.
EnGhost

Задумайтесь над вопросом почему применен абсурд? Зачем? Кэрол до этого прекрасно справлялся и безо всяких абсурдных стихов. Для чего же он внезапно решил это сделать.
Я поражён самим вопросом! Да ведь вся "Алиса" – это абсурд! Дети должны были учить стихи наизусть, молитвы тоже. Вот он и вывернул полностью в духе своей сказки стихи.
EnGhost Онлайн
Антон Владимирович Кайманский

Четверостишие написано задолго до Алисы.
EnGhost
Что это меняет?
Жанр и курсив (графическое выделение) - это две разные разницы. Зачем Вы их смешиваете?
EnGhost Онлайн
Антон Владимирович Кайманский

Затем, что вы игнорируете очевидное, и то и то, не более чем изобразительное средство использованное для отражения и акцентирования чувств/эмоций/замысла, который автор не смог донести другим способом.

Вообще, по ходу диалога, я все больше склоняюсь к мнению flamarina о том, что вы по-детски "встали в позу", и упёрлись в то, что только мое мнение здесь правильное.

Ну раз правильное, то правильное, зачем тогда спрашивать общественность?
EnGhost Онлайн
Вот, кстати, интересно, а Эйзенштейна вы тоже считаете режиссером, который не умеет выражать главное, не пользуясь дополнительными художественными приемами? А то, он, видите-ли в "Броненосце Потёмкине" колоризацию применил в чёрно-белом фильме.
EnGhost
Не я игнорирую, а Вы переводите тему. И Пушкин у Вас так себе поэт, и Гоголь ваще не особо. То о кино говорите, визуальном искусстве. То ли Вы и правда их не различаете, то ли потешаетесь надо мною.
EnGhost
Корнелий Шнапс

И именно это ему и ставили в вину мовременники. Убийство литературного русского языка и низведение его до разговорного. Ещё раз повторюсь вклад Пушкина в язык очень не однозначен. И если отвлечься от лавров "гения и родителя современного языка" то Пушкин весьма посредственный прозаик, и средней руки поэт.

"Современники", это такие специальные персонажи, которые помогут поддержать или оспорить любую концепция в исторических спорах...
"Убийство языка", переход от вычурности к благородной простоте теперь убийство?
А давайте на костер всех модернистов, конструктивистов, авангардистов и прочий, а пепел хрущевским бульдозером разровняем. )
И да, этого "среднего" поэта помнят. И если вы считаете, что это результат пропаганды - мне вас жаль. Вот вы помните такого знаменитого поэта Демьяна Бедного? И я помню. И еще сколько-то людей. Но в современной культуре его значение ничтожно. Вот и вся сила пропаганды.
Почти анекдот (на деле реальное событие):
Лектор: Мы должны одемьянить всю нашу литературу!
Студентка (с места): А может обеднить?
(Занавес)

Студентка - моя бывшая, но тогда будущая учитель русского и литературы по прозвищу Маргарет...

Добавлю. Сильно подозреваю, что и реформу русского языка вы можете считать убийством. Куда же нам без ятей, ижиц и прочих всяких i?

Ничуть не в большей, чем Горький, чем Достоевский, чем Маяковский. Вот только, у Гоголя подобного много меньше, чем у вышеупомянутых.

Вопрос новаторства. Очень легкий сплав романтизма, реализма и готики - это было очень ново и свежо. За Европу говорить не буду, но у нас "это что-то особенного" (голосом Юрковского)

Как утверждает ТС писать надо так, чтобы не приходилось потом давать пояснения. Текст полностью должен быть самодостаточным.

Хех... Сноски считаются частью текста? Или это произвол редактора? А если пояснения это именно часть текста, которую опустили в дальнейшем?
Очень много вопросов, но совсем нет ответов...
Показать полностью
EnGhost Онлайн
Корнелий Шнапс

Благородной простоте? Тут больше подходят слова "опустил язык до уровня кухарок и дворников" вот честно, не помню кто про Пушкина сказал.

Вы как-то странно понимаете мои слова. Я нигде не сказал, что Пушкина знают исключительно из-за пропаганды. Я сказал, что гения и создателя русского языка из него слепила пропаганда. Насчёт же Демьяна, то что я о нем не слышал это вообще не удивительно. Я и стихи вообще пересекались только на уроках литературы, и мягко скажем, не желали бы и там друг друга видеть, если бы не педагоги.

А вот насчёт реформ русского тут сложно. С одной стороны, да, я считаю, что яти, Ижицы, i не требовали реформ. С другой стороны, мне вполне себе нравится идея более глубоких реформ, с переходом на латинскую письменность.

Хех... Сноски считаются частью текста? Или это произвол редактора? А если пояснения это именно часть текста, которую опустили в дальнейшем?
Очень много вопросов, но совсем нет ответов...

Не знаю на сколько это вообще ко мне вопрос.
П_Пашкевич Онлайн
EnGhost
Насчёт же Демьяна, то что я о нем не слышал это вообще не удивительно.
Так его знали, в основном, скажем так, как элемент антуража времен Гражданской войны, как автора пропагандистских стишков, а не как поэта как такового :)
П_Пашкевич

Так его знали, в основном, скажем так, как элемент антуража времен Гражданской войны, как автора пропагандистских стишков, а не как поэта как такового :)
И как отсылку у Булгакова: "поэт Бездомный".
П_Пашкевич Онлайн
Антон Владимирович Кайманский
Возможно, но разве что как лёгкий намёк. Бездомный-то в итоге себя нашел на другом поприще.


ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть