122мм - это 12 см или что-то другое обозначает?

Спасибо, весьма наглядно. Иронично, что в отечественной терминологии всё это именуется активно-реактивными снарядами/минами, что минимизирует иллюзию незначительной доработки, которая может возникнуть при упоминании термина "газогенератор". Дескать, приделали к донцу снаряда какую-то мелкую штуку и гордятся своими успехами.

Altra Realta
Да, 122 миллиметра, стандартный калибр орудий полевой артиллерии. Пушки, гаубицы и даже РСЗО под него делали с начала XX века до 1970-ых годов, сейчас в российской армии этот калибр потихоньку заменяют на 120 (для САУ, гаубиц и миномётов) и 125 (для танков и противотанковых орудия) мм, но огромное количество техники под него продолжает использоваться и модернизироваться.

48 линий, и не надо тут про эти галльские миллиметры!
:-)
Надо уточнить, что с одной стороны замещающие калибры - 120 и 125 мм - не относятся к классической нарезной артиллерии (там или гладкоствольные, или под боеприпасы с готовыми ведущими выступами), а с другой полевые пушки и пушки-гаубицы (т. е. тяжёлые дальнобойные длинноствольные версии систем) калибра 122 мм были признаны в конце 70-х всё же недостаточно мощными (и да, в них тогда было невозможно запихать ЯО) и замещались 152-мм артиллерией, благо механизация уже позволяла.

Marlagram
Ну да, тут вопрос про эволюцию орудий в целом (и как технических изделий, и как оружия с определённым тактико-техническими требованиями), а не банальное изменение диаметра ствола. Но исходный вопрос был про миллиметры, поэтому я и ограничился указанием актуальных ныне калибров. Хотя актуальных не везде – если мне не изменяет память, китайцы до сих пор 122 мм в своих проапргреженных копиях "Гвоздик" используют.

Marlagram
А сейчас уже можно?

Fluxius Secundus
А нонче на эту тему ходит множество (свежих! вон, схему с антипротонами и ураном-238 вспомнить) спекуляций и рассуждений об очередном вундерваффе, да и в принципе теоретическая-то возможность есть, так что...
Вдруг технологии уже доросли? Хотя верится с очень большим трудом, особенно по соотношению себестоимости/применимости в реальных условиях. А секретности в этой области всегда хватало.

Altra Realta
Это калибр ствола орудия по полям нарезов.

Реальный диаметр снаряда со всеми допусками и с учетом деформации медных поясков (они нужны для обтюрации - не прорыва пороховых газов за снаряд) чуток иной.

125мм никоим образом 122мм не замещает, это калибр ГСП (гладкоствольной танковой пушки) и она для стрельбы непрямой наводкой не предназначена. Как не замещали его и другие танковые калибры: они всегда существовали параллельно.

Что до 120мм (миномёт позволяющий вести огонь и минами с готовыми нарезами - по сути снарядами), то это оптимальный калибр для поддержки на уровне батальона. Потому что осколков (легких - против "мягких целей") у такой хитрой мины как у 152мм миномёта, а масса снаряда меньше. И БК больше.

Дальность кстати как у 122мм гаубиц из 70-х.

Пример такой машины для ВДВ (120мм САУ), это испытываемый "Лотос".


122мм буксируемые гаубицы в РФ сохраняются только в ВДВ, так как у РФ нет легкой гаубицы 152мм (вроде M777 у американских морпехов). Попытки создания облегчённой 152мм были, есть и индексы, но, видимо, МО РФ не сильно надо.

На всех уровнях выше уже 152мм, причём в будущем одинаковые, отличие будет в полной баллистике (коалиция) и её урезанном полковом варианте с пониженной баллистикой: в каморе будет место под 5, а не 7 модульных метательных пороховых зарядов.

Классификация типа "гаубица", "пушка-гаубица", и "пушка" с назначением для них разных ролей ныне устарела, можно забыть о ней. Потому что она пользуется меняющимися с ходом прогресса числами (давлением в стволе, начальной скоростью снаряда, длиной ствола в калибрах) и не отображает тактической роли.

Всё что для стрельбы непрямой наводкой - "гаубицы". Точнее "артиллерийские установки".

Специальный снаряд в 122мм возможен, но никому вообще никогда и не был нужен. Потому что стоит он как 152мм (в том числе и в эксплуатации со всеми заморочками 12 ГУ МО), а даёт пшик в ТНТ эквиваленте. Учитывая расход на него дефицитного плутония при малой дальности стрельбы таким снарядом - ненужная игрушка.

Более того, даже 152мм - так себе, если есть 203мм. А они не случайно вновь в войсках.

Что до 122мм у китайцев - то они продолжают производить и новые САУ под них. Как на экспорт для негров и окружающих их азиатов, так и для себя - для оснащения лёгких бригад небольшими "автогаубицами". У них разносортица снарядов сохраняется.


Замечу, что у СССР вообще была параллельная ветка корпусной дальнобойной артиллерия пугавшая своим контрбатарейным огнем (благодаря дальности) НАТО до конца 80-х.

А именно сначала 130мм (снята с вооружения, но на ближнем востоке местами ещё стреляет), затем 152мм гиацинта. Но не те 152мм, что у "Мсты" сохраняющей преемственность с полевой артиллерией 2МВ.
(На картинке в посте не просто так два разных 152мм снаряда)

В итоге, сейчас у РФ есть 2 невзаимозаменяемых 152мм калибра. С разными гильзами, снарядами и пороховыми зарядами. Так что отказ от 122 логичен.

Marlagram
С двух метров на бетон ронять можно?

Ну, я спрашивал именно о принципиальной возможности, не о практической осмысленности:)

финикийский_торговец
Повторюсь, речь шла о миллиметрах, не о типах орудий. Так-то Д-25 вполне себе танковое орудие.

ReznoVV
?
Миллиметры-то никто и не замещает, замещают исключительно орудия. Говорить о таких абстракциях? Ну ладно. Или чрезмерное упрощение?
Тем более что 125мм родом из 70-х.

Всё-таки вы путаницу вносите.
АРС - это АРС, ДГ - это немного другое. Конструктивно они подобны, несколько отличаясь только составом ТТ, но в АРСе двигатель создаёт дополнительную тягу, а в ДГ - только заполняет газами зону разрежения за донцем, снижая тем самым сопротивление. В итоге снаряд с ДГ летит не так далеко, как АРС, но дальше, чем аналогичный просто фугасник. Но ДГ занимает меньше места, - соотвественно, бабахает мощнее равного по размеру АРСа.
Так вот, то, что на картинках - это именно АРСы. ДГ у нас особо не прижились, в отличие от НАТО.

Andrey_M11
Отношение массы ВВ в "снарядах с ДГ" (где он в отечесвенной печати обозначен именно так) к массе ВВ в снарядах без него такое же как и в случае отечественных АРС и отечественного обычного чугуния. UPD +-

То же и с дальностями.

По факту отдельные АРС - это снаряды с донным газогенератором, а а отдельные снаряды с ДГ по факту АРС. Что бы там не писали и как бы чётко воображаемую линию между ними не проводили.

Прижились самые разные снаряды, просто кое-кто (в НАТО) все такие снаряды зовёт снарядами с ДГ. Вернее, там и нет этого деления.

финикийский_торговец
Если речь о калибре – нет, если речь об орудийных системах – разумеется.

А я что написал?

ReznoVV
РСЗО под 125?

финикийский_торговец
Моя цитата – про период активного использования калибра 122 мм в разных видах вооружений. Как видите, она ничуть не противоречит появлению 125 мм стандарта в 1970-ых. Ну, а самые "новые" РСЗО в этой нише у нас по-прежнему "Грады" из 1960-ых, с новым СУО, новыми боеприпасами и под новым названием, но сути дела это не меняет. Тут переходить на новый калибр явно никто не собирается (если не брать во внимание всё больший перевес в оборонзаказе более крупнокалиберных 220/300 мм систем).

финикийский_торговец
Не совсем. У них есть разница между ERFB-BB, ERFB-BB/HE (собственно, это и есть классический ДГГ) и ERFB-BB-RA - который есть АРС.

Andrey_M11
Но суть-то общая - "erfb". А не деление в самом начале на некие две "разные" вещи. И там и там (ERFB-BB/HE и ERFB-BB-RA) топливная шашка. Дающая "BB"

Что в общем-то верно. Можно поместить меньше твёрдого топлива, снизить скорость горения чтобы и его на то же время хватило, сказать что выхлоп так себе и он типа не создаёт тяги (ага, создаёт - законы Ньютона никто не отменял), а только улучшает обтекание снаряда.

Да, улучшает, но это происходит и у АРС и можно начать рассуждать уже о том, что даёт больший вклад в увеличение дальности огня и начать тут выбирать термины... но деление несколько условно.

Тем более что сейчас в гонке за дальностью массу топлива (в ущерб ВВ) наращивают.

"Base Bleed" и "Rocket-Assist" - не нечто принципиально отличающееся.