Jane W.



а я все еще жду ответ на вопрос :

- к кому у меня развился Стокгольмский синдром?

PersikPas

Помню, в 90-х писал как-то экспертную систему для распознавания некоторых новообразований. Меланому - с точностью под 90% опознавала.

BrightOne
суть в том, что рыба не сопоставима с ЛЮБОЙ госструктурой.

Jane W.
И да, Путин - не царь. Путин - законно избранный президент при голосовании 2018 большинством пришедших на выборы россиян. Нравится это кому-то или нет, факт есть факт.

PersikPas

Ну да, если мухлеж на выборах считать законным, то к законности избрания вопросов нет. :-)

PersikPas
> что бы понять что у человека рак - не нужно быть врачом

Тащемта верно, с распознаванием известных патологических новообразований может справляться в том числе натренированная нейросеть из голубей:
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0141357
https://www.youtube.com/watch?v=flzGjnJLyS0

BrightOne

опять же, ваши домыслы. Или презумпция невиновности она у вас работает только когда обвинения сыпятся в адрес Навального.

А я вот не сомневаюсь, что его выбрали большинство. Это, конечно, тоже мои домыслы, Но в 2018 году был ТАКОЙ АНШЛАГ на избирательном участке, а рейтинг у него был ТАКОЙ ВЫСОКИЙ, что на хер там был мухлеж?

C17H19NO3
Ё-маё, значит ли это, что для того, что бы управлять государством не нужно быть человеком? )))

( теперь я буду бояться голубей)

PersikPas

Отнюдь не только. Просто здесь фактов нарушения порядка проведения выборов - и впрямь помойка. В том числе из первых рук.


Я сомневаюсь, хотя и не исключаю. Но вот насколько свободным можно считать выбор людей, которые десятилетиями живут в информационной блокаде, - тот еще вопрос. Всяких там ким чен ынов население тоже абсолютно искренне обожает.

PersikPas

Угумс. Добро пожаловать в Чили 1971-1973 гг., проект Киберсин. Так и незавершенный, но все же. Или даже советский ОГАС, тоже незавершенный.

BrightOne
это наше население в инфоблокаде ?

PersikPas

Очень большая его часть. В основном старшего поколения - те самые пресловутые бабушки за Уралом. Для них СМИ - это телевизор в первую очередь. Дядька Соловьев и другие мобильные рупоры Кремля. Мы пока еще не добрались до пхеньянской идиллии с их премодерированным снапшотом интернета, и даже до китайского варианта нам далековато, ибо инфраструктуру эту лет десять еще создавать, если опять средства не разворуют, но и того, что есть, многим хватает.

BrightOne, что-то вы плохо думаете о дедушках и бабушках :) мои вон спокойно роются в инете если им что-то нужно. А они люди далеко не молодые.

BrightOne
я согласна с первым предложением вашего коммента, а дальше - СМИ они как бы всегда были и будут подконтрольны кому-то. Трампа вон забанили.

А дальше - сплошные мечты

Ластро
не в каждом населенном пункте есть интернет, хотя я знаю кучу "бабушек" из Брасовского района Брянской области, которые спокойно себе сидят в интернете. Часть из них подключило интернет через телеонный кабель и сидит. Правда скорость там отвратительная

Ластро

И мои родители тоже. Но мой отец - образованный человек, бывший военный медик и ведущий офтальмохирург края, с которым я в свое время был на острие "компьютерной революции" в начале 1990-х. И на каждого такого, как он, - бездна самых обыкновенных, которые даже с телефоном на "вы".

> Но мой отец - образованный человек
Если что, в СССР с образованием было всё в порядке...

PersikPas

Само по себе это не страшно, пока "контролеров" - много и все разные. А вот когда все они подконтрольны одному и тому же агенту, причем с почти неограниченными ресурсами - это уже пипец.

Ластро

Угу. Вот только в начале тех же 1990-х толпы этих "образованных" побежали биться лбом в церкви и заряжать воду от Чумака.

BrightOne
и где же это много контролеров? Контролера 2, максимум 3. За власть и против власти и типа независимые эксперты. Все. Потому что забесплатно у нас никто не работать не хочет.

PersikPas

Так я об этом и говорю. Притом первый второго систематически топит сами знаете в чем, эксплуатируя ура-патриотические порывы населения.

это не показатель необразованности, это скорее говорит о том, что у массы людей начала уходить почва из под ног. В такие моменты человек особенно восприимчив к вере в чудеса, и тут не важно сколько у тебя дипломов

BrightOne
погодите, вы считаете, что только провластные СМИ играют нечестно?

PersikPas

Вот именно это и показывает, чего стоит их образование. Я, знаете ли, тоже в идеологическом вакууме оказался, но меня в этот бред не понесло, хотя в тот момент я еще даже в вуз не поступил.

PersikPas

Я уже говорил раньше: все СМИ врут. Но в норме они врут вразнобой, а не пляшут под дудку одних и тех же.

BrightOne
нет, вы не правы. Я видела как образованный человек, начинал верить в бога после обнаружения онкологии, при этом

сомневаюсь, но возразить не могу, потому что для этого надо лезть в психологию

BrightOne

да, но я в вашем утверждении вижу обвинения только в адрес одного "нанимателя"

PersikPas

Ладно еще в бога. Но блин, стаканы с водой к телевизору ставить и смотреть, как мужик на экране руками машет - это днище уровня каменного века.

BrightOne
кстати, как думаете, Чичваркин и кто-то там еще, запросто так дали Навальному данег на лечение?

Они будут в команде Навального, если тот придет к власти?

PersikPas

Потому что эта система - дело его рук. Если бы СМИ просто врали, я бы к этому спокойно отнесся: такого добра и в сугубо либеральных и демократических странах хватает.

BrightOne



для меня в этом вообще нет принципиальной разницы что в Бога, что в того мужика перед телеком ( не помню ФИО). Это все основывается на вере в сверхъестественное

PersikPas

Для меня - тоже вещи одного порядка. Однако если религия существует достаточно долго, чтобы выработать ряд защитных механизмов (в первую очередь - метафизичность содержания, которая позволяет ей существовать в одной голове с научным методом), то бредятина Чумака требует чистейшего магического мышления того же типа, которое описано Фрейзером в "Золотой ветви". Поэтому среди выдающихся ученых я могу припомнить верующих (тот же Френсис Коллинз или Добржанский), а вот поклонников Чумака - ни одного.

BrightOne

ну конечно же, а вот СМИ противостоящие провластным - пушистые зайки, которые вынуждены отрастить клыки))) Они не врут своим зрителям, не манипулируют ими, не выдают желаемое за действительное. А потому нападать мы будем только на провластные СМИ, а на вот эти вот будем любоваться. Верить им на слово?

PersikPas

Вы видели, что я написал? Я не оппозиционные СМИ нахваливаю, я говорю, что сама ситуация, когда де факто есть только единственный рупор Кремля, - абсолютно ненормальна и, по сути, представляет собой упомянутую информационную блокаду.

BrightOne
а я все равно не вижу разницы. Одна и та же хрень, что со стороны религии, что со стороны Чумака. Принципиального различия не вижу. Человек столкнулся с тем, что ему не под силу, и это что-то вот вот его поглотит, и , возможно, провернет как фарш в мясорубке, и что бы не сойти с ума человек перекладывает ответственность на "высшие силы" . Разве не так?

Потому что в нашем понимании - у всего должна быть причина. Не? Не так?

BrightOne
у нас не только "рупор кремля" у нас еще есть "оппозиционные сми" и поддерживающие их издания всякие, так что уже не инфоблокада. Я бы согласилась с инфоблокадой, если бы 23 не было митинга. Но он был, есть пострадавшие, есть уголовки и так далее

PersikPas

Хрень одна и та же, но подается разными способами. В первом случае вам подсовывают ворох нефальсифицируемых заявлений из серии "покаяние способствует спасению души", во втором - явную и проверяемую на раз лажу, притом с начисто отсутствующими попытками обоснуя. Чисто психологически принять первое, не выкидывая при этом все, что узнал в школе, - куда реальней.


В вашем - возможно. В моем - нет, я изучал квантовую механику. :-)

PersikPas

У которых заведомо никакущая репутация - все по той же причине. Мы это даже здесь наблюдаем. Притом у оппозиции нет ни минуты эфирного времени на ТВ, и значит гигантский сегмент электората ими заведомо потерян - мы уже обсуждали это выше.

BrightOne



в моем - нет, но помимо меня в мире 7 лярдов людей

BrightOne

ну так репутацию надо зарабатывать. Репутация провластных СМИ - результат СССР, а не их современных заслуг, того времени когда люди привыкли к тому, что им по телевизору должны говорить правду. И до сих пор вера сильна.

Но правда в том, что "оппозиционные" СМИ и не стремятся создать себе репутацию. Они манипулируют и врут еще более откровенно чем "рупор Кремля"

PersikPas

И вот из этих лярдов есть те, которые действительно получили хорошее образование, сделав его образом мышления, и те, которые просто сдали экзамены.

Я до сих пор помню, как наша выдающаяся круглая отличница на третьем курсе отожгла. Представьте картину: идет у нас лента по оптике. Физик вытаскивает коробку, на одной из боковых сторон которой нанесена очень качественная голограмма золотой статуэтки ястреба из какого-то там скифского кургана: полная иллюзия того, что статуэтка находится внутри коробки со стеклянной стенкой. Физик говорит:

- В оригинале эта статуэтка сделана из золота.

Отличница без тени юмора:

- А здесь из чего?

Физик (изрядно охренев):

- Ну... Это же голограмма!

- Ну да, я понимаю. А из чего сделано?

Физик молча убирает голограмму с поверхности коробки и демонстрирует, что коробка пуста. Отличница, выпучив глаза, охреневает, как на представлении Копперфилда.

И это после того, как она на моих глазах сдала тему "Голография" на отлично. Бодро вещала про интерференцию волн, решала задачки и все такое. Это она знает тему, по-вашему? Херня это, а не образование, простите мой французский.

BrightOne
кстати, а в квантовой физике у вас как? Где можно почитать доступно об элементарных частицах?

PersikPas

Вы про какую откровенную ложь, собственно? Что до создания репутации - да, хорошая шутка. Создавать себе репутацию в условиях, когда тебя "заслуживающие доверия источники" объявили агентом госдепа, брехлом и т.п.

PersikPas

Это не является моей прямой специализацией, но изучать доводилось. Одна из лучших вводных книг (не популярных, а скорей учебник начального уровня) - это "Квантовая механика. Теоретический минимум" Леонарда Сасскинда.

BrightOne
вы говорите с человеком, который охренел с того факта, что другой человек с 2 вышками охренел с того факта, что я не верю в божественную теорию происхождения жизни на Земле.
У нас сейчас в церковь таскают с рождения, и образование вроде получают, и самое главное - научная информация доступна, любая. Это не те времена, когда надо было идти в библиотеку, долго там лазить по картотекам, а потом конспектировать. А процент верующих - велик. Есть вон люди, что число ПИ обосновывают через бога. Так что - не, не показательи не панацея образование против мракомбесия. Социальная стабильность и уверенность в будущем - вот что нужно, на мой взгляд, что бы у нас опять не начали жечь ведьм

BrightOne

да про трансляцию в массы идеи, что " стоит сменить Путина - заживем" или " во всем виноват Путин" или " это все Путин" .

PersikPas

А формальные корочки никакого значения не имеют, там хоть десять образований. Если человек не просто верующий, но и креационист, то он просто неуч - как минимум в сфере биологии. Ну или психически нездоровый чел: такое тоже бывает, как в случае с Куртом Уайзом. Но того в детстве так индоктринировали, что мама не горюй.


Почему мне не нужно ни стабильности, ни уверенности для того, чтобы в сверхъестественную шелупень не верить? И отнюдь не только мне. Именно по той причине, что у меня настоящее образование. Не красный диплом, не ворох медалей и т.п., а нормальное работающее образование, ставшее способом мышления. И когда мне подсовывают всякий там благодатный огонь, я закономерно не списываю его на результат искренней веры, а вспоминаю добрый десяток способов обеспечить самовозгорание фитиля и столько же - способов одурачить наблюдателей безо всяких там растворов белого фосфора.

PersikPas

Заживем или нет - не знаю, а вот что общество здоровей станет - вполне очевидно. Хотя работы в любом случае еще до хрена. Так что сменить стоит однозначно.

BrightOne



Я не хочу спорить сейчас конкретно на эту тему, потому что надо опять вспоминать все то, что из памяти уже стерлось, поэтому предлагаю остановиться на том, что обменялись своими выводами и мыслями


опять же, а кто придет вместе с Навальным? На чьи деньги он будет опираться? У нас тут, простите не СССР, когда комбайнёр мог стать президентом, времена не те.

PersikPas

В каком смысле "опираться"? О каких именно расходах речь?

BrightOne
ну вот Путин опирается на олигархат, который владеет всеми нашими ресурсами, продает их, богатеет, недоплачивает рабочим и так далее.

На кого будет опираться Навальный? Тут речь о том, кто конкретно будет продвигать Навального ? Платить за его избирательную компанию? Ну вы же не думаете, что ему такие суммы надонатят? Кому Навальный будет обязан своим президентством? Или вы верите в то, что его избирут большинством, если он кому-то у власти понадобится?

PersikPas

Так это уже другой вопрос. Если средств, которые он соберет на свою избирательную компанию, окажется недостаточно для победы - что ж, мы останемся с тем, что имеем сейчас, вот и все.

BrightOne


как-то это напоминает лохотрон)))

PersikPas

В лохотроне мы уже десятилетия сидим. Хрень в том, что вариантов других нет. Кандидат должен быть поддержан нехилыми финансами, чтобы пробиться в президенты. Однако честным путем такие средства достать сложно, а нечистый на руку президент нам не нужен - хватит и Путина. Вот и остается надеяться на то, что здравомыслие людей окажется сильнее, чем пропаганда Кремля. Слабая надежда, конечно...

BrightOne
хорошо собрали деньги, победил без всяких столкновений и восстаний И? Дальше что?

Он обвиняет в воровстве только Путина и чиновников. Все - убрали и всех сменили. А олигархи то останутся. Ведь их же в нечестности никто не обвиняет. И что принципиально поменяется?

Я правда не могу понять, что поменяется, если власть останется той же?

PersikPas

Не понял. Вы спрашиваете, что поменяется при смене власти? Так это как бы и есть центральный пункт всей движухи. Поменяется структура управления и способ осуществления власти - ради чего мы и стараемся, собственно. Это позволит, к слову, и олигархов прижать к ногтю, хотя будет нелегко.


С чего она останется той же? Президент вправе утверждать состав правительства.

BrightOne
и вот тут я еще раз спрошу. А кому, по вашему мнению, сейчас принадлежит власть?

BrightOne
вот по моему мнению, она принадлежит не тем кто сидит в правительстве, а тем, кто владеет ресурсами и торгует ими. Тем самым кто приватизировал все то, что строили обычные люди в Союзе десятилетиями.
А кому она принадлежит по вашему мнению?

PersikPas

Правильно: сейчас она принадлежит тем, кто платит за правительственные инициативы - тем самым олигархам. Фишка в том, что правительство может просто не брать эти деньги. Вот так внезапно - раз, и не взять очередную взятку, а вместо этого послать очередного олигарха в пеший эротический. А вот сделает ли оно так - увидим.

BrightOne
Хорошо, спасибо за ваш ответ. Я с ним не согласна, но это и не важно.

Jane W.
я так понимаю, что ответа про свой Стокгольмский синдром, я от вас не получу. Ну что же, очень жаль.

PersikPas
Да нет, мне ответить не сложно, я просто пролистнула. Но, если вы собираетесь скатиться на оскорбления, то нам лучше закончить этот разговор прямо сейчас.
Вы меня шокируете. Я постоянно по жизни встречаю честных и порядочных людей. В самых разных сферах, в разных компаниях, из разных социальных слоев, разного возраста и т.д. Если вам не повезло так, как мне, то мне очень жаль, правда.
Нет, не кажется. Сейчас проведу грубую и несколько утрированную аналогию: вот представьте концлагерь. В нем есть пара процентов честных людей, а остальные - нацистские гады. Смогут что-то исправить эти несколько процентов? Конечно нет, потому что преступна сама система, частью которой они являются.
Ну тут вы меня просто нереально повеселили)) Соц.опросы - это самая показательная и точная оценка общественных настроений. Или вы знаете, что было бы лучше? Помнится, вы предлагали некие диалоги в интернете...)

Jane W.
то есть ответа не будет. Спасибо.

то же самое я сказала в самом начале, что смена одного президента другим, не сменит систему.

PersikPas
Я, знаете ли, очень много и тяжело работаю, не говоря о том, что у меня есть много других дел, включая написание фанфиков. И, если вы думаете, что я все время буду посвящать интернет спорам, то вы ошибаетесь. Я отвечаю по мере возможности. И, нет, я не буду выкладывать в открытый доступ фотографии судебных материалов, как бы этого не хотели вы и C17H19NO3. Потому что на это имеет право только тот человек, которого судили. Странно, что вы этого не понимаете. Но вы, по сути, обвиняете меня в откровенном вранье, якобы я это придумала. Это неприятно, но я уж как-нибудь это переживу, просто сделаю выводы. О вас. С C17H19NO3 мне давно все ясно, еще с тех пор, когда он крутился, как уж на сковородке, доказывая, что в России никого не пытают, а все доказательства, включая те, что были по делу Сети - это ерунда.

PersikPas
Будет, обязательно будет. Но несколько позже.

Jane W.
святый Мерлин. ответ на мой вопрос не предполагает никаких скринов и фотток! Я вообще даже и не рассчитывала на то, что кто-то сюда начнет фотки кидать. О чем вы?

Jane W.
и во вранье вас тут никто не обвиняет.

Jane W.



надеюсь в эти выводы войдет графа о том, что я считаю Путина и Навального в сути своей одинаковыми

Jane W.
> еще с тех пор, когда он крутился, как уж на сковородке, доказывая, что в России никого не пытают, а все доказательства, включая те, что были по делу Сети - это ерунда

То есть, когда я объяснял, что в России пытают иначе, и именно поэтому "доказательства" конкретно по делу Сети это ерунда — оказывается, я так доказывал, что в России никого не пытают.

Л — логика!

PersikPas
PersikPas
О, это было не к Стокгольмскому синдрому, а к тому, что я написала про свою подругу, которая сейчас отбывает арест. C17H19NO3 потребовал от меня подтверждающие документы. А иначе, мол, написать что угодно можно. Я ему ответила, что не собираюсь тратить время на то, чтобы делать подборку документов и ползать по базе мвд ради ноунейма из инета. На что вы написали вот это:
PersikPas

Поэтому я и ответила вам тоже. Так, ладно, сейчас таки напишу про синдром))