Вийя: #фанфикшен #статья #фикбук AU – это не оправдание творить любую дичь в своём произведении. Такая про

Рони
Именно об этом я и писала - главное не вканонность или АУ, а интересный сюжет талант автора. Можно такую чушь написать в полном соответствии с первоисточником. Например как Гарри сидит и страдает. Или Гермиона. Сколько таких работ? Ни о чем. "Я несчастный!"и все. Мне больше нравится неожиданная развязка, но подобное - большая редкость в канонных работах.

FluktLight

gallena
Именно так ООС - и придраться к чему :) иначе,
зачем эту метку ставить?

Метки являются информацией об содержимом. А не его обоснуем.
Иначе почему нет фанфиков чисто из меток?
Да блин, само название: метки.
Помечают они.
А не заменяют куски текста.

	uncle Crassius 4 февраля 2021
FluktLight >>любая дичь в произведении обосновывается не самим произведением а АУ в шапке гм, в напрмер "поттериане" я добавляю еще один разумный вид, чистое АУ - как я это могу обосновать внутритекстово?

FluktLight
Дичь можно накрепко привязать к канону и будет не менее мерзко, поверьте. Вам будет легче если все произойдет во вполне определенный период, скажем, между описанными в книги сценами? А мерзкими герои могут казаться и у самой Роулинг. Даже положительные. Каждый их видит по-своему.

есть еще и огромный кусок кроссоверов, если чо :)
да и вообще, "совместимость с каноном" может быть весьма творческая, границу сложно провести

Согласен по обоим пунктам. Но напоминаю о волшебном слове "обоснуй". :)

А если автор хочет писать так, он как ещё должен предупредить читателя помимо флага "АУ"? Или ему в принципе нельзя писать так, как читатель не хочет читать? Угодить всем или конкретно вам? Немагическое АУ по ГП вообще сразу сжигаем всё - там ведь явно будут и несостыковки, и не та хронология, и не те условия?

О чем вообще-то волноваться - плохой текст и так не соберёт аудиторию. И уж точно не отгрызёт её у хороших авторов, так? А хороший текст может не отвечать хотелкам одного читателя, но устраивать других.

Люди вот иногда правил пунктуации не понимают, но посты в общую ленту пишут, и ничего. А вы про степень погружения в мир...

	SeverinVioletta 4 февраля 2021
FluktLight Метка, информация о содержимом, предупреждение - это все синонимы. Как транспарант на въезде - "Внимание, я здесь буду писать отсебятину, кому не нравится - не входите!"

	SeverinVioletta 4 февраля 2021
Филоложка Вот! Именно об этом я и писала! Каждый вправе писать так как ему нравится! Чушь не будут читать и все. Проблема выеденного яйца не стоит. 1

FluktLight

FluktLight
>>любая дичь в произведении обосновывается не самим произведением а АУ в шапке

гм, в напрмер "поттериане" я добавляю еще один разумный вид, чистое АУ - как я это могу обосновать внутритекстово?

Прописывая историю...
К примеру...
Персонаж третьего плана который недолюбливает вид.
Влияние появления оного вида на историю в целом.
Не сидят же они огородившись от всех?
А если и сидят, то описать как сидят.
Последствия изоляции.
И т.д.

FluktLight

При чем тут мерзость персонажей?
Я говорил о тупости текста как такового.
Когда АУ и ООС, но по сути ничего не меняется.

Немагическое АУ по ГП вообще сразу сжигаем всё - там ведь явно будут и несостыковки, и не та хронология, и не те условия?

Был у меня такой рассказик, даже с обоснуем. Там в результате путешествия в далекое прошлое уничтожили магию как таковую. И ничего, читатели весьма положительно восприняли.

SeverinVioletta
вот-вот))
Я вообще не понимаю, как при существовании в фанфикшне таких вещей, как мужская беременность или там омегаверсы (обе штуки мне глубоко непонятны, но это же огромный пласт текстов, которые люди читают) можно всерьез возмущаться слишком аушными ау и требовать обоснуйных обоснуев)))

	Филоложка 4 февраля 2021
BrightOne Но не с каждого же АУ, где герои поттерианы не герои поттерианы, требовать обоснуя)) А дайте почитать, кстати.

FluktLight

FluktLight
Метка, информация о содержимом, предупреждение - это все синонимы. Как транспарант на въезде - "Внимание, я здесь буду писать отсебятину, кому не нравится - не входите!"

Простите, видимо я слепой...
Раз вижу на месте "Внимание, я здесь буду писать отсебятину, кому не нравится - не входите!" :

Работа, в которой один или несколько элементов канона подвергаются изменению: это может быть другой мир, другой исторический период, помещение персонажей в обстоятельства, не связанные с каноном, частичное или полное изменение канонических событий и т.д.

И

Описываемые в работе персонажи ведут себя совсем не так, как можно было бы ожидать, исходя из их представления в каноне.

Простите бедного калеку, который уйдет каятся в монастырь...

	BrightOne 4 февраля 2021
Филоложка А дайте почитать, кстати. Да это короткий рассказик, на конкурс когда-то писал: Счастливого пути

FluktLight

Филоложка
Вот! Именно об этом я и писала! Каждый вправе писать так как ему нравится! Чушь не будут читать и все. Проблема выеденного яйца не стоит.

Вы слишком высокого мнения о человечестве.
Пипл готов читать любую срань, даже безграмотную.
И даже платить за это деньги.

FluktLight
То есть вас возмущает АУ в тупых, по вашему мнению, текстах? Что автор пытается этим оправдать тупость? Знаете, что самое смешное? Если это самое АУ не поставили, а тупость присутствует, знаете сколько народу напишет в комментах призыв " Поставьте АУ и ООС". Следовательно, для многих оно оправдывает нестыковки;))

	Филоложка 4 февраля 2021
FluktLight Ну и тем более. Стоит ли переживать о потере такой аудитории?

Филоложка
FluktLight
Ну а вам, в принципе, не все равно? Ну нравится кому-то читать тупые фики. Люди получают удовольствие. Почему бы кому-то их не писать? Спрос рождает предложение! Я вам открою секрет Полишинеля: сейчас вообще читающих людей становится все меньше.

Согласна. Иногда настолько абсурдно - что почти прекрасно:)) Сюрреализм:))

FluktLight

SeverinVioletta
Не в тупых текстах.
А тупые АУ и ООС.
Когда мир изменяется, но изменяется настолько плохо что нифига не изменяется. И противоречит внутренней логике самого мира. Причем я говорю не о каноне, а о фанфике.
Когда автор изменениями разрушает связь между последовательными событиями, но эти события все равно происходят.

.FluktLight
Описываемые в работе персонажи ведут себя совсем не так, как можно было бы ожидать, исходя из их представления в каноне.
И что не так? Это и называется - отсебятина. Ставя эту метку можно писать досконально по канону.

FluktLight

BrightOne
Ну, вас не удаляли "за троллинг"...
Ну и как говорил, не все авторы желают метать бисер перед свиньями...

Когда автор изменениями разрушает связь между последовательными событиями, но эти события все равно происходят.

Кстати, напортачить таким образом - нефиг делать. Я, помню, такие таймлайны с зависимостями вычерчивал, чтобы последствия казалось бы небольшого изменения учесть (а именно, дядька Квиррелл отложил свое путешествие) - чуть мозги не свернул.

	uncle Crassius 4 февраля 2021
FluktLight Прописывая историю... Персонаж третьего плана который недолюбливает вид. Влияние появления оного вида на историю в целом. ой-вэй :) такого обоснуя даже в самой "поттериане" нет, а вы от авторов фанфиков хотите :) 1

FluktLight
"Причем я говорю не о каноне, а о фанфике.
Когда автор изменениями разрушает связь между последовательными событиями, но эти события все равно происходят."
Я не знаю какие именно фики так вас возмутили, но иногда и изменения реальности все равно приводят к одним и тем же событиям. Ну примерно как в Машине времени, где девушка умирала при любых обстоятельствах. Но вас видимо возмутило что-то другое.
Я это все снова подвожу к одному - все дело в бездарных работах. А есть на них метки или нет - дело десятое. Если есть - респект автору, он хотя бы сам понимает, что существенно отошел от канона:))

FluktLight

FluktLight

ой-вэй :) такого обоснуя даже в самой "поттериане" нет, а вы от авторов фанфиков хотите :)

А что, фанфики по определению должны быть хуже оригинала?
И в поттериане таки это было...
Маги сидят в изоляции?
Вот вам средневековый антураж.
Гоблины?
Гоблинские восстания. И т.д.
Так что это очень даже есть...

uncle Crassius

П_Пашкевич
да пофиг на обоснуй уже, зачем он нужен для декораций?

а то мне требования обоснуя напоминают зрителя, который после спектакля, а то и во время, начинает приставать к режиссеру с вопросами "а почему вы декорации такого цвета сделали?!"

FluktLight

FluktLight
Причем я говорю не о каноне, а о фанфике.
Когда автор изменениями разрушает связь между последовательными событиями, но эти события все равно происходят.
Я не знаю какие именно фики так вас возмутили, но иногда и изменения реальности все равно приводят к одним и тем же событиям. Ну примерно как в Машине времени, где девушка умирала при любых обстоятельствах. Но вас видимо возмутило что-то другое.
Я это все снова подвожу к одному - все бело в бездарных работах. А есть на них метки или нет - дело десятое. Если есть - респект автору, он хотя бы сам понимает, что существенно отошел от канона:))

Эм...
Щито?
При чем тут принцип самосогласованности Новикова?
И если так посмотреть, то это тоже не очень хороший кинофанфик от внука писателя...

FluktLight

Ну если спектакль всем известен.
И показывался в других декорациях.
То режиссеру нужно пояснить за смену декораций.

ol uncle Cras
Тут всё зависит от того, что вы хотите от фанфика. Даже так: что вы в данный момент хотите от фанфика.

Скажем, требовать обоснуя к фанфику-пародии - это нелепость. Зачесть пародию, тем не менее, под настроение можно с большим удовольствием. Но вот если я хочу окунуться в канонный мир, то я хочу, чтобы фанфик сложился с каноном в единую картину, а не конфликтовал с ним. Если автор поможет мне примирить свой вариант событий с каноном, я скажу ему спасибо. Если просто поставит перед фактом - ну, порог вхождения в его произведения для меня резко вырастет. Возможно, я не захочу через него переступать.

При чем тут принцип самосогласованности Новикова?

Не, это не принцип самосогласованности, хотя похоже. В принципе самосогласованности вообще исключено изменение прошлого: если кто-то пытается это сделать, его действия как раз и оказываются тем фактором, который создал известную ему историю.

А в "Машине времени" была просто фильтрация хронологий (впервые она упоминается, насколько я знаю, в "Конце Вечности" Азимова): варианты, где невеста путешественника выживала, приводили к тому, что он так и не создал машину времени, а значит ничего не мог изменить. Но любые изменения в прошлом, которые не исключали возможность изменения, очень даже происходили.

FluktLight
Я к тому - что так тоже бывает. И об этом написана не одна история. Насчет того, что это" не очень хороший кинофанфик", не знаю - мне идея понравилась. Часто бывает, что разные действия приводят к одним результатам, вы же об этом упоминали? Что авторы меняют реальность, но все опять возвращается к канону. Не логично, наверное. Знаете, мне трудно понять вашу точку зрения, не зная на какие фики вы опираетесь. А сказать в общем - не получается. Историй слишком много. И даже самая абсурдная из них - имеет право на жизнь.
Я потому вступила в этот диспут - как и уже упоминала, сама пишу в основном под этой меткой. Потому что хочу определенной свободы от рамок канона. Мне не нравится, когда кто-то рассказывает - вот так я могу писать, а так нет! И никому не нравится. Даже вам, наверное. Кто-то из-за этого уходит в оринж, кто-то ставит АУ. Это личное дело каждого. А насчет чуши, не обоснуя, злостного перевирания канона - в этом можно обвинить буквально каждого. Мои фики читают. ( У меня же Снейп, этим все сказано:)) Критикуют - такое тоже бывает, но всем нравится нельзя. Надеюсь и вы найдете своего читателя.

Показать полностью

FluktLight

FluktLight

Не, это не принцип самосогласованности, хотя похоже. В принципе самосогласованности вообще исключено изменение прошлого: если кто-то пытается это сделать, его действия как раз и оказываются тем фактором, который создал известную ему историю.

А в "Машине времени" была просто фильтрация хронологий (впервые она упоминается, насколько я знаю, в "Конце Вечности" Азимова): варианты, где невеста путешественника выживала, приводили к тому, что он так и не создал машину времени, а значит ничего не мог изменить. Но любые изменения в прошлом, которые не исключали возможность изменения, очень даже происходили.

Дааа...
Не принцип самосогласованности Новикова? (Очень язвительная ухмылка)

Принцип самосогласованности Новикова — принцип, призванный разрешить парадоксы, связанные с путешествиями во времени, теоретически допускаемыми некоторыми решениями уравнений Эйнштейна, разрешающими существование замкнутых времениподобных линий. В упрощённой формулировке принцип самосогласованности постулирует, что при перемещении в прошлое вероятность действия, изменяющего уже случившееся с путешественником событие, будет близка к нулю. Сформулирован в середине 1980-х годов астрофизиком и космологом И. Д. Новиковым.

Если это не принцип самосогласованности Новикова, согласно которому путешественник во времени не может изменить события которые привели его собственно к путешествию во времени...
То что это?
Дайте глупцу испить из вашего источника мудрости...

Показать полностью

FluktLight

Как я выше говорил...
У меня нет претензии к изменениям как таковым.
У меня есть к ним претензии, когда они херня. И оправдываются меткой, которая просто констатирует сам факт наличия изменения...

Показать полностью

Фильтрация хронологий - см. выше. Принцип самосогласованности - более всеобъемлющая концепция, исключающая возможность изменений вообще, хотя, в принципе, есть и немного иные интерпретации.

Дайте глупцу испить из вашего источника мудрости...

При чем тут какие-то глупцы? Чисто терминологический вопрос. У меня по этому поводу статейка имеется с разбором вариантов: https://ficbook.net/readfic/8494850

FluktLight

FluktLight

Фильтрация хронологий - см. выше. Принцип самосогласованности - более всеобъемлющая концепция, исключающая возможность изменений вообще, хотя, в принципе, есть и немного иные интерпретации.

При чем тут какие-то глупцы? Чисто терминологический вопрос. У меня по этому поводу статейка имеется с разбором вариантов: https://ficbook.net/readfic/8494850

Просто в свое время я писал посты о путешествиях во времени.
И о фильтрации хронологий впервые слышу.
Не могли бы вы мне скинуть ссылку на научную статью с обьяснением сей концепции?

Не могли бы вы мне скинуть ссылку на научную статью с обьяснением сей концепции?

Никаких научных статей. Поскольку путешествие во времени на сегодняшний день остается воображаемым мероприятием, речь идет о классификации подходов, которые используют (или могли бы использовать) фантасты - вне зависимости от того, насколько все это согласуется с физической картиной мира. Фильтрация хронологий (в моей статье она в разделе "Естественный отбор реальностей") - также не является частью научной картины мира, однако упоминается, например, в упомянутом "Конце Вечности" - в рассуждении о возможности создания временного парадокса.

FluktLight

BrightOne
В таком случае я осмелюсь усомниться в качестве вашей статьи, поскольку путешествия во времени очень даже реальны.
Есть путешественники как люди, так и предметы.
Для вас может и вооброжаемое мероприятие.
Но это очень даже реальное мероприятия.

	SeverinVioletta 4 февраля 2021
FluktLight По-моему вы сомреваетесь уже в качестве всего, от кино до статей:)) Мир несовершенен, надо смириться и читать проверенных авторов. Иначе вас ждут разочарования.

FluktLight

FluktLight
По-моему вы сомреваетесь уже в качестве всего, от кино до статей:)) Мир несовершенен, надо смириться и читать проверенных авторов. Иначе вас ждут разочарования.

Мои вкусы зело специфичны.
И к моему сожалению я быстро читаю и смотрю фильмы.
И люблю физику...

Я знаю, что существуют вполне реальные варианты путешествия во времени (релятивистское сокращение времени и временная делокализация частиц как минимум). Но статья, повторюсь, описывает подходы, применяющиеся в фантастике. Как научные, так и не очень. При этом ни принцип самосогласованности Новикова, ни фильтрация хронологий частью научной картины мира на данный момент не являются.

SeverinVioletta
Мои вкусы зело специфичны.
И к моему сожалению я быстро читаю и смотрю фильмы.
И люблю физику...

То есть читаете и не успеваете во время остановиться когда попадается чушь, на ваш взгляд? Сочувствую. Интересно только как можно быстро смотреть фильмы?
Любовь к физике не может стать препятствием к склонности к литературе. Автор Алисы в стране Чудес прекрасно это доказал. Хотя он был математик, по-моему? Не важно. Удачи вам на этом легкомысленном поприще. Надо будет зайти к вам, может научусь чему-то новому.

	InCome 4 февраля 2021
Рони Во всем фандоме "Хроники Нарнии" я нашла лишь два - два, Карл! - хороших фанфика, показывающих времена правления четырех королей, и пару работ про нюансы мира самой Нарнии. жадно тяну руку Ссылками не поделитесь?

FluktLight

FluktLight

Я знаю, что существуют вполне реальные варианты путешествия во времени (релятивистское сокращение времени и временная делокализация частиц как минимум). Но статья, повторюсь, описывает подходы, применяющиеся в фантастике. Как научные, так и не очень. При этом ни принцип самосогласованности Новикова, ни фильтрация хронологий частью научной картины мира на данный момент не являются.

Принцип самосогласованности Новикова не является частью научной картины мира?
Будьте добры поделиться ссылкой на опровержение)
Ведь наука зиждется на доказательствах а не голословных утверждениях...

Любовь к физике не может стать препятствием к склонности к литературе. Автор Алисы в стране Чудес прекрасно это доказал. Хотя он был математик, по-моему? Не .

Математик. И да, согласен, не понимаю, как любовь к физике может помешать получать удовольствие от хорошей истории или писать ее. Я вообще люблю все естественные наук, сам имею учёную степень, но мне это абсолютно не мешает получать настоящий кайф от рассказа Платонова "Потомки Солнца", хотя он там с физикой, химией и биологией вытворяет такое, что любого заклепочника удар хватит. :-)

Принцип самосогласованности Новикова не является частью научной картины мира?

Не совсем точно выразился. Рассматриваться этот принцип в рамках науки безусловно может, и не раз рассматривался. Как возможная модель, он вполне может считаться частью научной картины мира. Аналогично, частью научной картины мира является математическая модель зомби-апокалипсиса: соответствующая статья была реально опубликована в рецензируемом издании. Но у нас пока нет достаточных оснований полагать, что наш физический мир описывается этой моделью, вот о чем речь. Если таковые основания появились, то это было совсем недавно, и новости до меня ещё не дошли.

	SeverinVioletta 4 февраля 2021
BrightOne Литература предполагает полет. И куда нас занесет ветром фантазии - одному Богу известно. А математика слишком точная наука. Настолько точная и абстрактная, что почти безумная:)) Кэролл это прекрасно доказал.

BrightOne
Литература предполагает полет. И куда нас занесет ветром фантазии - одному Богу известно. А математика слишком точная наука. Настолько точная и абстрактная, что почти безумная:)) Кэролл это прекрасно доказал.

При этом и из этих чисто математических абстракций можно прелюбопытнейшие идеи извлечь. К примеру, в математике до сих пор нет решения т.н. проблемы меры: воспользовавшись этим, я небольшой фантастический рассказик написал, который формально не противоречит ни математике, ни физике. :-)

	Рони 4 февраля 2021
InCome Один точно помню: "Яростное золото". Второй, по-моему, в той же серии... Сейчас поищу ссылки) 1

BrightOne
Я в математике полнейший профан, экзамен по алгебре очень долго в кошмарных снах видела. Так что понять все это не в силах, простите. Это определенный склад ума надо иметь, чтобы понять. Увы, я чистейший гуманитарий:))

Там, если вкратце, суть в том, что в бесконечном множестве объектов невозможно сказать, объектов какого рода больше или, если угодно, какие из них "попадаются чаще" - это всецело зависит от последовательности рассмотрения. Кто-то может сказать, что чётных чисел - столько же, сколько нечётных, но хрень в том, что каждому четному числу N соответствует одно число N*2, что ведёт к вроде бы парадоксальному выводу: чисел делящихся на 4, - столько же, сколько чётных.

FluktLight

FluktLight
То есть читаете и не успеваете во время остановиться когда попадается чушь, на ваш взгляд? Сочувствую. Интересно только как можно быстро смотреть фильмы?
Любовь к физике не может стать препятствием к склонности к литературе. Автор Алисы в стране Чудес прекрасно это доказал. Хотя он был математик, по-моему? Не важно. Удачи вам на этом легкомысленном поприще. Надо будет зайти к вам, может научусь чему-то новому.

Нет, просто интересное быстро кончается.
На скорости х2/х4
И любовь к физике очень даже препятствуют прочтению литературы в которой на физикой издеваются...

	SeverinVioletta 4 февраля 2021
BrightOne М-да. Впечатляет. Надеюсь вы решили эту проблему:))

	BrightOne 4 февраля 2021
FluktLight И любовь к физике очень даже препятствуют прочтению литературы в которой на физикой издеваются... Ну, это ваша специфическая особенность. Большинству других не препятствует. :-) 1

	SeverinVioletta 4 февраля 2021
FluktLight Ну, читайте что-то не связанное с физикой. Чтобы психику не травмировать. И если интересное все же попадается - значит не все потеряно:))

BrightOne
М-да. Впечатляет. Надеюсь вы решили эту проблему:))

Если б я ее решил, меня бы математики на руках носили сейчас. :-) Нет, вместо этого я нагло использовал имеющуюся лазейку для построения фантастического сюжета.

	SeverinVioletta 4 февраля 2021
BrightOne Наглость - второе счастье:)) Если вы можете сюжеты из такого экзотического места, как математика, черпать - снимаю шляпу:))

FluktLight

FluktLight
Ну, читайте что-то не связанное с физикой. Чтобы психику не травмировать. И если интересное все же попадается - значит не все потеряно:))

Ну так дело в том что не связанного с физикой практически ничего нет...

	SeverinVioletta 4 февраля 2021
FluktLight А в фанфиках тоже должно все подчиняться физическим законам? Ой! А у меня Невилл как воздушный шарик летал! От укуса муравья. Да и много чего еще было... Не читайте фентези!!!!

FluktLight
А в фанфиках тоже должно все подчиняться физическим законам? Ой! А у меня Невилл как воздушный шарик летал! От укуса муравья. Да и много чего еще было... Не читайте фентези!!!!

Кстати, ничто не мешает предположить, что фэнтезийные миры вполне описываются физическими законами, просто это иная физика - характерная для других вселенных. Совокупность таких вселенных Макс Тегмарк (астрофизик, кстати) называл мультиверсом IV уровня: главное требование там - внутренняя непротиворечивость этих законов.

BrightOne
Все заклинания в ГП противоречат физическим законам. А этот мир находится на нашей земле, в нашей реальности. Зелья, Чары, Трансфигурация, Аппарация - все это привычно для героев этой книги. И иным словом как чудеса, это явление не назвать. А чудо в общем и есть событие не подвласное логическому или там, материальному обьяснению. У них тоже есть правила и законы. Наверное есть. Но мы пишим не учебники, а сказки:))

Габитус

Короче, господа пейсатели! Чукча не писатель, чукча - читатель. И вот данный конкретный чукча-читатель говорит, что и у АУ и у ООС должны быть рамки разумного. И когда от мира только имена героев, это раздражает. Потому что я читаю ФАНФИК! Когда мне захочется прочесть оридж, я книгу куплю на соответствующую тему. Понятное дело, что это всё ИМХО.

	SeverinVioletta 4 февраля 2021
Габитус А рамки кто обозначет? В том-то вопрос. Если что-то автор поменял - поставил метку. И читатель сам решает - читать или нет.

FluktLight

SeverinVioletta

Кстати, ничто не мешает предположить, что фэнтезийные миры вполне описываются физическими законами, просто это иная физика - характерная для других вселенных. Совокупность таких вселенных Макс Тегмарк (астрофизик, кстати) называл мультиверсом IV уровня: главное требование там - внутренняя непротиворечивость этих законов.

При чем тут фентези?
Я говорил о правилах самого мира которые нарушаются(возможность нарушать законы, тоже закон)
Не нашего мира.
А описываемого мира.
Кроме того эти отличия тоже нужно описывать...
И попадать в миры с иными физическими законами строго не рекомендуется.
Чуть поменяются физические константы и все - кирдык организму...

Ну и где доказательства того что противоречит?)
Так что можно практически любую магию натянуть на физику...
Другое дело насколько фантастичные потребуются технологии...
Но как гласит третий закон Кларка - любая достаточно развитая технология, неотличима от магии)

Третий закон Кларка

Показать полностью

FluktLight

Габитус

Согласен. Если автор от канона оставил только названия и втирает свою дичь.
Но вот если не только имена остались то очень даже может быть нормальное произведение...

	SeverinVioletta 4 февраля 2021
FluktLight Все. Я умвыаю руки. Начали за здравие, кончили за упокой. Я не буду писать учебник с описанием физических законов перед началом каждого фика! Это никто читать не будет!

	SeverinVioletta 4 февраля 2021
FluktLight Если дичь интересная - почему бы и нет? И как вы его остановите?

FluktLight
SeverinVioletta
Вы же оба забываете, что многое зависит от жанра! А ведь то, что годится для фэнтези, не годится для НФ, и наоборот. И, к слову, бывает так, что жанр фанфика не совпадает с жанром канона. Обычно это автоматически означает АУ (но, кстати, по-моему, все-таки не обязательно), но так тоже можно. Я не читал (но и не осуждаю), однако слышал о "немагичках" по ГП. Я не осилил (но попытался прочесть) "Последнего кольценосца" Еськова, который не только сюжетно, но и жанрово вовсе не эпическое фэнтези, хотя и написан по "Властелину колец".

FluktLight

К примеру у Дормиенса.
Помимо неплохого слога, в фанфиках он сохраняет сюжет.
И что главное персонажи соответствуют собственным именам.
То есть.
Если назовет персонажа Синдзи...
То это будет Синдзи.
Вне зависимости от того является он охотником на репликантов, космическим контрабандистов, или недоскульптор реальности...
А не васян из третьего подьезда...

FluktLight

FluktLight
Все. Я умвыаю руки. Начали за здравие, кончили за упокой. Я не буду писать учебник с описанием физических законов перед началом каждого фика! Это никто читать не будет!

А причем тут это?
Неужели вы не способны вписать в фанфик разъяснения правил мира?
Сделать экспозицию?
Хотя бы в лице персонажа-экспозиции который вводит в курс дела другого персонажа, и следовательно читателя который наблюдает за всем этим?

FluktLight

Ведь если мир совсем другой, не похожий на наш/каноничный нужно ввести в курс дела читателя.
А не бросать читателю в лицо циск, биб, биббуратов, спиритов, мехосов, элиподов, эскейвов и жирогонов...
Ведь читатель без ознакомления с законами мира, нихрена не поймет...

FluktLight
Я пишу в ГП. Мои читатели знают этот мир. А на что я способна вы вполне можете узнать сами прочитав на выбор любой фанфик. АУ разумеется:)) Кстати, попыталась прочесть ваш. Тяжеловато для восприятия, простите. Наверное мы все же с вами антиподы;)) Но места хватит всем. Творите. Читатели ждут.

	FluktLight 4 февраля 2021
У автора может быть в голове подробнейшая картина мира. Но какое дело читателю до того что в голове у автора, если он видит только написанное? 2

5 февраля 2021

Все заклинания в ГП противоречат физическим законам. А этот мир находится на нашей земле, в нашей реальности.

Кстати, не обязательно. Это может быть миром, который просто очень похож на наш: в рамках все того же тегмарковского дигитализма таких миров - бесконечное множество. Кроме того, эффекты большинства заклинаний вполне можно имитировать технологическими средствами, хотя это и непросто. Роулинг же не приводит обоснования того, как работает магия в ее книгах, поэтому мы вправе придумывать собственное. Немало фикрайтеров этим и занимается: даже у меня немного есть. :-)

Но да, это только один из подходов. "Отказ от объяснения" - вполне законный ход в художественной литературе, и он совершенно не означает, что литературная ценность книги становится меньше. Для многих жанров - как раз наоборот. К примеру, мистика и ужасы - только в выигрыше, потому что непонятное и алогичное - само по себе пугает.

gallena Онлайн

5 февраля 2021

Габитус

Ппкс!

	uncle Crassius 6 февраля 2021
П_Пашкевич нет, я бы развернул до "чего вы хотите от фанфиков вообще" лично мне скучно читать согласованные с каноном фанфики так что, au и/или кроссовер для меня почти обязательное условие хорошего фанфика

	П_Пашкевич 6 февраля 2021
ol uncle Cras Ну, значит, мы просто хотим от них разного. :) Правда, у меня парадоксально сочетаются любовь к канонности и интерес к кроссоверам.

6 февраля 2021

лично мне скучно читать согласованные с каноном фанфики

Согласованный с каноном - совсем не обязательно повторяет события канона. Какой-нибудь постхог или прехог может канону ни капли не противоречить и при этом быть насыщенным совершенно новыми событиями и персонажами. Да и в "главный" временной период можно до фига всего запихнуть, ни с чем не войдя в противоречие.

	П_Пашкевич 6 февраля 2021
BrightOne ППКС. Но вполне верю, что кому-то (не мне) АУ милее.

	uncle Crassius 7 февраля 2021
BrightOne если уж говорить за ГП, то по прехогу я помню хороших всего три или четыре текста