↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Raven912
23 февраля 2021
Aa Aa
Поучаствовал в очередном Дамбигад-сраче. Обсуждали только один эпизод. Посадку Блэка. Итак, что же надо, чтобы узреть Пресвятаго Дамбигуда?
1. Допустить, что в МагБритании не только нет, но и в принципе не может быть никакого правосудия. Как только допускаем наличие хоть какого-нибудь правосудия (пусть несовершенного и продажного,но с уточнением: чтобы правосудие продалось - надо чтобы его кто-то купил) - Дамбигуд рассыпается.
2. Необходимо постулировать, что на войне, захватив пленного, ему допустимо только задать вопрос о его виновности: силы врага, его планы, возможные предатели в своих рядах - никому не интересны. Без выполнения данного условия Дамбигуда тоже нет.
3. Вершина аргументации: нам даровано Откровение, что Дамблдор - хороший, более того, он - аватара Бога Вседержателя.
4. Хотя, нет, я ошибся, п.3 - еще не вершина аргументации. Вершина: "сам дурак!"

Детский сад, штаны на лямках.
23 февраля 2021
20 комментариев из 1832 (показать все)
старая перечница
Лжесвидетельством является именно то, что показания с чужих слов представляются как показания самого свидетеля.
WMR
Безотносительно остального (КАК Блэка обвиняли в убийстве магглов, я уже писал),
Но КАК выглядит в любых глазах Дамблдор, оправдывающий настоящего (мы знаем об этом и от Дмблдр, и от Влндмрт) пожирателя? У которого даже метка была?
старая перечница

Тогда у меня еще один вопрос к вам и, разумеется, ТС:
бывает ли промежуточная стадия между гадом и гудом? Или)) только или-или?
Или некто ВСЕГДА непогрешим и свят, или - мерзок и грешен?

Человек, который предает соратников и подставляет детей - гад.

уточняла, является ли озвучивание мнения человека, уверенного, что он говорит правду - лжесвидетельством.

В той ситуации Дамблдор НЕ МОЖЕТ быть уверен, что говорит правду: он много лет работает в суде, и знает, что люди могут врать и менять планы
Hermione Delacour
Сколько Дамблдора в истории с Сириусом не оправдывай - менее мутной она быть не перестанет.
А по-моему, там все очень просто и прозрачно. Поспешили, налажали, бывает.

(почти оффтоп)
Кстати, а тут это... еще помнят, что вообще такое Визенгамот и откуда слово-то такое придумалось?
Raven912
Человек, который предает соратников и подставляет детей - гад.

А где Дамби предал соратника и подставил детей?
малкр
Даже если был суд, его посадили бы Как минимум за убийство маглов.
малкр
я бесполезен
WMR
Безотносительно остального (КАК Блэка обвиняли в убийстве магглов, я уже писал),
Но КАК выглядит в любых глазах Дамблдор, оправдывающий настоящего (мы знаем об этом и от Дмблдр, и от Влндмрт) пожирателя? У которого даже метка была?
Информатор
Касательно конкретно Дамбигада.

Как мне кажется, для того, чтобы признать персонажа "гадом" (чтобы это ни значило), следует пройти по 3 пунктам.
1. "Является ли обсуждаемая ситуация нормальной?" Тут, я думаю, особых споров нет - из канона точно известно, что Сириус был невиновен и брошен в Азкабан без суда.
2. "Насколько в данной ситуации виноват обсуждаемый персонаж?" А вот тут уже сложнее. Если бы речь шла, скажем, про что-то, произошедшее в Хогвартсе во время директорства Дамблдора, то тут вопросов не возникло бы - ответственность явно на нём. Но был ли Дамблдор Верховным Чародеем на момент задержания Сириуса, и что вообще такое Верховный Чародей и какие у него полномочия - в каноне не сказано (а если сказано, стоило бы привести цитату).
3. "Если персонаж действительно виновен, хотя бы частично - зачем он сделал то, что сделал (или не сделал)?" И вот здесь уже начинается такой простор для интерпретации...
Может быть, он действительно был искренне уверен в виновности Сириуса и искренне не понимал "а о чём вообще с ним говорить?" (в конце концов, "многие великие волшебники не отличаются логикой"). Может быть, он просто-напросто занял позицию "моя хата с краю", как предлагают некоторые ("Сириус мне не сват и не брат - всего лишь соратник по Ордену и бывший ученик, да и Моргана с ним"). Может быть, он сознательно пожертвовал Сириусом, считая, что альтернатива будет гораздо хуже. В конце концов, можно вообще удариться в конспирологию, как делают во многих фиках...

А какую именно интерпретацию принимать, и что из этого считать "гадством" - тут уже сколько людей, столько и мнений. Вот мне и интересно, в чём смысл говорить "труп на троне", если у собеседника - Священные Имперские Истины...
Показать полностью
малкр
Даже если был суд, его посадили бы Как минимум за убийство маглов.
На этом суде, напомню, он не мог признаться в убийстве магглов, поскольку он невиновен.
Это становится ясным каждому, кто хоть сколько-нибудь заинтересован в правде.
я бесполезен
На этом суде, напомню, он не мог признаться в убийстве магглов, поскольку он невиновен.

Иди читай КО, там показано как происходили те суды.
малкр
я бесполезен
Нахуй признания? Как видно из сцены суда над Гарри, сыворотка правды не применяется. Фигг врала и все это поняли. Она не видела дементоров
малкр
Что "информатор"?
Д отмазывает (и отмазал же) объективно виновного человека из личных мотивов. Почему это должно выглядеть лучше, чем попытка устроить хоть какой-никакой допрос?
малкр
ФИГГ - МАГЛ, КОТОРЫЙ ВЫДАЁТСЯ ЗА СКВИББА, АХ ЭТОТ ДАМБИГАДУШКА
Кстати о суде в КО...
Во-первых, почему-то Барти-джуниору и Лестренджам вменяют только Фрэнка (но мы знаем, что Фрэнк и Алиса загремели в Мунго одновременно и по одной причине).
Во-вторых, разбирательство ведёт родственник одного из подсудимых. То есть лицо априори заинтересованное (и неважно, в посадке или оправдании).
А ещё мы знаем, что воспоминание можно подделать (у Слагхорна получилось не очень, но Слагхорн нигде не указан как великий маг)...
ДАМБЛДОР - СИРИУСУ:
ЭТО НЕ ТЫ ПРЕДАЛ НАС, ЭТО Я ПРЕДАЛ ВАС!!!
Д отмазывает (и отмазал же) объективно виновного человека из личных мотивов.
я бесполезен, не слышали про такое понятие, как "степень вины".
Снейпу тоже предъявляли убийство двенадцати маглов?
Почему это должно выглядеть лучше, чем попытка устроить хоть какой-никакой допрос?
А кто вам сказал, что оно должно выглядеть лучше?
малкр
Между прочем Фигг на суде Гарри врала, что видела дементоров и все это поняли, но никто не сказал что бы ее легементировали и сыворотку дать. Сам Гарри понимал, что она не видела дементоров
Алекс Воронцов
Во-первых, почему-то Барти-джуниору и Лестренджам вменяют только Фрэнка (но мы знаем, что Фрэнк и Алиса загремели в Мунго одновременно и по одной причине).
ЧУВАК, ПРОСНИСЬ, ТЫ ОБОСРАЛСЯ. СНОВА.

— Вы также обвиняетесь в том, — надрывал голос мистер Крауч, — что, не узнав ничего от Фрэнка Долгопупса, вы подвергли заклятию Круциатус его жену.
https://potter4.bib.bz/glava-30-omut-pamyati

>Во-вторых, разбирательство ведёт родственник одного из подсудимых. То есть лицо априори заинтересованное (и неважно, в посадке или оправдании).

ИДИ ЧИТАЙ ГЛАВУ, ТЫ СНОВА КРУПНО ОБОСРАЛСЯ
DarkFace
ЭТО НЕ ТЫ ПРЕДАЛ НАС, ЭТО Я ПРЕДАЛ ВАС!!!
Ага, пойду нюхну утреннего напалма и подставлю пару-тройку детей.
DarkFace
Вот мы и приходим к тому, что Дмблдр, не пытавшийся хотя бы во внутреннее расследование, никак не тянет на звание Величайшего Светлого Волшебника, т.к абсолютно не заинтересован в правде.
малкр
я бесполезен
Нахуй признания? Как видно из сцены суда над Гарри, сыворотка правды не применяется. Фигг врала и все это поняли. Она не видела дементоров
Нахуй признания, вы спрашиваете? Для установления объективной истины, в чем должен быть заинтересован любой правохранитель, искренний друг или мудрый и справедливый командир. Таковых в каноне видимо не водится.
Что до гребаной сыворотки - это НАСТОЛЬКО обыденная вещь, что Амбридж систематически поила школьникови даже не понесла за это наказания.
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть