 Поучаствовал в очередном Дамбигад-сраче. Обсуждали только один эпизод. Посадку Блэка. Итак, что же надо, чтобы узреть Пресвятаго Дамбигуда?
1. Допустить, что в МагБритании не только нет, но и в принципе не может быть никакого правосудия. Как только допускаем наличие хоть какого-нибудь правосудия (пусть несовершенного и продажного,но с уточнением: чтобы правосудие продалось - надо чтобы его кто-то купил) - Дамбигуд рассыпается. 2. Необходимо постулировать, что на войне, захватив пленного, ему допустимо только задать вопрос о его виновности: силы врага, его планы, возможные предатели в своих рядах - никому не интересны. Без выполнения данного условия Дамбигуда тоже нет. 3. Вершина аргументации: нам даровано Откровение, что Дамблдор - хороший, более того, он - аватара Бога Вседержателя. 4. Хотя, нет, я ошибся, п.3 - еще не вершина аргументации. Вершина: "сам дурак!" Детский сад, штаны на лямках. 23 февраля 2021
21 |
 |
|
|
малкр
Raven912 Да нет, это дебильная мантра, которую почему-то в фаноне тиражируют. "Показания с чужих слов", сиречь косвенные доказательства, не толкопринимаются всеми следствиями и судами, но и считаются не менее важными, чем прямые свидетельства. Просто свидетель witness, очевидец eyewitness. А тут вообще нахер первую категорию убрали из судопроизводства.Наивный человек, верующий в законы. Могу минимум два дела в США привести в пример когда показания сокамерника приняли как доказательство "Я слышал как Вася говорил, что хочет убить Петю, а потом Петю нашли убитым" - в каком интересно мире, какие дебилы не примут как свидетельство? 1 |
|
 |
|
|
я бесполезен
Безотносительно остального (КАК Блэка обвиняли в убийстве магглов, я уже писал), Если ты о Снейпе, то там в корне иная ситуация. Снейпа на "мокром" не ловили. Похоже, в том случае не было свидетельств, что обвиняемый вообще кого-то убивал. Максимум, что могли пришить, это сотрудничество. В такой ситуации поручительство Дамблдора могло сыграть и сыграло.Но КАК выглядит в любых глазах Дамблдор, оправдывающий настоящего (мы знаем об этом и от Дмблдр, и от Влндмрт) пожирателя? У которого даже метка была? 2 |
|
 |
малкр
|
|
Амбридж систематически поила школьникови даже не понесла ПРУФ? |
|
 |
|
|
Вот в очередной раз приходится признать, что люди не понимают, как работает политический механизм.
Политическая целесообразность выше соображений непосредственной пользы! Поэтому логика неприменима в подобных рассуждениях. Странно, что это понимает Роулинг (откуда бы ей это знать?), но не понимают читатели. Дамблдор никаким образом не мог вмешиваться в подобные приговоры именно по причине своей политической принадлежности ко вполне определенной группе. По своим убеждениям не мог вмешиваться! Он от этого отказался ровно в тот момент, когда сцепился с Гриндевальдом, это был выбор его собственного политического пути. Если бы вмешался, стал бы Гриндевальдом, со всеми вытекающими, потому что именно этот путь Гриндевальд и осуществлял. Принципиальная разница между Дамблдором и Гриндевальдом не в целях (цели как раз одни), а в вопросе допустимости СРЕДСТВ для достижения этих целей! 6 |
|
 |
|
|
"Я слышал как Вася говорил, что хочет убить Петю, а потом Петю нашли убитым" - в каком интересно мире, какие дебилы не примут как свидетельство? Типовая ложь, определённой категорией фэндома тиражируемая.Дамблдор не говорил, что "я слышал, что..." Он давал показания, не упоминая, что это пересказ. |
|
|
малкр
|
|
я бесполезен
DarkFace Всем насрать на признания. Поменьше смотри фильмыВот мы и приходим к тому, что Дмблдр, не пытавшийся хотя бы во внутреннее расследование, никак не тянет на звание Величайшего Светлого Волшебника, т.к абсолютно не заинтересован в правде. малкр Нахуй признания, вы спрашиваете? Для установления объективной истины, в чем должен быть заинтересован любой правохранитель, искренний друг или мудрый и справедливый командир. Таковых в каноне видимо не водится. Что до гребаной сыворотки - это НАСТОЛЬКО обыденная вещь, что Амбридж систематически поила школьникови даже не понесла за это наказания. 1 |
|
|
малкр
|
|
Дамблдор не говорил, что "я слышал, что..." Пересказ слов СириусаОн давал показания, не упоминая, что это пересказ. |
|
|
|
|
Алекс Воронцов
Вы правда полагаете, что "публичный суд и допрос с веритасерумом" равно "в открытую отмазывать"? Ещё раз. Как Дамблдор мог обеспечить Сириусу публичный суд и веритасерум (особенно в ситуации, когда есть признание обвиняемого), если он ни следствие его не вел, ни суд не проводил?А наклеивание ярлыков на оппонента в споре - это вообще признак дурного тона. 2 |
|
|
|
|
Мольфар
Raven912, ещё раз. Начнем с того, что это высланная из пальца хуета"Показания с чужих слов" запрещены в магловской Британии. 1 |
|
|
|
|
DarkFace
А цитировать-то надо полностью: “You are further accused,” bellowed Mr. Crouch, “of using the Cruciatus Curse on Frank Longbottom’s wife, when he would not give you information. You planned to restore He-Who-Must-Not-Be-Named to power, and to resume the lives of violence you presumably led while he was strong. I now ask the jury—” И что мы имеем? Мы имеем-таки жену (хоть и не в той реплике), но заодно мы имеем утверждение о "планах возродить Волди", которое совершенно не стыкуется со всем остальным текстом реплики Крауча. 1 |
|
 |
|
|
Вот мы и приходим к тому, что Дмблдр, не пытавшийся хотя бы во внутреннее расследование, никак не тянет на звание Величайшего Светлого Волшебника, т.к абсолютно не заинтересован в правде. я бесполезен, Дамблдор не пытался проводить расследование предательства Сириуса. Это факт.Как мне кажется (кажется!), он это делал потому, что: а) был завален другими делами; б) был уверен виновности Сириуса; в) не хотел копаться в отвратительных мотивах предателя. Поднимать материалы, легилиментить уже изрядно поехавшего Блэка, ещё раз переживать смерть Поттеров. Это неприятно. Со временем пункт "а" стал менее важен, а пункт "в" усилился. Вот такая моя интерпретация канонного факта. Внимание, вопрос. А вы как считаете, почему Дамблдор не стал проводить расследование? Вот это вот ваше: "абсолютно не заинтересован в правде" - это как? Типа, он просто любил всякое нехорошее, как старуха Шапокляк, а от правды его корёжило и ломало? Не хочу за вас додумывать интерпретацию. Не могли бы вы сами сказать, что думаете про мотивы Дамблдора. Он не стал расследовать дело Сириуса, потому что?.. 5 |
|
|
|
|
WMR
О, так Великого Нюниуса "оправдали" безо всякого участия Дамблдора? Когда уже любители дамбигуда хоть раз в жизни канон прочтут, а? |
|
|
|
|
DarkFace, а он не спит!
2 |
|
|
|
|
Мольфар
То есть ваша точка зрения - Дамблдор дебил, не способный понять, зачем нужно допрашивать пойманного предателя (не с юридической, а с практической точки зрения)? ОК, принимается. |
|
|
|
|
DarkFace
Товарищ Дакфэйс, идите читайте то, что цитируете. |
|
 |
|
|
Алекс Воронцов
Я ТО ЧИТАЮ, А ВОТ ТЫ НЕТ. ТЫ ТОЛЬКО ПУБЛИЧНО ОБСИРАЕШЬ САМ СЕБЯ. А, СТОП. ПРОДОЛЖАЙ УНИЖАТЬ САМ СЕБЯ. Я ЛЮБЛЮ ТАКИХ ДЕГЕНЕРАТОВ. 2 |
|
|
малкр
|
|
Алекс Воронцов
Мольфар Такая система правосудия в ГПТо есть ваша точка зрения - Дамблдор дебил, не способный понять, зачем нужно допрашивать пойманного предателя (не с юридической, а с практической точки зрения)? ОК, принимается. 1 |
|
|
|
|
Алекс Воронцов, мою точку зрения я буду обсуждать с тем, кто способен вести вменяемую дискуссию.
А не с человеком, пытающимся в унылый троллинг, но вместо этого раз за разом демонстрирующего отсутствие не то что здравого смысла, а хотя бы элементарного умения читать и понимать текст. 2 |
|
|
|
|
Ладно, пойду чаёк попью. Надеюсь, тут что-нибудь интересное произойдет.
1 |
|
|
|
|
малкр
Ещё раз. С ПРАКТИЧЕСКОЙ точки зрения. Не "чтобы не осудить невиновного", а "чтобы не поймать бомбу в спальне первокурсников/зале Кретинкомпота/кафе Фортескью". При чём тут вообще правосудие? |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
