Коллекции загружаются
Поучаствовал в очередном Дамбигад-сраче. Обсуждали только один эпизод. Посадку Блэка. Итак, что же надо, чтобы узреть Пресвятаго Дамбигуда?
1. Допустить, что в МагБритании не только нет, но и в принципе не может быть никакого правосудия. Как только допускаем наличие хоть какого-нибудь правосудия (пусть несовершенного и продажного,но с уточнением: чтобы правосудие продалось - надо чтобы его кто-то купил) - Дамбигуд рассыпается. 2. Необходимо постулировать, что на войне, захватив пленного, ему допустимо только задать вопрос о его виновности: силы врага, его планы, возможные предатели в своих рядах - никому не интересны. Без выполнения данного условия Дамбигуда тоже нет. 3. Вершина аргументации: нам даровано Откровение, что Дамблдор - хороший, более того, он - аватара Бога Вседержателя. 4. Хотя, нет, я ошибся, п.3 - еще не вершина аргументации. Вершина: "сам дурак!" Детский сад, штаны на лямках. 23 февраля 2021
21 |
старая перечница Онлайн
|
|
Алекс Воронцов
Не "признался", а "кричал в состоянии аффекта, что во всём виноват". Конечно, нахожу. Вот только между вышесказанным и мною описанным разница куда меньше, чем назвать Блэка "попавшим в плен".Не "застали при убиении", а "обнаружили после боестолкновения". старая перечница Вы не находите, что есть разница? Вот как будет разобран ПОСЛЕДНИЙ бой, как будут осуждены или оправданы все военные преступники, как армии разойдутся по домам - тогда зона ответственности командования кончится. А до тех пор Дамблдор за свой ОФ отвечает. Ох, уж эти "военные теоретики"! Как хорошо они знают, как дОлжно поступать. Увы, в n-ый раз напоминаю: то, что ДА не уступает вам в интеллекте, не означает, что он обладает тем же багажом знаний, что и вы. В этой, специфической области.4 |
Читателям внезапно становятся известны новые факты меняющие предыдущее впечатление. nadeys, не всем)У некоторых как закрепилось в башке клише про дамбигада, так и осталось. А все прочие факты из канона старательно игнорируются. 2 |
Pinhead
Показать полностью
Вы бы точно пошли за Гриндевальдом. Хорошие цели, наплевать какие средства. Я только одну цитатку приведу Честертона: "Можно долго удерживаться на одном уровне добра, но никому ещё не удавалось удержаться на одном уровне зла". Внезапно нет ;) Я бы не пошёл ни за одним любителем "всеобщего блага"/"высшего блага". Ну разве что подпихивая оного любителя автоматом в спину. К месту для казни.И нет, цель в виде "высшего блага" или "человеческой доброты" никаких средств не оправдывает. И повторюсь: " Кэти Белл. Тед Тонкс. Ремус Люпин. Нимфадора Тонкс. Фрэнк Лонгботтом. Алиса Лонгботтом. Джеймс Поттер. Лили Поттер. Колин Криви. Все подвергавшиеся пыткам ученики Хога (7 том, художества Пожирателей)." Почему они должны платить жизнями или разумом за желание какого-то дамблдора быть добреньким? Вообще, раз уж перешли на великие цитаты (хотя Честертон как моральный авторитет... ну не для меня точно), процитирую некоего И. Губермана, очень умного человека: "Не в силах нас ни смех, ни грех Свернуть с пути отважного. Мы строим счастье сразу всех И нам плевать на каждого" Вот это - гимн вашего Дамблдора. А эпитафией ему (как и канонному, кстати) очень подошла бы киплинговская "Эпитафия политику". Читали такую? Ваша ошибка (надеюсь, молодости) в том, что зло можно использовать во благо. Нельзя. Очень распространенная ошибка. Кончается всегда одинаково. Именно теми одиозными именами, которые Вы привели. Адепт ахимсы? Ну... могу уважать, но согласиться - никогда.Что это за странное (мягко говоря) сравнение? Кто тут полицейский, кто убийца? КТо кого убил? Полицейский (точнее, "маршал", как на Диком Западе) - это ДДД. Убийцы - ПСы, которым он дал "второй шанс" (Малфои в конце концов неплохо воспользовались, но до того трупов в Хоге лишь авторской волей не образовалось). Кого убили - списочек (неполный) см. выше.Я всё ещё в ожидании ответа. |
старая перечница Онлайн
|
|
Raven912
старая перечница Вам или не вам задавали вопрос - зачем условная "карта мародеров" конкретно ДА или любому его предшественнику?Т.е. Вы согласны, что имеем Дамбигад либо Дамбикретин? Причем в последнем случае - не один, а вместе со всеми остальными директорами, не сумевшими сделать то, что сделали четыре ученика? 2 |
Мольфар
Raven912, и вы снова ухитряетесь не ответить на вопрос. Вот это изворотливость! Йогой не пробовали заниматься? Ещё раз. Все члены ОФ - тупицы или мрази, раз не озаботились судьбой Сириуса? Все члены аврората, кто имел доступ к материалам его дела - тоже? Это Вы читать не умеете. Я ответил. Обычные люди, подпавшие под авторитет лжесвидетеля Дамблдора и не желающие думать самостоятельно. Люпин - чуть похуже прочих. Для остальных Блэк - посторонний человек, чтобы о нем думать днем и ночью. Они о Блеке не свидетельствовали, им нет дела до него, нет смысла задумываться: как сочетаются позазания Дамблдора и Хагрида. 1 |
старая перечница
Raven912 Вам или не вам задавали вопрос - зачем условная "карта мародеров" конкретно ДА или любому его предшественнику? Прочитайте чуть выше. Главное - для контроля школоты. Побочное - замок построен в неспокойные времена, на землях пиктов, где война шла до самого упора. Вторжение врагов и/или вражеских шпионов - вполне вероятно. И в таких условиях упускают возможность, очевидную для недоучившихся школьников? 1 |
Raven912
Для остальных Блэк - посторонний человек, чтобы о нем думать днем и ночью. А ПОЧЕМУ ДЛЯ ДАМБЛДОРА ОН НЕ ПОСТОРОННИЙ ЧЕЛОВЕК?У ДАМБЛДОРА ТАМ ОРДЕН, И ПРОСТЫЕ МАГИ ЕСТЬ, ЗА КОТОРЫХ НАДО ОПАСАТЬСЯ. 2 |
Raven912
Вы забыли третий вариант - "верят лжесвидетелю Дамблдору". Нет, четвёртый. Никифор Ляпсус-Трубецкой и его стремительные домкраты не знает, что такое "лжесвидетельсво". Ну а раз вы в очередной раз обделались, я не поленюсь принести цитату. Лжесвидетельство — преступление, выражающееся в сознательной даче заведомо ложной информации правоохранительным органам, суду или органам власти. Часто совершается в форме дачи ложных показаний свидетелем или обвиняемым на суде или во время следствия, а также должностным лицом под присягой В юриспруденции, кстати, такого понятия нет, есть "заведомо ложные показания". Итак, давал ли Дамблдор заведомо ложные показания? Нет? Поздравляю, в очередной раз. 3 |
DarkFace
Raven912 ТАК ВЕДЬ ВСЕ ЛЮДИ ЛЖЕСВИДЕТЕЛИ, И ПИЗДУНЫ, ТАК КАК ПРО ТО, ЧТО СИРИУС НЕ ХРАНИТЕЛЬ ПОТТЕРОВ ЗНАЛИ ТОЛЬКО ПОТТЕРЫ И ПИТЕР? Кто из них свидетельствовал, что Сириус - Хранитель? 1 |
DarkFace
Raven912 А ПОЧЕМУ ДЛЯ ДАМБЛДОРА ОН НЕ ПОСТОРОННИЙ ЧЕЛОВЕК? Потому что Блэк - его подчиненный. И перестаньте нести капсом и материться. Такое удалял и удалять буду. 2 |
DarkFace
ТАК ВЕДЬ ВСЕ ЛЮДИ ЛЖЕСВИДЕТЕЛИ, И ПИЗДАБОЛЫ, ВРУНЫ И Т.Д., ТАК КАК ПРО ТО, ЧТО СИРИУС НЕ ХРАНИТЕЛЬ ПОТТЕРОВ ЗНАЛИ ТОЛЬКО ПОТТЕРЫ И ПИТЕР? Ещё толпа свидетелей, которая видела как Блэк убил героя Петтигрю - лжесвидетели. Спиздели как дышали.2 |
Raven912
ДА, НО, ЭТО НЕ УБИРАЕТ МОЕГО ВОПРОСА. ВСЕ ЛЮДИ "ЗНАЮЩИЕ", ЧТО СИРИУС - ХРАНИТЕЛЬ ЭТО ПИЗДАБОЛЫ БАЛАБОЛЫ, ДЕГЕНЕРАТЫ И Т.Д.? ТАК КАК НЕ ЗНАЛИ ПРАВДУ? 2 |
старая перечница
В том и дело, что незнание не освобождает от ответственности. А уж ответственность командира Резистанса/главы рыцарского копья Дамблдору должна бы быть известна - достаточно давно появилось, что командир за своих людей отвечает. Уж точно до Статута. И тут я вижу три варианта: 1. Дамблдор просто эту ответственность не понимает/игнорирует. Моральные качества... ну ладно, не будем материться. 2. Дамблдор сознательно "топит" своего во имя каких-то своих задач либо не препятствует оному утоплению. Дамбигад вульгарис. 3. Дамблдор реально не понимает ни разницы между аффектом и адекватным состоянием, ни разницы между показаниями с чужих слов и показаниями очевидца, ни опасности для лояльных членов Оф (про остальную магБританию не будем - ну не будет же Верховный Чародей об этом думать, он же так, дырка от бублика!), если на свободе есть ещё такие сириусы. Простите, но это либо сумасшествие (крайняя степень тоннельного мышления на грани мании), либо клинический идиотизм. |
Raven912
Потому что Блэк - его подчиненный ПОДЧИНЁННЫЙ? ОН ЕМУ ЗАРПЛАТУ ПЛАТИТ? ОТПУСК ПРЕДОСТАВЛЯЕТ? (В АЗКАБАН, ЛОЛ), СИРИУС КОНТРАКТ О НАЙМЕ В ОРДЕН ФЕНИКСА ПОДПИСЫВАЛ? 3 |
DarkFace
А ПОЧЕМУ ДЛЯ ДАМБЛДОРА ОН НЕ ПОСТОРОННИЙ ЧЕЛОВЕК? В одной школе учились, ты чо! Я вон для ректора моего универа прям родненький.1 |
Desmоnd
Итак, давал ли Дамблдор заведомо ложные показания? Нет? Поздравляю, в очередной раз.[/q] Давал. Потому как не может не знать, что показания с чужих слов - недопустимы. Цитаты о недопустимости показаний с чужих слов я Вам приводил неоднократно. 1 |
Desmоnd
DarkFace Ещё толпа свидетелей, которая видела как Блэк убил героя Петтигрю - лжесвидетели. Спиздели как дышали. Т.е. Дамбигуд покрывает беглого убийцу и отправляет детей его спасать? 2 |
DarkFace
Raven912 ДА, НО, ЭТО НЕ УБИРАЕТ МОЕГО ВОПРОСА. ВСЕ ЛЮДИ "ЗНАЮЩИЕ", ЧТО СИРИУС - ХРАНИТЕЛЬ ЭТО ПИЗДАБОЛЫ БАЛАБОЛЫ, ДЕГЕНЕРАТЫ И Т.Д.? ТАК КАК НЕ ЗНАЛИ ПРАВДУ? Те, кто свидетельствовали там, где решалась судьба Сириуса - да. Не потому, что "не знали правду", а потому что своими ложными показаниями загнали его в тюрьму. 1 |
Raven912
Потому как не может не знать, что показания с чужих слов - недопустимы. АЛЬБУС, НЕТ, МЫ С ЛИЛИ РЕШИЛИ, ЧТО СИРИУС А НЕ ВЫ БУДЕТЕ НАШИМ ХРАНИТЕЛЕМ, ТАК ЧТО ИДИТЕ НАФИГ, И ДА, ЗАБЕРИТЕ МОЮ МАНТИЮ НЕВЕДИМИСТИ, ОНА МНЕ НЕ НУЖНА, А ПОТОМ ПОТОМКИ БУДУТ ПО ЭТОМУ ПОСТУПКУ ДЕЛАТЬ ИЗ ВАС ГАДА. 3 |
DarkFace
Ну так правильно сделали, он же ДОМБЕГАТ! |