Коллекции загружаются
Поучаствовал в очередном Дамбигад-сраче. Обсуждали только один эпизод. Посадку Блэка. Итак, что же надо, чтобы узреть Пресвятаго Дамбигуда?
1. Допустить, что в МагБритании не только нет, но и в принципе не может быть никакого правосудия. Как только допускаем наличие хоть какого-нибудь правосудия (пусть несовершенного и продажного,но с уточнением: чтобы правосудие продалось - надо чтобы его кто-то купил) - Дамбигуд рассыпается. 2. Необходимо постулировать, что на войне, захватив пленного, ему допустимо только задать вопрос о его виновности: силы врага, его планы, возможные предатели в своих рядах - никому не интересны. Без выполнения данного условия Дамбигуда тоже нет. 3. Вершина аргументации: нам даровано Откровение, что Дамблдор - хороший, более того, он - аватара Бога Вседержателя. 4. Хотя, нет, я ошибся, п.3 - еще не вершина аргументации. Вершина: "сам дурак!" Детский сад, штаны на лямках. 23 февраля 2021
21 |
nadeys
В общем и целом, ваша версия - "мы не знаем, поэтому не гад". Пардон, но эта версия не совпадает с каноном примерно ни в чём. См. 3 том, тут уже это до кашицы разжевали. Ярик Угу, "партии старых семей не существует"... простите, то есть, по вашей версии, абсолютно всё влияние Малфоя держится на взятках? И вся структура Риддла выросла из того, что он понаставил всем меток? Ну и да, версия насчёт "требуют работы"... ну это... понимаете ли, в каноне нет ни одного магглорождённого, который хоть кем-то работал бы в магмире. Вообще ни одного! Только насчёт старшего Тонкса есть сомнения. То есть получается, что все-все-все, кто в магмире кем-то работает - полукровки или представители "светлых семей"? Орррригинально. Вообще эти попытки то свести конфликт к вульгарному коммунизму уровня обдолбаных кокаинумом матросиков, то апеллировать к чайнику Рассела - это уже какая-то совсем агония. Даже не смешно. |
Кстати, обсуждалось, сколько времени Дамблдор ищет крестражи:
Показать полностью
— Четыре года назад я получил верное, как мне представлялось, доказательство того, что Волан-де-Морт свою душу расколол. https://potter6.bib.bz/glava-23-krestrazhi Дневник уничтожен, Том - нет, о чем явственно свидетельствует Метка. Значит, есть, как минимум еще один. И вот, за четыре года Великий маг, стоящий на самой верхушке власти большую часть этого времени, находит только один крестраж. А трое бегущих от властей подростков за год - все остальные. Вот, исходя из этого вычисляем, какое место занимала борьба с Темным лордом в планах Доброго Дедушки Дамблдора. Вообще, самая Дамбигудная версия, которую я только могу придумать, звучит так: может, Дамблдор и хотел чего-то хорошего ("победить Темного лорда" - не предлагать). Но он так привык находиться на вершине, что утратил представление о допустимом. "Я - на правильной стороне истории, следовательно, все, что я делаю - есть добро". В общем, такой себе Гендальф, не выдержавший испытания Кольцом. "...о, как надежно я защитил бы их, превратив их всех в своих рабов". Потому и смерть его в попытке завладеть кольцом - очень символична. 1 |
nadeys, Дамблдор знал о невиновности Блэка?
Допустим, не знал… Проводит допрос. На всякий случай: «Предателя допрашивают не для того, чтобы убедиться в его виновности». Блэк — неадекватен, однако легилименция показывает, что Питер — жив, Сириус Хранителем не был… Ложные воспоминания? Хорошо, ДамбиГуд предполагает, что воспоминания подделаны, ищет следы подделки, не находит… Вам не кажется, что у него должны появиться хотя бы сомнения, в виновности его человека? |
nadeys
Алекс Воронцов Как минимум, есть показания Каркарова. В общем, сплошные передергивания, и ворочения дышла. Одни и те же "доказательства" работают совершенно по-разному в зависимости от политической ситуации, связей обвиняемого и занесенной суммы. Ну да, собственно, правоохранительная система так и работает, и не только у Роулинг.Очевидно потому что Снейпа не ловили над кучей трупов смеющимся и утверждающим что "я виноват". Вполне возможно что вообще единственная улика против Снейпа - наличие татуировки на руке. 1 |
nadeys
Алекс Воронцов А откуда Вы взяли безумную мешанину, простите ?А откуда вы знаете какие зелья в него не заливали? Сказано что Блэка не судили. Но всяких сопутствующих следственных действий могли делать много разных. В том числе допрашивать круциатусом, запугивать дементорами, опаивать зельями, бить сапогами, копаться в мешанине безумных воспоминаний. Вы не знаете что всего этого не было. На тот момент Блэк был в шоке, в истерике, но с памятью у него все в порядке. Это потом уже дементоры постарались. 1 |
watcher125
nadeys Ну а как еще воспримут воспоминания, которые противоречат всем остальным свидетельствам. Или псих, или искусная подделка. А с учетом его поведения — все вполне однозначно.А откуда Вы взяли безумную мешанину, простите ? На тот момент Блэк был в шоке, в истерике, но с памятью у него все в порядке. Это потом уже дементоры постарались. Особенно с учетом гораздо меньшего массива данных по разным судебным случаям у магов. |
Ярик
watcher125 Ну, то есть, воспоминания ( и вообще любые свидетельства) которые ломают нашу стройную картину мира или просто нам не нравятся, отбрасывает как бред сумасшедшего. Отсутствие воспоминаний, которые нам бы понравились, воспринимаем, как мастерскую окклюменцию. Норм, че. Фадж так и делал, да.Ну а как еще воспримут воспоминания, которые противоречат всем остальным свидетельствам. Или псих, или искусная подделка. А с учетом его поведения — все вполне однозначно. Особенно с учетом гораздо меньшего массива данных по разным судебным случаям у магов. 1 |
Цитата сообщения Ярик Ну а как ещё воспримут воспоминания, которые противоречат все́м остальным свидетельствам. Или псих, или искусная подделка. Ярик, не могу с Вами согласиться.Дамблдор будет просматривать не только последние воспоминания, но и те, что были раньше. Ему будут нужны ответы на ряд вопросов: • Когда и кем был завербован Блэк? • Какую информацию он слил противникам? • Как был организован обмен информацией? • Кто ещё был в ячейке Блэка? И так далее… Продолжать можно долго. Полное отсутствие всей этой информации, возможно, будет не достаточно, чтобы Дамблдор поверил в невиновность Блэка. Но, чтобы посеять сомнения, а значит и начать проверку/расследование… собственную, естественно. P. S. Говорить о компетентности 1 |
чтобы посеять сомнения, а значит и начать проверку/расследование… И тогда он, как минимум, не был бы столь уверен в официальной версии, как демонстрирует в разговоре у мадам Розмерты. 2 |
Кстати, а откуда идет байка, что на момент посадки Блэка Крауч был Верховным чародеем Визенгамота?
1 |
Raven912
Кстати, а откуда идет байка, что на момент посадки Блэка Крауч был Верховным чародеем Визенгамота? А он не был верховным чародеем. Был главой ОМП.Но суды вел, четвертая книга. 1 |
watcher125
Ярик Ну а я о чем?Ну, то есть, воспоминания ( и вообще любые свидетельства) которые ломают нашу стройную картину мира или просто нам не нравятся, отбрасывает как бред сумасшедшего. Отсутствие воспоминаний, которые нам бы понравились, воспринимаем, как мастерскую окклюменцию. Норм, че. Фадж так и делал, да. Видимо, у магов это не редкость. Вон, Крауч тоже долго не размышлял, когда поймал Гарри с палочкой после темной метки на чемпионате. Ну и если все свидетельства говорят одно, и только подозреваемый совершенно обратное — заподозрить окклюменцию вполне резонно. Это я еще не говорю, что мы не знаем, насколько Дамблдор в те года владел легилименцией. |
Raven912
И тогда он, как минимум, не был бы столь уверен в официальной версии, как демонстрирует в разговоре у мадам Розмерты. |
Ярик
Суды вести в магБритании любой конь может. Пятый том - доказательство. Raven912 Вы, вероятно, пропустили, но один дамбигуд тут уже мне задвигал, что Дамблдор после дневника начал дедуцировать, а что ж это такое и как это Волди не помер - и все четыре года дедуцировал ;) IQ этого дамбигуда я даже представить себе не могу... |
Ярик
watcher125 Крауч - лицо крайне заинтересованное. Когда он поймал Гарри, он уже, как минимум, подозревал, кто, на самом деле, запустил метку.Ну а я о чем? Видимо, у магов это не редкость. Вон, Крауч тоже долго не размышлял, когда поймал Гарри с палочкой после темной метки на чемпионате. Ну и если все свидетельства говорят одно, и только подозреваемый совершенно обратное — заподозрить окклюменцию вполне резонно. Все свидетельства - это магглы, которым уже стерли память ?Это я еще не говорю, что мы не знаем, насколько Дамблдор в те года владел легилименцией. Когда он осовбождением Морфина стал заниматься ? Мне почему-то казалось, что задолго до событий канона, но я могу ошибаться.3 |
Алекс Воронцов
Ярик Ага. Министр это ж совсем левый кто-то.Суды вести в магБритании любой конь может. Пятый том - доказательство. Raven912 Вы, вероятно, пропустили, но один дамбигуд тут уже мне задвигал, что Дамблдор после дневника начал дедуцировать, а что ж это такое и как это Волди не помер - и все четыре года дедуцировал ;) IQ этого дамбигуда я даже представить себе не могу... А главное, причем тут это? Суды той поры вел Крауч? Вел. Сириус сказал, что его засадил без собственно суда Крауч? Сказал. Какие претензии? Вы не позорьтесь. Не раз говорили, что во второй книге он точно узнал, что Волдеморт раскрестражировался, и главное — не один раз. Потом четыре года поднимал историю его детства и юности, чтобы определить предметы для крестражей, и при удаче — их число. К шестой части вычислил все, кроме диадемы, а для медальона и кольца — даже места хранения. |
watcher125
Ярик Крауч - лицо крайне заинтересованное. Когда он поймал Гарри, он уже, как минимум, подозревал, кто, на самом деле, запустил метку. Все свидетельства - это магглы, которым уже стерли память ? Когда он осовбождением Морфина стал заниматься ? Мне почему-то казалось, что задолго до событий канона, но я могу ошибаться. Но его поведение никого не удивило, кроме Артура, но тот тоже заинтересован. Перед стиранием памяти, ее наверное просмотрели? Может и сам Дамблдор. Я думал, что освобождение Морфина это уже на промежутке между ТК и ПП. Но тоже могу ошибаться. |
Дамблдор просто не занимается тёмной магией
А также без разрешения в чужие воспоминания не лезет |
Ярик
В общем, о5 приходим к выводу, что магическое правосудие - еще большее дышло, чем даже маггловское ...И, разумеется, тот факт, что наличие на свободе вменяемого, дееспособного и, что немаловажно, богатого крестного с собственным хорошо защищенным домом ставит под большой вопрос заточение МКВ в дурслятнике не имеет к этому ни малейшего отношения. Точно так же как не имеет оно никакого отношения к невозможности для действующего председателя Визенгамота инициировать пересмотр дела по итогам хотя бы 3й книги. Парализовать работу аврората, 3 |
Ярик
Показать полностью
Министр - не просто левый. Он - глава ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ветви власти. Визенгамот же совмещает в себе власть законодательную и судебную. По уму министр вообще на заседания Визенгамота только как докладчик приходить должен, но это магБритания. Однако глава исполнительной власти, председательствующий на собрании властей законодательной и судебной - это не левый, это хуже. И если такое возможно - то заседания Визенгамота может вести любой Флетчер, если у него место есть. Вы не позорьтесь. Не раз говорили, что во второй книге он точно узнал, что Волдеморт раскрестражировался, и главное — не один раз. Потом четыре года поднимал историю его детства и юности, чтобы определить предметы для крестражей, и при удаче — их число. Ишшо раз.Великий волшебник. 4 года как минимум. На вполне легальном положении. Имея кучу связей, должников и подчинённых. Неоднократно бывая в доме, где один из крестражей лежит. Один крестраж (плюс один неверно). 2 школьника (с половинкой в лице многоразового предателя Рончика). За год. На абсолютно нелегальном положении, без связей, зато с облавами. Без толковой информации. 3 крестража нашли (ещё один сам пришёл - ну и Гарри). Либо этих школьников надо было делать директорами и председателями Визенгамота, либо Дамблдор крестражи толком не искал. |