Ярик
Ну если Дамблдор не контролировал демонстрацию всех из себя Непростительных... Не, это типичный случай "нос вытащили, хвост увяз", чесслово.

Алекс Воронцов
Да я ж говорю, не натягивается.
Тормознул

Raven912
Шрам не от неизвестного проклятья, а от авады. Ребёнок вполне здоров и никаких вредных последствий не видно.

Ребёнок очевидно связан с Волдемортом на метафизическом уровне - пророчеством и своей Волшебной неубиваемостью. Но никаких причин подозревать наличие в нём крестражей нет.

Пассивные крестражи в принципе не имеют какого-то определённого набора признаков по которому их можно обнаружить. Медицинских заклинаний которые позволяли бы взмахом палочки определять наличие крестражей - не существует.

Весьма вероятно что Дамблдор на тот момент вообще не знает про крестражи почти ничего. Это не его профиль и ему эта сфера магии не особо интересна.

Волдеморт умер, а догадки о его бессмертии были скорее общим беспокойством, чем осознанием наличия реальной угрозы.

Кстати, пришла в голову мысль - а проклятие на должности преподавателя ЗОТИ не могло считаться доказательством выживания Волдеморта? Не для Министерства, естественно - вряд ли они вообще признавали само существование проклятия, раз Фадж решил поставить свою доверенную заместительницу на проклятую должность - а для Дамблдора сотоварищи? По крайней мере, в интервью Ро была информация про то, что после смерти заклинателя заклятие спадает (что и произошло в 1998), но в 1981 такого не произошло, хотя Волдеморт и считался мёртвым.

Yuriy116
А у Дамблдора был ещё более весомый признак — Метка на руке Снейпа.

Ярик
Тоже верно. Вообще, причин задаться вопросом "как Волдеморт смог выжить, и как и когда он сможет вернуться?" у Дамблдора было более чем достаточно.

nadeys
Насколько я помню канон, авада следов не оставляет, свидетелей, которые могли бы рассказать, от чего шрам - у Дамблдора нет (иначе сказочка про "искренне верил в виновность Блэка" вообще повисает в воздухе), а тот же дневник ДДД опознал как "очень злую вещь" просто взяв в руки. И при всем этом Вы будете продолжать утверждать, что раненый ребенок не нуждается в медицинской помощи, или, по меньшей мере - в серьезном осмотре?

Raven912
повторяю - нет причин считать что ребёнок "ранен"

я согласен с вами что "шрам от авады" это явная глупость и что дамблдор не может знать как он вообще появился

но суть в том что на текущий момент с точки зрения наблюдателя шрам на лбу по степени причиняемого ребёнку дискомфорта абсолютно не отличается от просто шрама оставшегося от обычной ссадины

болеть, чесаться и воспаляться шрам начнёт только через много лет при живом волдеморте


немедленная медицинская помощь ребёнку не нужна, а серьёзный осмотр провёл Великий Волшебник и обнаружил ничего

больше чем ничего смог бы обнаружить только узкий спец по тёмной магии - все подобные спецы сидят в азкабане

Yuriy116
Ярик
Кстати, пришла в голову мысль - а существование Хогвартса не могло считаться доказательством выживания Основателей? Мечу Гриффиндора и Распределящей Шляпе уже вроде как тыща лет. Да и прочие артефакты давно должны были в прах истлеть.

ребёнка задело осколками во время взрыва - куча ссадин и царапин

большую часть Хагрид сумел вылечить, но на ссадине на лбу его зонтик заглючил и образовался некрасивый шрам

вину за этот шрам Хагрид свалил на Волдеморта

nadeys
Как это ? "Все знают"(c), что это - именно шрам от авады. Книжки про это пишут для детей и взрослых. Как там, "Взлет и падение темных исскуств" и пр. Не напомните, кстати, откуда информация на сей счет у почтенных ученых мужей ?

Вообще есть цитата Ро, в которой указывается, что проклятие Волдеморта исчезло после его смерти.


С другой стороны, артефакты явно способны пережить смерть своих создателей, а лучшие из них - прослужить столетиями.

watcher125
Ну это всё неважно. Важно, что Дедушка - самый-самый добрый!
Во всяком случае, это единственное, что можно из бессвязных комментов тов. nadeys извлечь.

Yuriy116
Артефакт это же не какая-то сущность в себе. Это просто обычный предмет на который наложены магические чары.

И если чары наложенные на школу отключаются вместе с создателем, то почему не отключаются чары наложенные на шляпу?


Я это к тому что гораздо логичнее полагать что существует 100500 видов чар - временных и постоянных, поверхностных и фундаментальных, качественных и некачественных.

Что-то делают старательно на века - и оно работает века, переживая своих творцов, переходя из рук в руки поколений владельцев.

Что-то делают напофиг - и оно слетает от малейшего развеивающего заклинания.

Что-то делают с ограниченным старанием - оно исправно работает пока владелец жив, и быстро растворяется если он умер.

Алекс Воронцов
Ну это всё неважно. Важно, что Дедушка - самый-самый злой!
Во всяком случае, это единственное, что можно из бессвязных комментов тов. Алекс Воронцов извлечь.

Алекс Воронцов
nadeys
Детский сад, штаны на лямках.
"Смотритте, не подериттесь, горяччие этонские паарни!"(c)

Raven912
А вы уверены, что он опознал дневник не по надписи "Том Марволо Реддл" на обложке? Плюс смотрел он на него постфактум, уже имея показания Поттера о том, что из дневника вылезал призрак и призывал чудище тайной комнаты.

По сути Дамблдор про дневник абсолютно ничего нового не говорит.

nadeys
jewalky

"Из того, что Дамблдор не использует темную магию - не следует, что он в ней не разбирается".

Так что получив на руки ребенка, только что подвергшегося ритуалу темной магии (а создание крестража - "волхвование презлейшее"), Дамблдор либо полный, гротескный, исключительный Дамбигад, если даже не обследовав, кинул его магглам. Либо он столь же полный Дамбитуп, если не сумел разобраться. Либо он понял, что держит в руках, и сознательно отправил подальше от мира магии (уж не знаю, как там правильно описываются внешние эффекты магии: потоки, плетения, источники...), к магглам, в надежде найти что-то, что поможет убрать крестраж.
Убедить меня в том, что есть вариант, не сводящийся к этим трем у вас не больше шансов, чем в том, что захваченного вражеского шпиона можно бросить в тюрьму, даже не допросив.

Raven912
Есть четвёртый вариант - сознательно кинул, надеясь, что этот самый крестраж не аннигилируется в "замечательной" атмосфере Дурслькабана.

Raven912
Есть четвёртый вариант, который заключается в том, что в этой вселенной в принципе невозможно достоверно определить, какие чары наложены на предмет, а тем более — на человека, до тех пор, пока они не сработают. Напоминаю, что магия в ГП в основном невидима, и никаких рун (в составе палочковых чар), а также потоков, плетений или струн — не описано.

Я конечно понимаю, что Поттер эпический тупняк, но уж в исполнении Гермионы или хотя бы старших магов это должны были показать. Но даже про глаз Грюма не сказано, что он им может видеть заклинания. Он всего лишь видит сквозь препятствия.

В каноне есть хоть один случай определения наложенных на что-либо чар, помимо проверки метлы МакГонагалл, которая могла просто тыкать палочкой, пока не рванёт?
Знаю про разрушителей проклятий, но как они работают — никто не знает. Но зато известно, что они работают только у гоблинов. Возможно, какие-то хитрые гоблинские фокусы.

Ещё есть такие вещи как Тайная Комната, которую смог найти только школьник-змееуст оба раза, и чары на зеркале в первой книге, над которыми Волдеморт стоял неизвестно сколько и мог стоять столько же. И чары на кольце в хижине, которые Дамлбдор почему-то не засёк (сюрприз, они ведь должны фонить тёмной магией пипец как?)

В копилку: известно, что непростительное тёмное заклинание Империо определить не мог никто. Заимперенный Крауч общался со всеми в министерстве и школе. Даже когда Империо наложили посреди Гринготтса, обнаружено это было только тогда, когда они проехали водопад.

Придётся в любом случае либо допустить, что есть магия, которую можно скрыть от обнаружения, либо принять, что магия не может быть обнаружима совсем, если не производит каких-либо эффектов.