Raven912

Возможно, но, опять же, откуда-то же такие люди взялись. Да и за стенами Хогвартса - в том же Министерстве, например - ситуация не особо лучше. Фадж вообще как-то убил человека без суда и следствия при свидетелях (вернее, сделал это его охранник-дементор, но "Министерство полностью контролирует дементоров", верно?). И ничего. МакГонагалл только возмущалась, но каких-либо последствий для Фаджа не было.

Небольшой оффтопик: вообще, у меня уже некоторое время крутится в голове идея фанфика - или хотя бы заявки - в котором в Хогвартс в пятой книге вместо Амбридж на должность Инквизитора (или Инспектора, в зависимости от перевода) приходит нормальный аврор или ДМПшник, которого все эти "Всеобщие Блага", "престиж Министерства" и прочая политика совершенно не интересуют: он просто хочет нормально выполнить свою работу. И такой герой довольно быстро поймёт, что, с одной стороны, Хогвартс - это те ещё авгиевы конюшни, и о нормальном педагогическом процессе здесь если слышали, то успели забыть (а ГГ, скорее всего, будет магглорожденным или полукровкой); а с другой - Министерство не особо и лучше, и стратегия Фаджа "прятать голову в песок" очень скоро приведёт страну к закономерному результату. Интересно, что такой герой решит делать в условиях подобной дилеммы... как бы та же Дружина (в оригинале - Инквизиторский Отряд, кстати) не стала больше походить на Армию Дамблдора, только без культа личности г-на директора, например.

Raven912
Никто не пострадал.

У Люпина не было злого умысла и правил он не нарушал. Основная вина на Сириусе и немного на Снейпе.

Вероятно других кандидатов на место директора просто нету. С точки зрения родителей и попечительского совета другой директор может оказаться ещё более некомпетентным чем Дамблдор.

nadeys
Вот именно. Н кто не пострадал — значит и проблем нет.

Не соглашусь, основная вина именно на Снейпа — если явный враг говорит спрыгнуть с крыши, то прыгнувший явно номинант Дарвина.

Кстати, недолгая практика Амбридж и Снейпа говорит в пользу сомнения в компетентности других директоров.

Тогда тем более понятно, почему Малфоя не пригласили.


С фига ли? Если хотел умереть - почему сам не уничтожил? Зачем его вообще передавать?


Уизли - люди Дамблдора. Не пригласить - себе дороже.


Жить захочешь - и не так раскорячишься. Полить кровью, таскать с собой, рассказывать ему что-нибудь... Вот и привязка. Да, сложно и долго, но см. начало абзаца.


Перечитайте фрагмент. Там и паникующие Хаффы упомянуты, и сбитые с толку рейвы. А уж в том, что старосты, как и большинство подростков, излишне самоуверены, и что на самом деле проконтролировать не смогут... Полагаю, на памяти той же МагКошки это е первая критическая ситуация.


И, тем не менее, идет вполне полноценная разборка, причем - далеко не первая, раз Трио полгода в прецедентах бултыхается.


"Спас жизнь". Т.е. ситуация была не менее опасная, чем та, за которую собирались уничтожить Клювокрыла. И это надо еще разобраться, не было ли коррупцией именно сохранение места за Хагридом.


1. Блэк ни о допросе, ни о суде - не упрминает.
2. Ложное воспоминание можно выловить - случаи Слагхорна и Гонта это наглядно показывают.


Было десяток свидетелей, что Блэк присягнул Темному лорду? Пруф, пожалуйста.
И, даже если Ваши слова про убийства дюжины магглов - получается, что добрый-добрый Дамбигуд посылает детей рисковать жизнями и душами ради правильно осужденного убийцы.


Мог. Но никто этого не сделал. Как я уже говорил выше, либо мы имеем невинного, невиновность которого выясняется даже поверхностным допросом, либо ДДД рисует душами детей ради убийцы. Третий вариант?

Господа. Притормозите, а?
1. НИГДЕ не сказано, что с крестражем должна быть сильная эмоциональная связь. И что хоть какая-то - тоже не сказано. Напомню, с какого-то момента начинают создаваться случайные крестражи (Гарька).
2. Регулус имел описание внешнего вида медальона и (наверняка) того, как медальон на Кричера подействовал. Плюс "домовика одолжили для важного дела" (что странно на самом деле - а если бы Кричер сдох, как и предполагалось?). Более ничего, согласно рассказу самого Кричера. Этого ему хватило, чтобы опознать крестраж железно.
3. ДДД спёр из Запретки книги когда? Вроде бы после гибели Миртл. И ДДД за два года до контакта с дневником был свято уверен, что Томми вернётся. Как я понимаю, за истекшие 35 лет он мог и найти время пару книг прочесть...
4. Обучение Люпина и пародия на меры безопасности, буде они были бы преданы гласности, отправило бы Дедушку в Азкабан. Ибо Люпин - вообще-то ни разу не волшебник. Он - "тёмная тварь". Это типа как Арагога в ученики взять. Во всяком случае, примерно это следует из всех канонных высказываний о статусе оборотней.
5. Наконец, количество тумана, нестыковок, недомолвок и откровенного бреда именно в истории с Поттерами в 1981 году максимально за всю, и так не блещущую логикой и здравым смыслом, сагу. И если исключить (вероятно, верное) дойлистское объяснение "у Ро обе лапки левые и из задницы ладонями к телу", то остаётся констатация факта - именно в той истории что-то не так. И почти во всех "не так" каким-то боком замешан ДДД.

Ах да, по поводу откопанной стюардессы... пардон, Блэка. Ребят. НЕ ДОПРОСИТЬ взятого "крота" можно только и исключительно тогда, когда ты на 146% уверен, что он ни разу не крот. То есть когда ты лично проверил, что он чист, и лично же сфабриковал ВСЕ улики против него. Другого варианта просто не может быть (если мы говорим о человеке с интеллектом хотя бы вменяемого первоклассника российской школы - буквально).

У Клювокрыла тоже не было и не могло быть злого умысла. Но, тем не менее, попытались казнить.

Бесполезно. Я это только в данном тренде писал не меньше 10 раз. Не слышат.
Единственное... Не обязательно фабриковать ВСЕ улики. Но вот в невиновности надо быть уверенным просто железно.

Raven912
С Люпином такой карамболь - он действительно по статусу ниже Клювокрыла. Он - "тёмная тварь", подлежащая изоляции либо уничтожению. Всё. И "никто же не пострадал" тут не аргумент - это реально как принять в ученики Арагога или там василиска.

Да я понимаю, что бесполезно. Но вот парадокс - играющие в войнушку первоклассники и те понимают, что пленного надо допросить!!!! Причём именно потому, что ты уверен в его виновности и враждебности. Либо адепты Дамбигуда и сам Дамбигуд глупее и необразованнее первоклашки, либо...

Алекс Воронцов
А откуда информация, что оборотни подлежат уничтожению?
Напомню, что только книге на третьей вышел закон об ограничениях, из-за которого Люпин не может найти работу.

По Блэку — его вполне могли допросить. Просто его явная неадекватность не дала ничего выяснить.
Кстати, можете кинуть пару вопросов к Блэку, которые Дамблдор обязан задать?

Рона не пригласил играючи.
Ему явно личные таланты и возможности важнее связей.

Как вариант, именно артефактами он пользовался для экранирования крестражей. Может, дневник как раз потому Малфой и скинул, что фонил.
Ну или подобные методы не сработают, ведь ты будешь знать, что это искусственно.

Ну так скорее всего, именно по маршруту к спальням Хаффов и Слизов сперва пройдут преподаватели, идущие в подземелье.
Это Гриффиндор на пути в башню можно не охранять и доверить старостам.

Там не разборка со школой, а с напавшим на человека животным. Вспомните, там же все прецеденты не с детьми, а с дикими или домашними животными.
Как где-то уже было — сними Хагрид баллы, и никакого бы разбирательства.

Что странно, с учётом того, что они Люпина только увидели издалека.

И Снейп успешно скрывал свои от Тома.
Насчёт Гонта неизвестно, какого качества были ложные воспоминания. Может Дамблдор отличил подделку только из-за того, что точно знал настоящего виновника.

Нет, я про свидетелей его боя с Питером.
По словам Сириуса, он и палочку только достать успел.
Кстати, не посылать их он не может, там же временная петля.

Вполне возможно, что на тот момент Дамблдор поверил в его невиновность только в предательстве Поттеров, а потом перепроверил.

Каким поверхностным допросом?
Все его ответы вроде "я не ПС" и "взрыв не мой" перекрывает его явная неадекватность и куча свидетелей.

Ярик
Эхм... да правда, что ли? А история с лекцией Снейпа про оборотней (аж сам Снейп превозмог свою патологическую рукожопость и зачитал!) как? А обсуждение истории с Люпином и тем же таки Снейпом?

Какие вопросы?
Слушайте, вы серьёзно или издеваетесь так? Элементарный список хотя бы. Когда и кем завербован, что слил, кому слил, какие "закладки", кого знает, имена-явки-пароли... И уже на "когда и кем" официальная версия накрывается звездой с дамбиной мантии.
И ещё раз - неадекват пленного не повод не допрашивать, а повод любыми средствами привести пленного в адекват и таки допросить.

Raven912
Хм... в принципе да. Акцент не на том кто виноват, а на самом факте наличия судебного разбирательства против школы. Хагриду удалось отбрехатья и Люциусу пришлось удовлетвориться кровью гиппогрифа.

Родителям Снейпа было просто пофигу что там происходит с их сыном в школе. А самому Снейпу крепости яиц и юридической подкованности не хватило чтобы обвинить школу в дикой халатности с содержанием оборотня. Тем более что Снейп кагбы и сам нарушил школьные правила.

Ярик
Слушайте, это даже не смешно.
Сын одной моей подруги (умный, но всего лишь второклассник, 8 лет), не зная сути спора, по моей просьбе сейчас накидал мне список вопросов, которые ДОЛЖЕН был задать глава "партизан" (в таких терминах ему я задачу поставил) выявленному "шпиону".
Этот список примерно на сто процентов совпадает с моим выше.
Учитывая наличие веритасерума и легиллименции, учитывая наличие возможности проверить палочку, учитывая омуты памяти, с которыми можно покадрово разбирать ситуацию - ну ребят, это реально уже не смешно. Никакая "куча свидетелей" (которых, на секунду, было примерно ни одного) тут не играет. Если к третьему тому ДДД придерживается озвученной в оном томе официальной версии, то он либо туп непередаваемо, либо сознательно звездит как президент на прямой линии.

Алекс Воронцов
Куча свидетелей играет в одном случае: если Блэк действительно массовый убийца, а весь вой о том, что "Рафик неуиноват" - спектакль для двух зрителей, которых надо срочно отправить на "случайную" встречу с дементорами.
Правда, Дамбигуда и в таком раскладе не получается - но это уже мелочи.

А вот про это в каноне вообще не помню. Да, было ограничение оборотней в правах, да, они относились к "тёмным созданиям" и да, в Хогвартс что в первый, что во второй раз Люпин попал исключительно по милости Дамблдора (которую он, кстати, совершенно не оправдал), но вот о том, чтобы его вообще не считали человеком и могли уничтожить при малейшем поводе - такого, по-моему, всё же не было. Даже Амбридж - та ещё ксенофобка - смогла лишь ограничить право оборотней на получение работы.

(Да, похожая дискуссия в комментах к ШД, насколько помню, уже была, в связи с тем, что там случилось с Люпином)

Кстати, продолжая оффтопик из предыдущего коммента: заявку по "адекватному инквизитору" я всё же опубликовал, если кого заинтересует - буду рад.

Алекс Воронцов
При этом, вопрос "кто завербовал" вызывает ответ "никто" . Из вариантов, либо он не шпион, либо сопротивляется методам допроса. Ну или "был изначально на стороне врага".
Вопрос "что слил" в условиях магии бесполезен, следует априори считать, что все что знал. Иначе вариант влететь на чем-то, что вроде как он не сдал — слишком вероятен.

Так что единственный нужный вопрос к явному шпиону — "знаешь ли других агентов в среде ОФ?".
И как раз тут Сириус вполне мог сказать, что никого не знает, все же он-то не агент.

Алекс Воронцов
*неразборчивое бормотание*
Я их убил...
*плач и завывания*
Это из-за меня он их убил!
*истерическое хихиканье*
Все равно как если бы я сам их проклял!!
*ругательства и вопли*
Почему я это сделал? Как до этого дошло?!
*крики и удары головой об стену*
Я заслужил самого сурового наказания, самой страшной кары!!1
*Бартемиус Крауч старательно записывает каждую реплику подозреваемого.*

Пришедший Дамблдор требует лично допросить Сириуса. Крауч отказывает и протягивает ему готовый протокол допроса. Дамблдор таки настаивает зайти в камеру Сириуса.

Сириус заливаясь слезами объясняет Дамблдору что "совершил ужасную ошибку, что ужасно ошибся, но теперь совершенно ничего не исправить, что он невероятно виноват"
Уточняющие вопросы Дамблдора упираются в стену слёз и удары головой об стену.

Дамблдор использует легилименцию и видит сцену:
храбрый и отважный Петтигрю обвиняет Сириуса в их смерти
Сириус очень грубым тоном грозится убить Петтигрю

Raven912
Нет, не только.
Есть забавное выражение, "врёт как очевидец".

nadeys
Вывод из представленного: обвиняемый - невменяем и не подлежит суду. Отправляем в Мунго и лечим.
Уж невменяемость как основание для освобождения от ответственности, емнип, еще в Древнем Риме была.

Алекс Воронцов
С Люпиным главный момент - никто так и не узнал что он оборотень.

Внешне он обычный ученик. Вежливый, послушный, хорошие оценки.

Снейп на него не настучал. И официально это был просто хулиганский инцидент между учениками гриффиндора и слизерина.