↓
 ↑
Регистрация
Имя

Пароль

 
Войти при помощи
Raven912
23 февраля в 10:39
Aa Aa
Поучаствовал в очередном Дамбигад-сраче. Обсуждали только один эпизод. Посадку Блэка. Итак, что же надо, чтобы узреть Пресвятаго Дамбигуда?
1. Допустить, что в МагБритании не только нет, но и в принципе не может быть никакого правосудия. Как только допускаем наличие хоть какого-нибудь правосудия (пусть несовершенного и продажного,но с уточнением: чтобы правосудие продалось - надо чтобы его кто-то купил) - Дамбигуд рассыпается.
2. Необходимо постулировать, что на войне, захватив пленного, ему допустимо только задать вопрос о его виновности: силы врага, его планы, возможные предатели в своих рядах - никому не интересны. Без выполнения данного условия Дамбигуда тоже нет.
3. Вершина аргументации: нам даровано Откровение, что Дамблдор - хороший, более того, он - аватара Бога Вседержателя.
4. Хотя, нет, я ошибся, п.3 - еще не вершина аргументации. Вершина: "сам дурак!"

Детский сад, штаны на лямках.
23 февраля в 10:39
20 комментариев из 761 (показать все)
Hermione Delacour Онлайн
nadeys
При этом "пытавшаяся сбежать правая рука Темного лорда" лично отдал и Гарри, и свой мотоцикл Хагриду, и не пытался на него напасть...
nadeys
Raven912
Внимание вопрос - сколько в стране грамотных легилиментов?

Внимание ответ - двое! Дамблдор иии... Волдеморт! Чисто в силу того что только их двоих считают великими волшебниками грамотными во всём. Все остальные волшебники даже если владеют данным заклинанием, дипломов по легилименции никаких нигде не получали, делают это "неграмотно" и значимой для суда информации предоставить не могут.


Откуда дровишки? Пруф - в студию!
Алекс Воронцов
nadeys
Снейп.
Его отмазал Дамблдор легко и непринуждённо.
Очевидно потому что Снейпа не ловили над кучей трупов смеющимся и утверждающим что "я виноват". Вполне возможно что вообще единственная улика против Снейпа - наличие татуировки на руке.

Алекс Воронцов
Если верить Дамблдору - Морфин Гонт, которого как раз по результатам легиллименции Дамби начал освобождать - то не успел.
Очевидно что освобождение это не одноэтапный процесс.

Дамблдор подал в дмп прошение о пересмотре дела.

Чиновники дмп это прошение потеряли.

Дамблдор подал опять под роспись.

Чиновники дмп это прошение отклонили под надуманному поводу ибо лень.

Дамблдор подал прошение опять с подробной пояснительной запиской, копией в вышестоящую инстанцию и парой завуалированных угроз.

Чиновники назначили заседание о пересмотре дела на следующий месяц.

Где-то тут Морфин умер.
Показать полностью
Raven912
nadeys


Откуда дровишки? Пруф - в студию!
Оттуда же откуда вы высасываете свои домыслы.

Вам кажется то, кажется сё. Вот и мне тоже кажется.
nadeys
Алекс Воронцов
Очевидно потому что Снейпа не ловили над кучей трупов смеющимся и утверждающим что "я виноват". Вполне возможно что вообще единственная улика против Снейпа - наличие татуировки на руке.

Алекс Воронцов
Очевидно что освобождение это не одноэтапный процесс.

Дамблдор подал в дмп прошение о пересмотре дела.

Чиновники дмп это прошение потеряли.

Дамблдор подал опять под роспись.

Чиновники дмп это прошение отклонили под надуманному поводу ибо лень.

Дамблдор подал прошение опять с подробной пояснительной запиской, копией в вышестоящую инстанцию и парой завуалированных угроз.

Чиновники назначили заседание о пересмотре дела на следующий месяц.

Где-то тут Морфин умер.


Возможно. Но Дамблдора не послали нафиг с формулировкой "что за пургу ты тут несешь?" Его свидетельство принято, и сам Дамблдор выражал уверенность в благополучном исходе.
nadeys
Raven912
Оттуда же откуда вы высасываете свои домыслы.

Вам кажется то, кажется сё. Вот и мне тоже кажется.

Домысел - это то, что Блэк не был Хранителем Поттеров? Или что Дамблдор на тот момент более тридцати лет работал в суде?
Raven912
Алекс Воронцов

Который раз мы повторяем эту очевидную вещь за эту дискуссию? Под полсотни уже, наверное...
Вам уже ответили что вероятно невменчемый Блэк просто не отвечал на вопросы.
nadeys
Это повод залить в Блэка успокоительное, а затем уже допрашивать.
Но это не повод забить на допрос.
Raven912
nadeys


Возможно. Но Дамблдора не послали нафиг с формулировкой "что за пургу ты тут несешь?" Его свидетельство принято, и сам Дамблдор выражал уверенность в благополучном исходе.
А почему нет? Поначалу вполне могли и послать. Благополучный исход вполне мог потребовать многих месяцев бюрократической волокиты и перекрёстных разбирательств. Вот только у Морфина не было столько времени.
Алекс Воронцов
nadeys
Это повод залить в Блэка успокоительное, а затем уже допрашивать.
Но это не повод забить на допрос.

Или, если рассматривать военное время, "приложить круциатисом "для расслабления", а потом - империусом, и приказать: говори!"
Алекс Воронцов
nadeys
Это повод залить в Блэка успокоительное, а затем уже допрашивать.
Но это не повод забить на допрос.
А откуда вы знаете какие зелья в него не заливали?

Сказано что Блэка не судили. Но всяких сопутствующих следственных действий могли делать много разных. В том числе допрашивать круциатусом, запугивать дементорами, опаивать зельями, бить сапогами, копаться в мешанине безумных воспоминаний.

Вы не знаете что всего этого не было.
nadeys
Чайник Рассела?
Пардон, это не ко мне, это к психиатрам.
Raven912
nadeys

Домысел - это то, что Блэк не был Хранителем Поттеров? Или что Дамблдор на тот момент более тридцати лет работал в суде?
Ваш домысел что Дамблдор намеренно упрятал Сириуса в тюрьму.
Алекс Воронцов
nadeys
Чайник Рассела?
Пардон, это не ко мне, это к психиатрам.
Ну да, вам Чайник Рассела конечно не нравится. Вы предпочитаете выбрать себе единую теорию и подбирать под неё аргументы.
nadeys
На пальцах. Доказываются положительные тезисы.
Если я скажу, что вы - рептилоид с Нибиру, я должен доказать, что:
а) Нибиру существует
б) рептилоиды существуют
в) вы - рептилоид с Нибиру.
Доказать же, что чего-то НЕ было - возможно только при полном описании конкретного промежутка времени. Однако если вы утверждаете, что что-то БЫЛО - вы должны это доказать. Никакого "ну должны же они были", никакого "вы же не знаете" и прочего в том же духе. Только конкретика.
Вот что Дамблдор перед министром свидетельствовал, что Сириус был Хранителем - это было и тому в тексте есть хотя бы косвенное доказательство (слова самого Дамблдора - конечно, не железное доказательство, но хоть какое-то). А допросов Блэка перед отправкой в Азкабан - ровно ни одного. Если же было - с вас цитата с точным указанием, где это сказано. До тех пор всему вашему "вы же не знаете" цена - как рандомному фанфику низшего качества.
Их прокатили на выборах аки российскую оппозицию и намекнули, что "нам умные не надобны, нам надобны верные?" Или что вообще должно было случиться, чтобы Лестрейнджи, Малфои, Блэки и прочие благородные и древнейшие сдули пыль с фамильных арсеналов и пошли с палочками в руках пояснять за жизнь всем несогласным?"
А случилось видимо то, что у них не оказалось власти и привилегий чисто на основании того, что они "благороднейшие и древнейшие". Требуют работы какой-то, как от грязнокровок!

Ну и раз уж мы так заговорили.
Пруф на "кандидата в министры".
Пруф на "самый перспективный молодой политик эпохи".
Пруф на само наличие "партии старых семей".
Алекс Воронцов
Если я скажу, что вы - рептилоид с Нибиру, я должен доказать, что:
а) Нибиру существует
б) рептилоиды существуют
в) вы - рептилоид с Нибиру.
Доказать же, что чего-то НЕ было - возможно только при полном описании конкретного промежутка времени.
Лол. Но ведь это же вы утверждаете полное отсутствие допросов и наличие злого плана Дамбигада.

Т.е. целый список пунктов который вы должны доказать. Вы должны полностью описать весь срок заключения Сириуса чтобы доказать что его ни разу ни о чём не спрашивали. Вы должны доказать что Дамблдор точно был способен выяснить невиновность Сириуса. Вы должны доказать что Дамблдор точно был способен освободить Сириуса.


Я же как раз таки ничего конкретного доказать не пытаюсь. Я прямо говорю что мы НЕ ЗНАЕМ нюансов дела, не знаем полномочий Дамблдора, не знаем психического состояния Сириуса. Не знаем как именно арестовывали Сириуса и что конкретно делали в процессе, не знаем какие третьи лица в этом участвовали и какие у них были мотивы. Не знаем точно политической обстановки и не знаем законов и традиций магбритании.

Возможна целая куча разных гипотез, теорий и предположений - и все они будут одинаково правдоподобны. И ни одной из них нельзя наверняка отдать предпочтение.
Показать полностью
nadeys
В общем и целом, ваша версия - "мы не знаем, поэтому не гад".
Пардон, но эта версия не совпадает с каноном примерно ни в чём. См. 3 том, тут уже это до кашицы разжевали.
Ярик
Угу, "партии старых семей не существует"... простите, то есть, по вашей версии, абсолютно всё влияние Малфоя держится на взятках? И вся структура Риддла выросла из того, что он понаставил всем меток?
Ну и да, версия насчёт "требуют работы"... ну это... понимаете ли, в каноне нет ни одного магглорождённого, который хоть кем-то работал бы в магмире. Вообще ни одного! Только насчёт старшего Тонкса есть сомнения.
То есть получается, что все-все-все, кто в магмире кем-то работает - полукровки или представители "светлых семей"? Орррригинально.
Вообще эти попытки то свести конфликт к вульгарному коммунизму уровня обдолбаных кокаинумом матросиков, то апеллировать к чайнику Рассела - это уже какая-то совсем агония. Даже не смешно.
Кстати, обсуждалось, сколько времени Дамблдор ищет крестражи:

— Четыре года назад я получил верное, как мне представлялось, доказательство того, что Волан-де-Морт свою душу расколол.
https://potter6.bib.bz/glava-23-krestrazhi

Дневник уничтожен, Том - нет, о чем явственно свидетельствует Метка. Значит, есть, как минимум еще один.
И вот, за четыре года Великий маг, стоящий на самой верхушке власти большую часть этого времени, находит только один крестраж. А трое бегущих от властей подростков за год - все остальные. Вот, исходя из этого вычисляем, какое место занимала борьба с Темным лордом в планах Доброго Дедушки Дамблдора.

Вообще, самая Дамбигудная версия, которую я только могу придумать, звучит так: может, Дамблдор и хотел чего-то хорошего ("победить Темного лорда" - не предлагать). Но он так привык находиться на вершине, что утратил представление о допустимом. "Я - на правильной стороне истории, следовательно, все, что я делаю - есть добро".

В общем, такой себе Гендальф, не выдержавший испытания Кольцом. "...о, как надежно я защитил бы их, превратив их всех в своих рабов". Потому и смерть его в попытке завладеть кольцом - очень символична.
Показать полностью
nadeys, Дамблдор знал о невиновности Блэка?
Допустим, не знал… Проводит допрос.
На всякий случай: «Предателя допрашивают не для того, чтобы убедиться в его виновности».
Блэк — неадекватен, однако легилименция показывает, что Питер — жив, Сириус Хранителем не был…
Ложные воспоминания?
Хорошо, ДамбиГуд предполагает, что воспоминания подделаны, ищет следы подделки, не находит…
Вам не кажется, что у него должны появиться хотя бы сомнения, в виновности его человека?
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть