↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Jinger Beer
3 марта 2021
Aa Aa
Эволюционной задачей человечества является возвращение в эко- системный биологический оборот углерода, связанного сейчас в нефти, угле, известняках, и так далее.
Так Грете Турнберг, Байдену, и другим зеленобесам и передайте.

#мысли_вслух
3 марта 2021
20 комментариев из 37
BrightOne
Именно эволюция сделала человека таким, каким он стал. Потом взял кирку, добыл уголь, построил котельную, стал жечь в ней уголь.
Насколько я понял, креационизм и бога вы отрицаете.
Для планетарной биоты все остальные действия человека, как написание фанфиков, компьютерных программ и эмиграции в Канаду не имеют никаких последствий или смыслов, а вот высвобождение углерода - да.
Совпадение ли то, что человечество жгет уголь и нефть на планете, где есть уголь и нефть? Не думаю(с).
Потому что эволюционные задача человека - сжечь уголь и нефть.
А когда кончится уголь и нефть, когда задача будет решена, мы увидим, достоен ли человек большего.
Или он опять вернется к к тяговым животным, парусным кораблям, и глубиной почте.
А потом помрёт, так и не сумев вырваться с дна гравитационного колодца планеты, или солнечной системы.
Jinger Beer

Насколько я понял, креационизм и бога вы отрицаете.

Пф. Креационистом я стану не раньше, чем мне хирургически удалят 90% мозга. Только факт эволюции ничего не говорит о существовании неких "эволюционных задач". Говорить так - значит наделять эволюцию разумом и целеполаганием, что есть грех антропоморфизма.


Для планетарной биоты все остальные действия человека, как написание фанфиков, компьютерных программ и эмиграции в Канаду не имеет никаких последствий или смыслов, а вот высвобождение углерода - да.

О, ну конечно. Для биоты любые действия имеют долгосрочные последствия. Может, я очередным фанфиком вдохновлю какого-нибудь разработчика ИИ, который создаст планетарный сверхразум, а тот, почесав кремниевую репу, выпилит всю биоту на всякий пожарный. Или, свалив в Канаду, разобью сердце тамошней красавице, которая в итоге уйдет в монастырь и не родит чувака, который мог бы совершить акт экологического терроризма, выпустив в нашу среду обитания самовоспроизводящихся нанороботов.

А если серьезно, не нужно путать последствия действий с поставленными целями. Если я зимой вышел в магазин за продуктами, поскользнулся и расквасил себе нос, это не значит, что моей задачей было расшибание носа. Это просто результат моих действий.


Совпадение или то, что человечество жгет уголь и нефть на планете, где есть уголь и нефть? Не думаю(с).

Не совпадение. А всего лишь следствие нашей потребности в энергии. В количествах, которые без сжигания ископаемого топлива были до последнего времени труднодоступны. Это не значит, что где-то там в недрах всеведущей матушки-природы собрался симпозиум генов и постановил, что-де нужно нам измениться таким образом, чтобы эти лысые двуногие начали сжигать уголь и нефть в промышленных масштабах.

Природа - бессмысленная и безмозглая, никаких целей она не ставит, а на то, что мы делаем с биосферой и в биосфере, ей по барабану. Наблюдаемая эволюция - заурядное следствие дифференциального выживания. Какая эволюционная адаптация раньше выстрелит, такая и получит краткосрочное преимущество в генофонде.


А когда кончится уголь и нефть, когда задача будет решена, мы увидим, достоен ли человек большего.
Или он опять вернется к к тяговым животным, парусным кораблям, и глубиной почте.

Какое, на фиг, достоинство? Мы просто будем выживать доступными средствами до тех пор, пока сможем. Наше существование имеет ценность только для нас самих, и никто на нас не возлагает ни священных миссий, ни тысячелетних задач. Мы - мобильные диссипативные системы, поддерживающие свой гомеостаз за счет повышения энтропии окружающей среды. Вот и весь сыр-бор.
Показать полностью
Jinger Beer
Facensearo
Я. Но я уверен, что не оригинален.
Тогда ща поищу цитат
BrightOne
Ладно, я вижу отшутиться мне не удаётся. Ок.
Объясню для особо одарённых. Этот пост с самого начала был шуткой. Вам никто не говорил, что вы очень нудный человек?
BrightOne
Или вы всерьез считаете, что я требовал, чтобы его донесли до Байдена, или Греты?
Jinger Beer
Этот пост с самого начала был шуткой.

А, тогда сорри. Я просто почему-то думал, что шутка должна быть смешной.
BrightOne
Я не виноват, что у вас отсутствует чувство юмора. :(
Jinger Beer

Я не виноват, что у вас отсутствует чувство юмора. :(

Если бы оно отсутствовало, я бы не знал, чем смешное отличается от несмешного. :-) А что нудный - да, есть такое. Когда я пытаюсь разобраться, это необходимо.
Facensearo
Еськов?
Переслегин, кажется.
BrightOne
Jinger Beer

Если бы оно отсутствовало, я бы не знал, чем смешное отличается от несмешного. :-) А что нудный - да, есть такое. Когда я пытаюсь разобраться, это необходимо.
В таком случае, ваше чувство юмора крайне специфическое, и кстати, шутка необязательно может быть смешная. Бывают грустные шутки. Бывают даже злые.
Jinger Beer
Бывают грустные шутки. Бывают даже злые.

Даже злые - обычно смешные. А здесь на шуточный характер вообще ничего не указывало. Больше всего смахивало на попытку уесть зеленобесов неким околонаучным аргументом, отчего я и спросил, что за эволюционная задача такая.
BrightOne то что вы не поняли юмора, говорит о том, что вы в некоторых вопросах немножко туповатый. Такое бывает, когда человек в некоторых дисциплинах достигает успеха, он начинает мнить себя экспертом во всём. И начинает смотреть на других свысока.
Ну это ничего, с этим люди живут.
Возможно, мне нужно скрыть от вас мои посты, чтобы не вводить в заблуждение.
Jinger Beer
BrightOne то что вы не поняли юмора, говорит о том, что вы в некоторых вопросах немножко туповатый.

Я безусловно не являюсь специалистом во всех вопросах. Однако в данном вопросе не требуется быть специалистом, чтобы отличать юмор от обыкновенной чепухи.
BrightOne
Jinger Beer

Я безусловно не являюсь специалистом во всех вопросах. Однако в данном вопросе не требуется быть специалистом, чтобы отличать юмор от обыкновенной чепухи.
Вы меня утомили. Вы нудный, не весёлый, высокомерный тип. Идите-ка в ЧС, так будет лучше для всех нас.
Fluxius Secundus
Facensearo
Переслегин, кажется.
Было второй версией, но сеймшит, потому что они же тесно общались одно время.
Точнее даже первой, потому что про Переслегина я точно помнил (не уверен, что меня это красит, но я читал его всего), но предположить Еськова так-то вероятнее, да и авторитетнее.

А так да.
http://www.igstab.ru/materials/black/Per_Kioto.htm
Всякая экологическая система стремится к максимально возможной для нее степени замкнутости. Это означает, что для любого биологически значимого элемента таблицы Менделеева существует свой аналог "круговорота воды в природе". Однако важнейший углеродный цикл не вполне замкнут. Какая-то часть мертвого органического вещества всегда избегает переработки падальщиками или окисления атмосферным воздухом (гниения). Это вещество попадает в захоронения и с течением времени превращается в уголь. Миллионы и миллиарды тонн угля (а возможно, и нефти) – это органические останки, изъятые из естественного кругооборота и с точки зрения природы безвозвратно потерянные.

Поэтому, с точки зрения эволюционной экологии, Человек Разумный для того и появился на Земле, чтобы построить цивилизацию, дойти до века пара и электричества и – в индустриальной фазе развития - утилизировать этот громадный ресурс, вернув углерод в атмосферу в форме водорастворимых оксида и диоксида углерода. То есть, скомпенсировать "антипарниковый эффект" и прекратить медленное охлаждение поверхности Земли и снижение ее биологической продуктивности.

http://www.igstab.ru/materials/black/Per_FactorBio.htm
Однако, за все предшествующие эпохи периоды эры и эоны природе не удалось добиться замкнутости циклов по кислороду и углероду. Известно, что практически весь кислород на земле имеет биогенное происхождение. "В норме" весь кислород, выделяющийся во время фотосинтеза, расходуется на дыхание и окисление продуктов распада1 (в этом можно усмотреть содержание "кислородной революции" с точки зрения стремления биоты к замкнутым циклам: анаэробная жизнь носила принципиально незамкнутый характер и сравнительно быстро привела к необратимому отравлению среды обитания свободным кислородом). Однако, если продукты распада выводятся из обратимой реакции дыхания - фотосинтеза (угле- и нефтеобразование), в атмосфере начинает расти количество кислорода, в то время как углерод и высшие углеводороды накапливаются в захоронениях, навсегда выключаясь из процессов биологического кругооборота.

Поскольку эпохи захоронения неокисленной органики периодически повторялись, к началу Неогена сложилась кризисная ситуация, чем-то напоминающая "кислородную революцию". Количество свободного кислорода в атмосфере возросло до 20%, значительные объемы органического вещества оказались в захоронениях.

Вследствие антипарникового эффекта средняя эффективная способность глобального биогеоценоза усваивать солнечную энергию начала падать. Этот эффект сложился с наступлением криоэры и вызвал тяжелое оледенение. При экстраполировании ситуации на будущее мы приходим к выводу, что земная биота имела реальные шансы не пережить данную криоэру: в течение ближайших сотен миллионов лет одна из ледниковых эпох должна была перейти "предел устойчивости" и привести к полному оледению поверхности земли.

Данные рассуждения позволяют понять назначение Человека, как специфического орудия, созданного природой для того, чтобы извлечь из захоронений органическое топливо и сжечь его, вновь включив его тем самым в природный кругооборот. На настоящий момент эта задача частично уже решена, вследствие чего глобальная ледниковая зима отодвинута в неопределенное будущее (если только вообще возможна). По всей видимости, предстоящие столетия завершат "классическую технологическую эпоху", содержанием которой "с точки зрения Ее Величества эволюции" является восстановление глобального О2 - СО2 равновесия в природе.

Очень телеологический взгляд, конечно.
Показать полностью
У Еськова поадекватнее (либо потому что он ученый, либо потому что он ученый - и, следовательно, имеет соответствующие статусу ограничения на свободу высказываний), но понятно, что у предыдущего уши растут отсюда

"История земли и жизни на ней"
Наш подход к проблеме жизни на Земле будет сугубо функциональным, и в его рамках нам следует принять одно аксиоматическое утверждение: эволюция биосферы и составляющих ее экосистем идет в целом в сторону возникновения все более совершенных, т.е. устойчивых и экономных, круговоротов вещества и энергии. Совершенствование циклов направлено на то, чтобы минимизировать безвозвратные потери биологических систем: экосистема стремится препятствовать вымыванию микроэлементов и захоронению неокисленного углерода, переводить воду из поверхностного стока в подземный, и т.д. Поэтому с общепланетарной точки зрения жизнь следует рассматривать как способ стабилизации существующих на планете геохимических циклов.
и дальнейшего раскрытия темы
С другой стороны, никто же не говорит, что человеку от этого будет хорошо.

Условно говоря, адекватный взгляд на глобальное потепление звучит как "мы знаем, что плюс три среднепланетных градуса - это неплохо, уровень пиздатого теплого бореала, но мы ебали расселять сто пятьдесят миллионов бенгальцев, которых нахуй смоет/тридцать миллионов узбеков, которых выгонит опустыниванием/двадцать пять миллионов датчан, немцев и нидерландцев, которых утопит в Северном Море etc"
Facensearo
чертовски интересно, благодарю! Я ведь подумывал упоросный рассказик написать на тему "для чего Земле понадобились люди" (спинку почесать :), а тут столько материала )
Буду думать.
Эволюционная задача человечества - понять, что термин "эволюционная задача человечества" антропоцентричен и самопротиворечив.
К сожалению, задача эта в ближайшие эоны решена не будет. ;-)
не уверен, что меня это красит, но я читал его всего
Ну, всего - не всего, но выложенные примерно на 2009 год на сайте статьи и книжки и мною читаны. Потом уже забил, конечно.
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть