А я думал, чо это я простыню накатал про согласование времени причастия и глагола.

Меня отвлёк пример с причастием.

Если интересно про причастия, то всё стандартно: делай как хочешь, потом отбрехаешься ©, потому что писать по времени их можно как угодно.

My Chemical Victim
А возможно, ТС хотел как раз про причастия, просто назвал неправильно.

Вообще я стараюсь избегать таких громоздких причастий как "разглядывавшие" - фонетически звучит тяжеловато :)

Симосэ Каяку
Там ещё и инверсия в примере, жесть, словно пятиклассник писал, ну серьёзно. Я бы всё это вычеркнул нафиг и написал обычными глаголами — или хотя бы убрал бы эту инверсию.

Или не написал — не люблю описания того, как кто-то кого-то разглядывает, пустые они, да и относят меня к моим четырнадцати, когда я читал написанные по принципу «хочу пожалеть любимку» четырнадцатилетними же девочками фанфики по Black Veil Brides.

Симосэ Каяку
Вы правы, переклинило когда писала >< речь о причастиях. Исправлю в посте.

My Chemical Victim
Спасибо, буду знать. Глубоко в душе я именно так и чувствовала. :)

Как раз на время они и указывают))

Тут по идее употребление той или иной формы зависит от оттенков смысла.
По основному правилу:

По второму правилу
- то есть их время определяется по отношению к моменту речи, к тому, что мы называем "сейчас".
На совещание прибыли все делегаты, за исключением двух, отсутствующих по болезни (совещание еще идет).
В работе совещания приняли участие все делегаты, за исключением двух, отсутствовавших по болезни (совещание уже закончилось).

По следующему правилу
Например: Он слышал скрипку, поющую в соседней комнате (слышал в тот момент, когда она была поющей, а не певшей=прекратившей петь)

А в результате этого всего действительно довольно часто можно отбрехаться, потому что
Иначе говоря,
"видел девочек, разглядывающих" — потому что по отношению к тому моменту, когда он видел, это настоящее;
а "видел девочек, разглядывавших" — потому что по отношению к моменту, когда об этом рассказывается, это прошедшее.
Подробнее:
http://rozental.gramatik.ru/xlviii-parallelnye-sintaksicheskie-konstrukcii/ss-211-prichastnye-oboroty
http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook107/01/part-102.htm#i7025

InCome
Спасибо большое за такой подробный ответ!

хотя интуитивно оно именно так чаще всего и пишется, но всё-таки знать обоснование того как ты пишешь и иметь его на случай, когда сомневаешься, чрезвычайно полезно :)

InCome
То есть, если я правильно понял, «пиши как хочешь, потом отбрехаешься» © ?

My Chemical Victim
В данном примере — да. Потому что "разглядывать" — это недолго, это признак непостоянный и даже не слишком длительный.
Для одноразовых и недолгих действий разницы в причастиях нет:
Мы видели ученого, писавшего письмо — он писал тогда (сейчас не пишет).
Мы видели ученого, пишущего письмо — тоже он писал тогда (сейчас не пишет).

Но если действие в прошлом длительное, то от выбора причастия зависит точность передачи смысла.

Например, с константным/неконстантным признаком предмета:
Мы пришли к городу, лежащему в развалинах — он лежал тогда, когда пришли, и все еще лежит сейчас, когда рассказываю.
Мы пришли к городу, лежавшему в развалинах — он лежал тогда, а сейчас, может, уже и не лежит, восстановили.

Или с продолжавшимся долгое время действием человека:
Мы видели ученого, изучающего теорию относительности (изучал тогда и сейчас продолжает изучать).
Мы видели ученого, изучавшего теорию относительности (изучал тогда, а сейчас уже не изучает, всё, наизучался).

И все это — для несовершенного вида. А есть еще и совершенный... Хотя с ним вроде как попроще.