Коллекции загружаются
#scifi #цитаты #наброс
Беда научной фантастики (и породившего её человечества тоже) в том, что люди не в состоянии представить этику и мышление разумных существ следующего, а тем более черезследующего левела — того, на котором существа беспроблемно летают от звезды к звезде, не тратя на это свою единственную жизнь, а тем более жизни целых поколений на кораблях поколений. Ярким примером такой неспособности выдумать завтрашний и послезавтрашний день являются наши религии. Боги калькируют существующий на момент создания конкретной религии общественный строй, просто возможностей у них больше, а морали нет. Поэтому и пришельцы из иных миров — это современные версии богов, добрых или злых, в зависимости от угла зрения. В кого хочется верить, того и представляют. К сему примешивается скептицизм, наработанный в XIX-XX веках, когда поэтапно выяснилось, что колониализм приносит не только гигиену, но и массовые расстрелы вкупе с иждивенчеством пасомых, а форсированный экспорт демократии вообще кончается для получателей нескончаемым ужасом. Мало того, никакой демократии в точке приложения не получается вообще; в лучшем случае карго-культ или цирк с обезьянством. Ну вот, отсюда два Клаату - 1) силовой менеджер модели «добрый Дядя Сэм», а если вы против, то вас а-та-таськи. Он приехал к папуасам и велит им закопать топор войны. 2) упоротый экотеррорист, готовый стереть с лица земли всё разумное, лишь бы биосфера процветала. Они не из космоса. Они вылезли из наших голов. Они проекция наших страхов и/или надежд. Никакое не будущее — только настоящее с его болячками. 4 апреля 2021
4 |
#набросище
1 |
Капитан Очевидность детектед.
|
не соглашусь
Показать полностью
1. здравомыслящие фантасты в общем-то с самого зарождения фантастики понимали что "инопланетяне будут другие", и сознательно предпринимали попытки писать не свойственные человечеству виды мышления при этом понятное дело из ничего нелюдей не напишешь, и поэтому фантасты весьма начали с того что перестали воспринимать "мышление" как абстрактный чёрный ящик человеческое мышление прагматично разобрали на составляющие компоненты - скорость мышления, размер памяти, сила фантазии, глубина эмпатии и проч. и эти составляющие поочерёдно доводили до экстремума - получая существ которых на земле почти не встретишь - безупречно добрых и безгранично злых, медлительных и супербыстрых, мудрых или наивных при этом наиболее экзотичные варианты мышления были настолько чужды и непонятны читателю - что такие произведения просто не получали литературной популярности и по большей части забылись 2. законы физики универсальны, законы усложнения жизни универсальны, законы поведения живых существ универсальны с поправкой на технологический уровень люди живут в общем по тем же законам что и жирафы, что и белки, что и амёбы и соотвественно если мы пролетим полгалктики и встретим там разумных существ, то их цивилизация неизбежно будет нуждаться в ресурсве, пространстве и в превосходстве над конкурентами и с поправкой на культурные особенности они обязаны будут так или иначе отыгрывать "дядю Сэма" 1 |
пролетим полгалктики и встретим там разумных существ а там а̶р̶м̶я̶н̶е̶ ̶в̶ ̶н̶а̶р̶д̶ы̶ ̶и̶г̶р̶а̶ю̶т̶ океан соляриса булькает2 |
Чeрт
океан соляриса был не особо разумен скорее что-то вроде собаки обладающей супертехнологиями в рамках данных вводных он вполне годно пытался войти с людьми в контакт - делал что-то что в мозгу этих существ ассоциируется с удовольствием и удовлетворением желаний |
nadeys
Вы уж тогда лучше "Ложную слепоту" вспомните! А Океан как раз, похоже, был разумен. Эксперименты вот ставил. |
П_Пашкевич
в ложной слепоте иноплянетянин был вполне разумный и рациональный проблемы контакта имели технический характер - не сразу получилось понять разницу между "разведывательным дроном" которого можно сломать в процессе диалога и "дипломатом" которого ломать очень нежелательно ну и то что инопланетянин был чисто физически очень большой и оперировал другими стандартами передачи информации 1 |
nadeys
Ох, не знаю... Но вообще это отдельный вопрос: что считать разумом, а что нет. Строго говоря, опыта сравнения у нас в реале и нет. |
опыта сравнения у нас в реале и нет скоро будет предостаточно хе хе |
Чeрт
Речь об ИИ? |
П_Пашкевич
Конечно. Так то уже. Вот например gpt оно не разумное. Вроде. Но оно оперирует всеми подаными на нее семантическими конструкциями. Вполне возможно скоро будут появляться тоже такие "неразумно разумные" системы, и в конце концов мы станем частным случаем одной такой 1 |
Чeрт
Как ни парадоксально, ИИ, созданный человеком, может в некоторых отношениях оказаться ближе если не к человеческому разуму, то к человеческой логике. Впрочем, в отношении тех же искусственных нейронных сетей у меня такой уверенности уже нет. |
П_Пашкевич
Я так не думаю. Как раз наоборот наверно ии с основой в нейросетях будут работать в зловещей долине (поначалу), тогда как "символьные" ии сразу врубят полный инопланетный разум. Тут еще непонятно что именно считать интеллектом, создание моделей на основе информации или планирование действий на основе моделей. Ведь это разное для целей построения систем ии, в отличие от человека где все перемешано, да. Плюсик к чуждости 1 |
Чeрт
А ведь можно представить себе и естественные штуки. Например, эволюцию технологий и создание видимости цивилизации в рамках инстинктивного поведения исходно наподобие такого, как у земных общественных насекомых. |