Коллекции загружаются
Перечитывая старых фантастов, которых читала в юности, обратила внимание, что мое восприятие написанного изменилось. Причем изменилось понятным и ожидаемым образом, так что даже удивительно, что это изменение стало для меня открытием.
Я перестала доверять на слово, как авторам, так и персонажам. Если мне в книжке сто раз сообщают, что правитель - тиран, и с ним нужно бороться всем честным людям, я не поверю, пока мне не покажут убедительные картины этой самой тирании. Если говорите, что герой - гений или что он был преследуем или изгнан за какие-то хорошие дела, будьте любезны и это как-то проиллюстрировать. Классическое станиславское "не верю", оказывается, отлично работает в литературе, а в юности я этого не знала и верила всему. Причем западные фантасты пытаются заставить читателя поверить им на слово гораздо чаще, чем советские. Но и там есть различия. Альфред Бестер, к примеру, почти никогда не балаболит, а Урсула Ле Гуин - постоянно. 8 апреля 2021
11 |
Молодость вообще склонна больше верить и доверять, вот всякие утырки и пользуются, такие как Навальный.
2 |
Хм. Любопытно. И где у Ле Гуин особенно это видно?
|
Заяц
Возьмем "Левую руку тьмы". Вы можете внятно сказать, за что и почему был изгнан тамошний премьер-министр, почему король - безумец и параноик? |
Zveird
Я так понимаю, что для объемности. Читатель настраивается этим на двоякое, неоднозначное, усложненное понимание происходящего. С одной стороны - "скотское", "сделавшее ничтожеством", с другой - "адская машина", "одержим". Автор как бы подвешивает в воздухе вопрос. Потом он показывает нам конкретику, и мы ее уже оцениваем не с одной стороны, а задумываемся - чего было больше. Но это мое понимание построения этой вещи, я не настаиваю. |
Ольга Эдельберта
Нет, только официальную версию, которую мы знаем только из ненадежных источников. Дженли мало понимает, Эстравен предвзят. 1 |
Ольга Эдельберта
для объемности ~ не лучший аргумент в пользу книги.Читатель настраивается этим на двоякое, неоднозначное, усложненное понимание происходящего. Читатель настраивается через события, а не через «этот парень одержим местью». При этом, как уже говорила, Бестер показывает; при чём делает это так же в лоб, как и рассказывает. Идея там тоже подана крайне прямолинейно — вот и с этим абзацем аналогично, Бестер быстренько вываливает на читателя стартовый рост персонажа.Потом он показывает нам конкретику, и мы ее уже оцениваем не с одной стороны, а задумываемся - чего было больше. Что ж, вполне интересный взгляд.У меня скорее возникло ощущение, что первая четверть романа была, м-м, торопливо-экспозиционной. С подозрением на то, что автору нравится писать экшончик больше, чем ставить декорации. |
Zveird
"Тигр" вроде бы сначала был рассказом, только потом был расширен до романа. Как "Цветы для Элджернона". Но это не точно, просто в памяти такое задержалось. Если это так, тогда неувязки объяснимы. Я больше всего люблю "Человека без лица". |
Заяц
Вот на меня в единственной сцене, аудиенции, где мы напрямую наблюдаем короля, он не произвел на меня впечатления психа и параноика. |
Ольга Эдельберта
А почему единственной? Они же, если я правильно помню, встречаются почти в самом конце, Дженли уже почти посол, а не почти самозванец. Обмениваются парой фраз, вспоминают Эстравена, обсуждают возможность его официального прощения. И да, король в тот момент вполне вменяем. |
Заяц
Да, этот момент я упустила. Наверное, потому, что он не острый. |
Заяц
Если совсем откровенно, на мой взгляд, "Левая рука тьмы" - лав стори, история о том, как землянин трахнул гермафродита. Вся политика прописана плохо и небрежно и нужна только для иллюстрации той идеи, которая всегда присутствует и в других романах Ле Гуин: все плохо, пока кто-нибудь кого-нибудь не полюбит в физическом смысле, и тогда все каким-то чудесным образом налаживается, вдруг и сразу. Станиславское "не верю" в этом случае у меня относится ко всей идее целиком. |
Ольга Эдельберта
Хм. Зачем так опошлять-то? Любовь это не всегда про трахание. А так да, у Ле Гуин всегда много про чуйства и любовь. Я бы затруднился назвать роман, где их было б мало. Такой уж писатель... Было б странно ожидать от нее заклёпок или изощрённой политики, у каждого писателя свой конек. Вообще, очень мало писателей, которые регулярно скидывают шкуру и все время пишут так, будто у них в прошлом ничего нет. Может, таких и вовсе нет. Хотя они и притворяются реальностью, все книги придуманы, не стоит забывать. Ни один герой, деталь или ружье без разрешения автора не выстрелят. Даже если писатель делает вид, что они документальны, обычно это прием. 1 |
Jinger Beer
Молодость вообще склонна больше верить и доверять, вот всякие утырки и пользуются, такие как Навальный. А старость тем временем обсуждает лунный заговор, ужасы феминизма... Дальше распятые мальчики и ядерный пепел?Джин, ты у себя в глазу во-о-от такенного бревна не видишь. 1 |
Заяц
Вопрос не ко мне, но, честно говоря, я не вижу ничего глупого в том, чтобы обсудить лунный заговор. Вопрос только в качестве обсуждения. |
Заяц
Jinger Beer Знаешь, ты сейчас использовал настолько скотский манипулятивный прием, что сильно упал в моих глазах.А старость тем временем обсуждает лунный заговор, ужасы феминизма... Дальше распятые мальчики и ядерный пепел? Джин, ты у себя в глазу во-о-от такенного бревна не видишь. |