↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
yzman Онлайн
19 апреля 2021
Aa Aa
Чот подумалось. Есть подводная лодка на дне Ладожского озера (~200 метров). Есть модуль МКС. Внимание, вопрос - где стенки должны быть крепче, чтобы выдержать разницу давлений?

P.S. моя "логика" с претензией на правильность - в первом комменте.

Где должны быть крепче стенки?

Публичный опрос

Космическая станция
Подводная лодка
Проголосовали 36 человек
Голосовать в опросе и просматривать результаты могут только зарегистрированные пользователи
19 апреля 2021
27 комментариев из 33
На лодке крепче. До ~10 атмосфер оболочке легче держать внутреннее давление, чем внешнее - а дальше наоборот.
yzman Онлайн
Просто на мой взгляд странно сравнивать объекты у которых изначально заложены разные условия эксплуатации, у одного конструкционная жесткость нацеленная на ударные и вибрационные нагрузки (та же шсв, по некоторым частотам достигает 50 g), у второго на постоянное давление.
Ну я же обозначил рамку.
Там и с температурными режимами, и с радиацией связаны особенности используемых материалов.
Marlagram Онлайн
Напомню - большинство подводных лодок рассчитано на то, что их постараются угробить. А гидроудар - штука страшная. Да и всплывать-погружаться тоже иногда надо, а это проклятые знакопеременные нагрузки. И для полного счастья - вы себе хорошо представляете, какие нагрузки на корпус при развороте под водой на 30 узлах?
На лодке крепче, но аналогия не совсем корректная, потому что у станции стенки работают на противодействие разрыву, а у ПЛ - сжатию.
Heinrich Kramer Онлайн
слон или кит
EnGhost Онлайн
Marlagram
В зависимости от радиуса этого поворота. Но лодка не высокоманевренный объект, ей нет необходимости разворачиваться сколько-нибудь быстро.
EnGhost
А проект 705-то и не в курсе был.

Хотя стоила она конечно дофига. И в производстве, и в обслуживании.
EnGhost Онлайн
Заяц
А что проект 705? Дорогой, ненадежный эксперимент, который практически не нес реальную службу. На чертежах и разработках не плохо, на практике больше проблем, чем реальной пользы.
Ты же не будешь мерять способности и возможности авиации по тому же Раптору, или SR-71.
А разве на мкс нет еще брони от космического мусора? Или она не в счет?
Синифаз Аграфский
Э-э-э, што?
МКС выводят на орбиту, свободную от космического мусора. Весь человеческий мусор в космосе летает на орбите захоронения.
Виктор Некрам
Далеко не весь. В результате МКС время от времени совершает маневры уклонения.
Заяц
Верю. Однако мусора мало, а цены на вывод веса на орбиту такие, что дешевле крутиться, чем бронироваться.
EnGhost
космический модуль при выведении на орбиту выдерживает ударные нагрузки до 15 g
Ударные нет. Да и 15 под вопросом, так как при 6-8 в глазах темнеет, то есть полуобморочное состояние. Грузовые? Вряд ли, так как делать очень разные корпуса и ракеты слишком дорого.
EnGhost Онлайн
trionix
Чего нет? Тут речь о модуле, а не о отсеке с космонавтами. Если что, то они летят в отсеке который буквально на пружинах подвешен, да еще и в спец креслах, с правильным направлением перегрузки "грудь-спина" в котором, тренированный человек держит до 8 g кратковременных перегрузок.
Пружинах? Смысл? От перегрузки они просто сожмутся и она останется. Или под модулем подразумеваете блок разведения спец-БЧ? Да, там перегрузки побольше, но оно сильно одноразовое.
EnGhost Онлайн
trionix
Ммм, вы же понимаете что подразумевается под термином ударная перегрузка?
немного да
EnGhost Онлайн
trionix
Ну тогда прекрасно понимаете, что это кратко-временное воздействие, которое элементарно уменьшается демфирующе-аммортизационной системой.
EnGhost
Ваши знания об ударных нагрузках не лучше орфографии.
EnGhost Онлайн
Виктор Некрам
Так, ну и что ж не так с моими знаниями о ударных нагрузках?

Самое смешное знаешь что? То, что 15g ударной перегрузки, это реальные требования по устойчивости к приборам размещённым на ракете. Да, не в приборном отсеке (там если мне память не изменяет 3-4 g), но вполне себе реальные.
EnGhost
А мысль, что требования взяты с двойным запасом по сравнению с реальными нагрузками, не посещала вас? Ну так зря.
EnGhost Онлайн
Виктор Некрам
Так нагрузки куда больше. Это требования к приборным объектам установленным в достаточно мягких условиях). На момент подрыва зарядов при разделении ступеней ракеты, там куда как большие нагрузки.

И я повторюсь, ударная перегрузка это не самые серьёзные воздействия, которые есть при полете ракеты.
EnGhost
Знаете что? А давайте вы сейчас все что наговорили, подтвердите ссылками и документами. И 15g, и неизвестный термин "ударные перегрузки", и требования к приборам в ракете.
Гнать мы все умеем неплохо, но ИМХО - не аргумент.
EnGhost Онлайн
Виктор Некрам
В открытых документах этого нет. А давать тебе рабочие документы, извини, но не буду.
Upd.

термин "ударные перегрузки"
. Ни разу не утверждал, что это сколько-нибудь термин. Чистый слэнг.

EnGhost
У нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем. Почему я не удивлен?
EnGhost Онлайн
Виктор Некрам
Господи, ну не хочешь верить - не верь. А если реально интересно, то открой ГОСТ 28213 и посмотри для чего применяется трапецеидальная форма удара а заодно и амплитуды взгляни, какие применяются при разделении ракеты. 15g, это я весьма по-божески взял.
Marlagram Онлайн
Синифаз Аграфский
А разве на мкс нет еще брони от космического мусора? Или она не в счет?
Само по себе такое бронирование - очень специфическая штука.
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть