ИГПВП, издание 2. ИГВП в целом. ИГПВП и ДКТ.
#БДСМ_салон_мадам_Зизи #Вдова_из_Мортленда



Что сказать про ИГПВП в общем?
В общем, это пример того, как писать не надо.
Во-первых, Ричард III.

(самый ранний из сохранившихся портретов)
Это, конечно, не исторический Ричард.
И не оригинальный персонаж. Это вообще несколько... как бы поточнее сказать? Функций, наверное. Или ролей. Причем набор этих ролей или функций происходит из реальных качеств Ричарда III. Вернее, из того, как поступки исторического Ричарда интерпретируют некоторые его апологеты:
1) Принц на белом коне. Не только в буквальном смысле (хыхыхы), но и в смысле «идеального мужчины»: верный, искренне любящий, заботливый отец, спасатель дам в бедах и т. д. Это происходит от того, что свою жену, Анну Невилл, он вызволил из дома собственного брата, из того, что их с Анной брак сложился и из того, что он заботился о всех своих детях, включая бастардов: бастарда-сына, Джона, сделал капитаном города Кале, дочь, Кэтри, выдал за графа Хантингтона.
2) Богатый папик. Тут вообще все просто, ничего объяснять не надо. Что в качестве герцога Глостера, что в качестве короля он был очень богат.
3) Подкаблучник. Я уже писал об этом, например, тут, но попробую изложить свою мысль более компактно. Исторический Ричард III царствовал чуть больше двух лет, пережил за это время одно крупное восстание, несколько менее масштабных заговоров и погиб в битве из-за предательства. Некоторые защитники Ричарда не хотят признавать, что это случилось из-за того, что он узурпировал трон у племянников, а потом эти племянники еще и исчезли. Они утверждают, что Ричард III так быстро потерял трон и жизнь из-за того, что он был наивен «по жизни», неискушен в политике и «слишком добр». Его переиграли прожженые интриганы.
Автор ИГПВП (и ДКТ) и ее героини полностью согласны с таким взглядом на Ричарда III. Только «слишком добрый» они переводят как «слабый», «ведомый», а «наивный» они переводят как «глупый». Из чего делается вывод, что такого партнера будет легко «завоевать» и «удерживать» грубыми и неэкологичными манипуляциями.
Так что Ричард выбирается не за что-то, а потому, что это надежный партнер. Надежный партнер в том смысле, что с ним героиня никогда не познает бедность и он не сбежит от нее.
А еще, конечно, позволит попаданке делать все, что она захочет. Что мы, собственно, и видим в ИГПВП.
История и миростроительство. В этом смысле ИГПВП — пример того, что мало знать историю, надо еще и с ней работать.
Даже там, где Заязочка знает историю, у нее это знание не переходит в текст, не работает на достоверность и наполненность мира.
Достаточно вспомнить ее бесконечные временные петли. Или про «епископа» Йорка Джорджа Невилла. В 4 главе брат Снейп сам говорит, что «епископ» - родственник графа Уорвика. При этом в главе 15 он участвует в торжествах в Йорке, тогда, когда реальный Джордж Невилл, скорее всего, сидел в тюрьме.
Можно попытаться отвлечься от того, что ИГПВП — историческое произведение, и попытаться читать его, как фанфик по «Гарри Поттеру», где персонажи ГП попали в другой фэнтезийный мир. Помимо того, что это сама по себе странная идея, ничего не получится.
Обоснуй того, почему главная героиня находится в этом мире и почему спасает именно Ричарда, меняется несколько раз
причем некоторые обоснуи противоречат другим, а иногда (как в случае с кровью волшебного существа), и самим себе.
Нам сказано, что в мире ИГПВП «другая магия», а магия из мира «Гарри Поттера» работает ограничено, но некоторые заклинания, которые, по идее, не должны работать, отлично работают в ИГПВП. Как работает «родная» магия мира ИГПВП, тоже не очень понятно.
Неясно и то, как в этом мире сочетаются религия и магия.
Нет описаний, даже очень важных для сюжета мест. Вот, например, описание дома в Мортленде, где главная героиня прожила больше пятнадцати внутримировых лет:
Что значит «мрачное»? «Хорошо укрепленный» - это какой? А почему его нельзя назвать замком, если он хорошо укреплен?..
Очень часто невозможно определить, сколько времени прошло после или до какого-нибудь события. В последней трети ИГПВП, после того, как главная героиня захватывает Тауэр и «кардинально меняет историю», это становится в принципе невозможно сделать.
Неясны расстояния. Сириус блуждает по мортлендским лесам три или четыре года, прежде, чем добирается до поместья, при этом Варя проделывает расстояние даже большее чуть ли не за полдня.
* * *
Это не относится к миростроительству, но в ИГПВП есть огромное количество персонажей из ГП, но они являются просто статистами, которые часто не делают ничего вообще. Как Луна Лавгуд, которая охотилась в Мортленде с арбалетом, вышла замуж за Драко Малфоя... и, пожалуй, все. При этом они не только не похожи на себя из канона или фанона, а вообще не обладают никаким характером. Чем-то, хоть чуть-чуть похожим на индивидуальность, обладает, прежде всего, брат Саймон Снейп, но также Гермиона, Гарри Поттер, и может быть, Люциус Малфой. Четверо из почти тридцати персонажей «Гарри Поттера», появляющихся в ИГПВП (и то, насчет последних троих я не уверен). Непонятно, зачем они были нужны здесь. Их роли в сюжете мог бы исполнять кто угодно.
ИГПВП и ДКТ.
ДКТ
- это ухудшенная версия ИГПВП. В ИГПВП, рискну сказать, был хотя бы мир. Пусть перекореженный, нисколько не похожий на заявленную Англию XV века, но он был хоть как-то описан и жил своей жизнью,
без Вари и помимо нее. Там были персонажи, которые тоже жили своей жизнью (например, граф Уорвик), и даже некоторые союзники, как, например, теща Ричарда, или его мать, становились союзниками не сразу, а иногда даже после периода настороженности и неприязни. Даже сам Ричард до захвата Тауэра сохранял собственную волю и вел собственную жизнь, отдельную от главной героини.
Действующих лиц было очень много, даже слишком много для такого произвадения. Около 50 тех, у кого были «роли со словами».
В ДКТ действующих лиц со словами, наверное, вообще не больше десятка, описания сократились с одного-двух предложений до одного-двух слов, а мир вообще не существует тогда, когда главная героиня с ним не взаимодействует. Все моментально подпадают под ее «обаяние», Ричард сразу же становится тряпичной куклой у нее в руках.
Видимо, автор решила не писать о том, чего не знает, и замаскировать пробелы. Получилось только, что скрыть пришлось слишком много.
К тому же, в ДКТ нет персонажей «Гарри Поттера», и это сделало повесть еще скучнее и еще более унылой, чем ИГПВП. Хотя ИГПВП персонажи «Гарри Поттера» нужны были, как собаке пятая нога.
* * *
В принципе, если бы автор не претендовала на знание истории, а публиковала ИГПВП и ДКТ как произведения в собственном фэнтези-мире, хотя бы по одному разу вычитывала уже написанное, а также пользовалась услуги редактора, который не боялся бы резать текст и выкидывать оттуда куски — ИГПВП и ДКТ можно было бы даже читать. Но это был бы уже другой автор.
Всем спасибо за внимание.