Ластро
Тут скорее вопрос в добросовестной работе по проверки заёмщиков на платежеспособность и государственном регулировании требований к заёмщикам. Так-то у нас тут капитализм со всеми его "прелестями", и государственная система прямых запретов будет только способствовать процветанию теневой экономики.

Ну, а падение реальных доходов – давно не новость, они последние несколько лет год к году неизменно падают. В минувшем году прибавился кризис, а сейчас – и дополнительно разгоняемая товарными биржами инфляция. Невесело, да.

Ластро
Угу: запретим потребительское кредитование (белое, через по ноздри зарегулированные банки), чтобы лошье радостно ломанулось к ростовщикам закладывать почки в "микрофинансовые организации"(tm). "Господин Дракон так о нас заботится, так заботится..."

Ну вот как минимум приравнять рекламу кредитов (особенно микрокредитов) к рекламе табака и алкоголя давно пора...
Как и жестоко обрезать проценты - вообще, только законодательным ограничением эффективной процентной ставки по микрокредиту с санкциями в духе освобождения от долга при предъявлении платёжных документов с превышением можно заставить эти конторы реально оценивать качество заёмщика.

Marlagram
Вот это уже более осмысленно выглядит. Но, сдается мне, и тут найдутся свои подводные камни.

watcher125
Естественно.
1. Микрокредитные организации берут деньги не из воздуха. Более того, часто даже не у банков - а у массовых "неквалифицированных инвесторов", причём через прослойки. Если прижать - то средний класс взвоет. Китай уже попался.
2. Социальные гарантии должны чётко выполняться. Чем лучше работает например медицина (в странах с гарантированной государством медпомощью) - тем меньше потребность в микрокредитах. Чем адекватнее доля ФОТ в себестоимости с учётом налогов и обязательных платежей - тем... А у нас с этим сложно.
3. Банки должны работать с ИП и микробизнесом. Да, это скучно, хлопотно, и практически не выгодно в наших условиях - но пока ИПшник не будет иметь возможности открыть кредитную линию под бизнес (а не под собственную квартиру) ничего хорошего тут не будет. Только вот надо учитывать, что весь этот микробизнес - это не основа экономики, а вариант социальной страховки и вложений в человеческий капитал.

И тут ещё много чего можно написать...

Вообще, у нас, конечно, народ в этом плане жутко безграмотен, а банки пользуются... мы тут с мужем считали... Я сейчас к примеру))) мы взяли у банка 300 тысяч рублей. Вернуть должны 500 тысяч. Проценты. Мы положили в банк 300 тысяч - чтобы банк нам дал проценты. Кто угадает, сколько нам вернул банк?))))
Хорошо, если 310000, например, считай, заработали))))

Пару лет назад муж мне решил макбук подарить. Но всей суммы сразу не было. А в М-видео реклама - рассрочка без процентов. Пошли мы. Сидим. Стоил он около 70 тыщ, самая простая моделька. ну ОК))) Нам считают, с установкой какого-то оборудования - это оговорено, и выдают, мол, ежемесячный платеж такой-то. Я понимаю, что мы заплатим не положенные, ну, к примеру 80, а 90. Спрашиваю - с какого перепугу, у вас же нет процентов? а это страховка... вдруг ваш муж работу потеряет?... Я не выдержала, и прямо так и спросила - с хуя ли он ее потеряет????
И при нас же пришла женщина, накануне так же купившая планшет в рассрочку без процентов и переплатившая тыщ 10))))

Это не банки должны, это должно быть банкам выгодно. А вот, почему это невыгодно, спрашивать надо у правительства. Президент многократно говорил и поручал ;-).
Навскидку приходит в голову "продуманная налоговая и прочая монетарная политика", этими же банками и пролоббированная, а так же прочие подзаконные и откровенно незаконные поборы. Что еще ?

watcher125
Тут скорее причина в том, что у банков есть другие источники дохода, которые будут приносить прибыль при куда меньших затратах. Те же операции с валютами.

EnGhost
Если я правильно помню, сверхприбыльность операций с валютами, как раз, является результатом умелой кредитно-денежной политики государства. А Рафик неуинаватый савсм банки просто имеют серьезный вес в определении этой политики. Just fuckin business. Nothin personal, как говорится.

watcher125, именно потому, что банки имеют влияние на государство, число банков в России стабильно снижается с каждым годом :)

Хотя тут можно сказать, что влияние имеют крупные банки, а давят мелочь.

Ластро
"Ти зналь! Ти зналь!"(c)
Раньше это называлось упорядочивание:
С мелочи собирать замучаешься, к тому же пока по цепочке поднимется, половина где-то осядет криминал собирает быстрее и эффективнее. А крупняк заносит сам. Всем хорошо, все довольны.
Так и писали в преамбуле: "по многочисленным просьбам трудящихся в целях упорядочивания розничной торговли..." А то, что таким манером, в полном соответствии с трудами классиков марксизма-ленинизма, очень быстро оказывается, что правительство сидит у крупняка на зарплате, так это вражеские агенты распространяют лживые слухи на деньги госдепа. А "Россия поднимается с колен"(c)

watcher125


Вот это меня больше всего и расстраивает. Есть у нас положение, что банки не могут заниматься коммерческой деятельностью, и в связи с этим, у меня вопрос, а как классифицируются многочисленные современные сервисы Сбербанка. И какого черта ему никто не даст по рукам.